עדה

[poseidon111]

את כל כך צפוייה...

 

[שרוני68]

היא צפויה כי זה החוק. נקודה.

החוק נותן את הזכות הזו לאישה, כי זה הגוף שלה
והדאגה היא קודם כל לשלמות גופה. נקודה.

יואילו הגברים והנשים לבחור להם בני זוג ראויים והוגנים,
ואם הם אוהבים סטוצים, אז שכל אחד ידאג לאמצעי מניעה.
ובא לציון גואל.

 

[poseidon111]

את בטוחה שאת יודעת למה הגבת? כי אני בהחלט

התכוונתי לצפויה במובן של שימוש במילה "להיטפל", כל פעם
שאני כותב על משהו, שלכבוד המנהלת, משום מה לא נראה מספיק חשוב.

אבל גם אין הרבה הגיון בטיעון שהעלית "זה החוק".
תארי לך שכל העוולות של אי שיוויון כלפי האישה היו נפתרים בנימוק הזה:
" זה החוק, נקודה". היית מקבלת זאת?
אם זה לא היה החוק, כל הדיון הזה לא היה מתקיים, את לא חושבת?
הגבר היה מחליט אם הוא רוצה להיות אבא, וזהו.
אבל מכיון שבעיניי החוק הוא חוק מפלה, כתבתי את מה שכתבתי.

 

[שרוני68]

צודק. אבל במקרה הזה, החוק הגיוני לחלוטין.

נכון שהחוק מפלה, אבל הגיוני שאישה תחליט על גופה.
זה הגוף שלה והאחריות היא קודם כל על שלמות גופה. וכן, גם על ההחלטה אם להשאיר את ההריון או לא, במקרה של חילוקי דעות עם הגבר.
פשוט, לא רואה ברירה אחרת. לא רואה מצב שבו אפשר להכריח אישה להמשיך הריון לא רצוי. אין מצב כזה בכלל.

 

[poseidon111]

אין ספק שלגבר אין ואסור שתהיה החלטה במה

שנוגע לגופה הפרטי של האישה.
יחד עם זאת, פה לא מדובר רק על האישה.
מדובר גם על השפעות שיהיו על חיי הגבר,
וגם על חיי הילוד.
בכלל, כל הדיבורים הללו על "שלמות גופה" כאילו מדובר על ניתוח מוח מסובך,
הם רק כדי להעצים את הנקודה.
בפועל מדובר על אחד מהפרוצדורות הפשוטות ביותר ברפואה.
היא גם לא חייבת להיות פולשנית ברובם המכריע של המקרים.
העניין הוא של רצון, יותר מאשר עניין רפואי.

 

[שרוני68]

תראה, זה לא הוגן. מסכימה.

אבל אין אפשרות אחרת. פשוט- אין.
החוק מפלה בשל המצב הטבעי בו רק אישה
יכולה ללדת (לפלר כועס על זה אבל אין מה לעשות).

לכן, בכלל- הדיון צריך לגמרי אחר:
את/ה רוצה סטוץ? אין בעיה.
קח/י קודם כל אחריות. ותדאג/י
שזה יהיה בטוח.

 

[poseidon111]

איני חושב שהחוק מפלה. אני כן חושב שהוא

לא שלם.
הפיתרון לדעתי צריך להגיע בצורת תוספת לחוק שתגיד פחות או יותר
שמכיון שהמעשה נעשה ביחד, הרי האחריות משותפת.
מכיון שלא ניתן לכפות המשך הריון על אישה, הרי השורה הבאה צריכה
להתווסף: "אם האישה רוצה להמשיך את ההריון בניגוד לרצונו של הגבר, הרי האחריות המלאה
על גידולו, תוטל עליה".
אי אפשר לכפות עליו להיות אבא לא רצוני ובנוסף שישלם על כך.
היכן האחריות שלה הנושא?

 

[שרוני68]

עם זה אני מסכימה.

 

[יחפהבפארק]

אם היית קורא עד הסוף את מה שאני כותבת

אז היית מבין שגם אני התייחסתי לסוגיה הזאת באומרי שהדבר הזה צריך להשתנות בבית הדין למשפחה במסגרת החוק.
במקרה הזה, סביר להניח שהמחוקק יקח בחשבון את כל הנסיבות, את כל האפשרויות ואם ימצא לנכון לפטור את האב מאחריות, אז הוא יעשה זאת. אבל לבוא מראש כמו שאתה באת ולהגיד שאישה צריכה לעשות הפלה במידה וזה לא מתאים לבן זוג שלה, אז לזה אני התנגדתי. ברור לכולם שאני מדברת על מקרים שבהם ההיריון מצריך הפלה ולא מדובר על מקרים שבהם אישה יכולה לקחת איזה כדור ולשים קץ לעניין. ברור שלא על זה מדובר.

 

[poseidon111]

משעשע, אין ספק. את "התייחסת" לנושא, אך אני

"נטפלתי" לנושא.
ומה את עושה עכשיו עם דיבעבלס,
לא "נטפלת"?

 

[LdsPdV]

אבקש לדייק

אני ממש לא כועס, אני פשוט טוען שמאוד צבוע לשאוף לשוויון רק מתי שמתאים \ נוח עם העניין.

 

[שרוני68]

צודק.

 

[dibablas]

מעניין אותי איך אתה רוצה לשנות את החוק

החוק קובע שגבר משלם מזונות על ילדיו, הדבר הזה בא מהמשפט העברי ומהמסורת שאומרת שהגבר מפרנס והאישה מטפלת בילדים בבית.
יש בעייתיות עם גובה המזונות שנובע מהתפיסה הזו שממשיכה להתגלגל עד ימינו ולכן קמה ועדת שיפמן שהתמודדה עם הסוגיה.
יש גם פסקי דין שמזכים אבות ממזונות במקרים שהאישה יותר אמידה מהם ואפילו אם הילד עובר לחזקת האב קרה שבית המשפט חייב את האישה לשלם מזונות במקרים מסוימים (נדיר, אבל קיים)
אבל מה אתה מתכוון לעשות, שאם הגבר יבקש מהאישה לבצע הפלה והיא לא תסכים הוא יוכל לא לשלם מזונות?
ואיך יוכיחו את זה?הוא יחתים אותה על חוזה?
או אולי שהחוק יחייב את האישה לבצע הפלה אם הגבר דורש זאת ממנה??
מעבר לעובדה שזה סותר חוקי יסוד זה גם לא אפקטיבי, אבל ניחא...

 

[poseidon111]

בוא נתחיל עם מה שלא. אין אפשרות לכפות הפלה

על אישה, אם אין סכנה בריאותית חמורה. כמובן שגם לא במקרה שאנו מדברים עליו.
מה שכן:
אם לא תסכים, אין מזונות.
איך להוכיח? די פשוט. מכתב רשום מעורך דין,
אשר מבהיר שמכיון שאין הוא מעוניין לראות את עצמו כאב,
הוא מוותר על זכויות הביקור, בתמורה לויתור חובות התשלום.
מרגע שנשלח המכתב, היא מודעת להשלכות החוקיות
של המשך ההריון או התעלמותה מהמכתב, שזה היינו הך.

 

[dibablas]

ולמה זה צודק?

שילד/ה לא יכירו את אביהם??
שיחיו בעוני, שימנע מהם כל מגע וקשר מינימלי??
כי הוא היה לא רוצה לקחת חלק בזה בגלל טעות??
המקסימום שאפשר זה לכעוס ובצדק אם לא היתה התחשבות מצד האישה,
אפשר לצמצם את הקשר עם הילדים, לערער על גובה המזונות,
לעיתים בצדק, כי גובה המזונות לעיתים באמת מופקע...
אבל מפה ועד הזנחה מוחלטת (כך אני רואה את זה) המרחק גדול מאוד.
אין מצב שהמחוקק או בתי המשפט יתנו יד להסדר כזה וטוב שכך.

 

[poseidon111]

אני לא ממש מבין על מה אתה מדבר. מה לא צודק?

מצד מי זה לא צודק.

 

[dibablas]

מה אתה מתמם?

לא צודק מצד הגבר להתנכר כך לילדו ולחובתו.

 

[poseidon111]

כי אני תמים. זאת פרט לעובדה שאתה לא יכול

להחליט עבור מישהו אם הוא צודק או לא, כל זמן שאינך בנעליו והוא לא עובר על החוק.
יתכן שעדיף להם לא להכיר אחד את השני כשמצד אחד האבא אולי לא חש כפי שאבא צריך לחוש,
בעקבות המקרה ומעדיף להמשיך את חייו בהתעלמות.
מצד שני אולי עדיף לבן לחיות כך, מאשר לחיות עם התחושה שהוא לא היה רצוי, ואולי עדיין כך.
החיים מזמנים לנו אנשים מכל הסוגים ומה שצודק או לא בענייני רגש כל כך אישיים, אל לך לשפוט.

 

[hericane]

מ.ש.ל

 

[W a b b i t]

ועם זה שאיטלקי כתב

את המאמר שהוביל לכל זה וכביכול להולדת תחום ההיטק אין בעיה?
סה"כ בחור מהעם הכי מבולגן בעולם המציא שפה שבה שכל נקודה פסיק
או 1 לא במקום יכול לדפוק הכל...