סקר קצר
- פותח הנושא אנטישמי1
- פורסם בתאריך
כנרת יפה שלי
New member
לא. מדוע בחרת לעצמך כינוי :אנטישמי?
אני חושבת שזו לא דרך הגיונית להתחיל דיון
בנושא פמיניזם מזרחי, אתיופי, וכו'. כרגע נראה לי שבאת לעורר פרובוקציות ולא לעורר דיון מעמיק ופנים-פמיניסטי.
מה גם שכיונייך מהווה סיבה מספקת לחשוד ברצינות כוונותיך.
לדעתי אתה רוצה להראות לנו שאנחנו מתמקות בבעיות של אשכנזיות, ושלמרות השאיפה שלנו לשיוויון לוקחות בעצמנו חלק בדיכוי בכך שאנחנו לא נותנות ייצוג ראוי למזרחיות וכו'.
אפשרות אחרת היא לטעון שאנחנו לא מייצגות את האינטרסים של הנשים ואם היו שואלים נשים מה הן רוצות להשיג אז הן היו עונות תשובות ששונות מאוד מהמטרות של רוב נשות הפורום הזה.
אגב, עקרונית יש סיכוי טוב שאני מסכימה איתך. אבל הפתיחה שלך לא מעוררת רצון לדיון.
בנושא פמיניזם מזרחי, אתיופי, וכו'. כרגע נראה לי שבאת לעורר פרובוקציות ולא לעורר דיון מעמיק ופנים-פמיניסטי.
מה גם שכיונייך מהווה סיבה מספקת לחשוד ברצינות כוונותיך.
לדעתי אתה רוצה להראות לנו שאנחנו מתמקות בבעיות של אשכנזיות, ושלמרות השאיפה שלנו לשיוויון לוקחות בעצמנו חלק בדיכוי בכך שאנחנו לא נותנות ייצוג ראוי למזרחיות וכו'.
אפשרות אחרת היא לטעון שאנחנו לא מייצגות את האינטרסים של הנשים ואם היו שואלים נשים מה הן רוצות להשיג אז הן היו עונות תשובות ששונות מאוד מהמטרות של רוב נשות הפורום הזה.
אגב, עקרונית יש סיכוי טוב שאני מסכימה איתך. אבל הפתיחה שלך לא מעוררת רצון לדיון.
הסיבה ששאלתי את זה היא בגלל
שאני מאמין שעצם העובדה שלפחות רובכן המכריע ממוצא אשכנזי וממעמד חברתי גבוה רומז במידה גדולה על המניעים הניסתרים שלכן.
בחיי היום יום אתן לא באות/ים במגע עם אוכלוסיות חלשות וקשות יום,ואם משהו מהרקע החברתי הזה מסתובב לידכן בבניין מגורים (נניח אריתראי או אפילו מרוקאי)הרי שאתן תראו בו כמטרד סביבתי ותתקשרו למשטרה,ואז נוצר אצלכן קונפליקט.מצד אחד אתן רוצות להאמין שאתן ליברליות צודקות ומוסריות,מצד שני אתן לא ,דבר שגורם ליסורי מצפון.הקונפליקט הזה לא שייך לנשים אשכנזיות בלבד אלא גם לגברים אשכנזים,כאשר בסוף הקונפליקט בא הפתרון והוא נסיון להיות מוסרי ובו זמנית לשמר את אורח החיים הנהנתני הקיים.וכדי שיוכלו לשמר את אורח חייהם השליו הרגוע והנהנתני יש צורך שמשהו אחר יקריב את עצמו למען מטרה קדושה זו,והם האוכלוסיות החלשות,דוגמא:זרם המסתננים הוא דבר מאיים גם על האשכנזים,אך הם לא רוצים להאמין שהם גזענים כמו כולם,ולכן הקורבן של התדמית המוסרית של האשכנזים יהיו תושבי דרום תל אביב שבשכונותיהם ישכנו את כל המסתננים.לדבר כזה קוראים צביעות.
ועכשיו לעניין הפמיניזם,אני סבור שאתן הפמינסטיות אינן שונות מהגברים האשכנזים,אלא שאתן בחרתן באסטרטגיה מעט שונה,כדי לנקות לעצמכן את המצפון על אורח החיים הגבוה שלכן לעומת אחרים בחרתן להדיר את עצמכן מהקבוצה של האשכנזים,והגדרתן את עצמכן מחדש כנשים,וכך באמת יצרתן עולם דיכוטמי משונה שמשרת את האינטרסים שלכן,עכשיו אתן כבר לא אותן אנשים מהמעמד האליטסטי ששולט בחברה ונהנה מעודף זכויות ,עכשיו אתן בעצם נשים,ומעצם היותכן נשים אתן מדוכאות יותר מכל גבר אחר בעולם ומעמדכן נמוך יותר אפילו מעובד ניקיון אריתראי,וטוב לכן להאמין בכך ,כי ככה זה מנקה לכן את המצפון,עכשיו אפשר לאכול את העוגה וגם להשאיר אותה שלמה.
שאני מאמין שעצם העובדה שלפחות רובכן המכריע ממוצא אשכנזי וממעמד חברתי גבוה רומז במידה גדולה על המניעים הניסתרים שלכן.
בחיי היום יום אתן לא באות/ים במגע עם אוכלוסיות חלשות וקשות יום,ואם משהו מהרקע החברתי הזה מסתובב לידכן בבניין מגורים (נניח אריתראי או אפילו מרוקאי)הרי שאתן תראו בו כמטרד סביבתי ותתקשרו למשטרה,ואז נוצר אצלכן קונפליקט.מצד אחד אתן רוצות להאמין שאתן ליברליות צודקות ומוסריות,מצד שני אתן לא ,דבר שגורם ליסורי מצפון.הקונפליקט הזה לא שייך לנשים אשכנזיות בלבד אלא גם לגברים אשכנזים,כאשר בסוף הקונפליקט בא הפתרון והוא נסיון להיות מוסרי ובו זמנית לשמר את אורח החיים הנהנתני הקיים.וכדי שיוכלו לשמר את אורח חייהם השליו הרגוע והנהנתני יש צורך שמשהו אחר יקריב את עצמו למען מטרה קדושה זו,והם האוכלוסיות החלשות,דוגמא:זרם המסתננים הוא דבר מאיים גם על האשכנזים,אך הם לא רוצים להאמין שהם גזענים כמו כולם,ולכן הקורבן של התדמית המוסרית של האשכנזים יהיו תושבי דרום תל אביב שבשכונותיהם ישכנו את כל המסתננים.לדבר כזה קוראים צביעות.
ועכשיו לעניין הפמיניזם,אני סבור שאתן הפמינסטיות אינן שונות מהגברים האשכנזים,אלא שאתן בחרתן באסטרטגיה מעט שונה,כדי לנקות לעצמכן את המצפון על אורח החיים הגבוה שלכן לעומת אחרים בחרתן להדיר את עצמכן מהקבוצה של האשכנזים,והגדרתן את עצמכן מחדש כנשים,וכך באמת יצרתן עולם דיכוטמי משונה שמשרת את האינטרסים שלכן,עכשיו אתן כבר לא אותן אנשים מהמעמד האליטסטי ששולט בחברה ונהנה מעודף זכויות ,עכשיו אתן בעצם נשים,ומעצם היותכן נשים אתן מדוכאות יותר מכל גבר אחר בעולם ומעמדכן נמוך יותר אפילו מעובד ניקיון אריתראי,וטוב לכן להאמין בכך ,כי ככה זה מנקה לכן את המצפון,עכשיו אפשר לאכול את העוגה וגם להשאיר אותה שלמה.
נו, פה כבר הרמת להנחתה
כי בשכונה שלי יש רו באתיופי ברור, אני גרה בה לא בגלל המצב הכלכלי הגבוה שלי, ותצטרך להתאמץ מאוד כדי להגדיר את אורח החיים שלי נהנתי.
מצד שני, אתה מכלילי בצורה עצומה לגבי נשות הפורום, וברור שלא טרחת לשעות לכללי הנימוס הוירטואלי ולקרוא קצת בפורום בטרם תכתוב. אם היית עושה זאת היית מוצא שרשורפלצת עצום שמוקדש בדיוק לנושא הקורבניות.
מייצגת את עצמי - מאמינה בחירות על פני שיוויון, ושאם אדם השיג משהו בצורה הוגנת אז יש לו זכות עליו, ולכן אם ומתי שיהיה לי כסף ואחייה בביטחון ואמידות <לא מכירה במושג נהנתנות. להנות זה טוב> לא יהיה לי על זה טיפת ייסורי מצפון. חוץ מזה, אין לי בעיה עם גירוש הארתיראים, ולצערי אני לא נהנית מעודף זכויות.
אבל אני גם לא מדוכאת ומעמדי ממש לא נמוך.
ועכשיו אומר לעצמי חצי תריסר פעמים - לא אענה עוד לטרולים. לא אענה עוד לטרולים. לא אענה עוד לטרולים. לא אענה עוד לטרולים. לא אענה עוד לטרולים. לא אענה עוד לטרולים.
כי בשכונה שלי יש רו באתיופי ברור, אני גרה בה לא בגלל המצב הכלכלי הגבוה שלי, ותצטרך להתאמץ מאוד כדי להגדיר את אורח החיים שלי נהנתי.
מצד שני, אתה מכלילי בצורה עצומה לגבי נשות הפורום, וברור שלא טרחת לשעות לכללי הנימוס הוירטואלי ולקרוא קצת בפורום בטרם תכתוב. אם היית עושה זאת היית מוצא שרשורפלצת עצום שמוקדש בדיוק לנושא הקורבניות.
מייצגת את עצמי - מאמינה בחירות על פני שיוויון, ושאם אדם השיג משהו בצורה הוגנת אז יש לו זכות עליו, ולכן אם ומתי שיהיה לי כסף ואחייה בביטחון ואמידות <לא מכירה במושג נהנתנות. להנות זה טוב> לא יהיה לי על זה טיפת ייסורי מצפון. חוץ מזה, אין לי בעיה עם גירוש הארתיראים, ולצערי אני לא נהנית מעודף זכויות.
אבל אני גם לא מדוכאת ומעמדי ממש לא נמוך.
ועכשיו אומר לעצמי חצי תריסר פעמים - לא אענה עוד לטרולים. לא אענה עוד לטרולים. לא אענה עוד לטרולים. לא אענה עוד לטרולים. לא אענה עוד לטרולים. לא אענה עוד לטרולים.
בגדול,
לכל אדם יש הרבה אג'נדות, אבל רק אחדות אשר הוא ממש פועל למענן.
אני יכולה להיות צימחונית אבל לא להטיף לזה, משום שאין לי כוחות לפעול למען הנושא אז אני רק עושה מה שאני יכולה.
זה שאני פמיניסטית, כן אני אומר שאני שואפת לדק חברתי בכל העדות ובכל הרבדים של החיים, עם זאת, יכול להיות שאני אהיה פעילה יותר בנושא מעמד האישה, כי זה מה שיותר קרוב לליבי.....
אני לא חושבת שזה הופך אותי לצבועה....
המלחמה שלי למען מעמד האישה היא לא "בכדי לנקות לעצמי את המצפון מאורח החיים הגבוה אותו אני חיה (ואותו הרווחתי בעשר אצבעות בלי עזרה מאיש)" אלא כי אני חושבת שנעשה עוול עם הנשים, בכל התרבויות ובכל העולם ואני שואפת לשנות את זה.
לכל אדם יש הרבה אג'נדות, אבל רק אחדות אשר הוא ממש פועל למענן.
אני יכולה להיות צימחונית אבל לא להטיף לזה, משום שאין לי כוחות לפעול למען הנושא אז אני רק עושה מה שאני יכולה.
זה שאני פמיניסטית, כן אני אומר שאני שואפת לדק חברתי בכל העדות ובכל הרבדים של החיים, עם זאת, יכול להיות שאני אהיה פעילה יותר בנושא מעמד האישה, כי זה מה שיותר קרוב לליבי.....
אני לא חושבת שזה הופך אותי לצבועה....
המלחמה שלי למען מעמד האישה היא לא "בכדי לנקות לעצמי את המצפון מאורח החיים הגבוה אותו אני חיה (ואותו הרווחתי בעשר אצבעות בלי עזרה מאיש)" אלא כי אני חושבת שנעשה עוול עם הנשים, בכל התרבויות ובכל העולם ואני שואפת לשנות את זה.
בוא נראה אם הבנתי אותך נכון-
לשיטתך, מרוקאים נמנים עם האוכלוסיות החלשות וקשות היום של הפליטים או המסתננים או מהגרי העבודה מאפריקה, כן? ואם אראה מרוקאי מסתובב ליד הבית שלי, אני אקרא למשטרה, כן? נמשיך הלאה- ברגע שאני קוראת למשטרה(כאשר הסיבה לכך היא שאני רואה באותו מרוקאי עבריין פוטנציאלי שמאיים על רכושי ו/או על גופי) נוצר אצלי קונפליקט. השאלה הנשאלת היא למה שיוצר אצלי קונפליקט? האם כשמישהו נרגיש מאוים שהוא בעל רכוש, זה אומר שנוצר אצלו קונפליקט? או שזה נוצר רק אצל אשכנזים? כלומר, אם בעל הרכוש הוא תימני, נניח, אצלו לא יוצר קונפליקט.
בקיצור, כזה גיבוב של שטויות חסרות שחר מזמן לא קראתי.
לשיטתך, מרוקאים נמנים עם האוכלוסיות החלשות וקשות היום של הפליטים או המסתננים או מהגרי העבודה מאפריקה, כן? ואם אראה מרוקאי מסתובב ליד הבית שלי, אני אקרא למשטרה, כן? נמשיך הלאה- ברגע שאני קוראת למשטרה(כאשר הסיבה לכך היא שאני רואה באותו מרוקאי עבריין פוטנציאלי שמאיים על רכושי ו/או על גופי) נוצר אצלי קונפליקט. השאלה הנשאלת היא למה שיוצר אצלי קונפליקט? האם כשמישהו נרגיש מאוים שהוא בעל רכוש, זה אומר שנוצר אצלו קונפליקט? או שזה נוצר רק אצל אשכנזים? כלומר, אם בעל הרכוש הוא תימני, נניח, אצלו לא יוצר קונפליקט.
בקיצור, כזה גיבוב של שטויות חסרות שחר מזמן לא קראתי.
HouseAtreides
New member
זו אמנם לא מטרת הפורום, אבל בכל זאת אענה לך.
שיח פמיניסטי יוצא בהנחת יסוד שבכל מקום בו יש נשים וגברים, קיימת היררכיה ששמה את הנשים במיקום נחות ביחס לגברים.
נכון שגם בתוך קבוצת הגברים קיימת היררכיה (זה מצב בלתי נמנע בחברה פטריארכלית שהיא היררכית מטבעה) - למשל גבר אשכנזי לבן נמצא (בישראל) במקום עדיף מאשר גבר מהפזורה הבדואית, והאחרון ממוקם גבוה יותר מפליט אריתראי. אבל כשמסתכלים על התמונה הכוללת רואים גם את העניין הפמיניסטי: אישה אשכנזיה לבנה ממוקמת בעמדת נחיתות בהשוואה לגבר אשכנזי לבן במצב סוציואקונומי דומה לשלה, אישה מהפזורה הבדואית מדוכאת בהשוואה לגבר מהפזורה הבדואית, ופליטה אריתראית מדוכאת בהשוואה לפליט האריתראי. אין אפשרות שפליטה אריתראית תיהנה משפע פריבילגיות ביחס לגבר מהפזורה הבדואית, כל עוד גברים אריתראים ממוקמים בעמדת נחיתות ביחס לבני הפזורה הבדואית.
הנחת יסוד נוספת (ומתבקשת) היא שמטרת השיח היא לקדם דינמיקה של שינוי חברתי - להבדיל משימור מצב קיים.
כל עוד המודעות החברתית לנחיתותן של נשים (גם אשכנזיות לבנות כפי שתיארתי לעיל) ביחס לגברים בני אותו מעמד נמצאת בקאנטים, ואין צבירת ידע לגבי ההשלכות החברתיות מרחיקות הלכת של המצב הזה, ואין אפילו לגיטימציה חברתית לקיום השיח עצמו - עצם העלאת הדברים לדיון ציבורי, כבר מעורר דחיפה לשינוי המצב ולא לשימורו. הנסיון להעלות מודעות ברמת הרחוב, ברמת המוכר בדוכן הפלאפל והסטודנטית באוניברסיטה, שהתרגלו לראות בשיח הפמיניסטי משהו שגוי ובלתי לגיטימי, הוא כשלעצמו קידום של שינוי. כמובן שפעילות נוספת מעבר לקיום דיונים היא גם מבורכת, אבל אפילו השיח לבדו מקדם שינוי בתנאי שהוא נשמע בציבור.
זה שונה מאשר חזרה על דברים שהם ממילא בגדר קונצנזוס. חזרה כזו לא מקדמת שינוי, ולכן כשלעצמה אינה תורמת דבר, פרט לאיוורור של רגשות. למשל משפט כמו: "מילת נשים היא אקט שבא מתוך תפיסה של שנאת נשים, וגורמת נזק עצום לנשים. לעומת זאת ברית מילה באה לטובת הגבר" - לא מקדם שום שינוי, כי מסיבות אלו ואחרות, זהו ממילא הקונצנזוס. כדי לקדם שינוי חברתי בנוגע למילת נשים, נדרשים מעשים שהם מעבר לקיום דיון פנימי בישראל - למשל יציאה לפעילות באזורים בהם מלים בנות, או כל דרך אחרת להעלאת המודעות בתוך אותן אוכלוסיות. מעשים כאלה הם ללא ספק ביטוי מעשי של סולידריות נשית, כלומר, פמיניזם. לעומת זאת, אישה סומאלית שמעוררת בסביבתה דיון שמערער על הקונצנזוס הקיים שם בנוגע לנחיצות וללגיטימיות של מילת נשים, מקדמת שינוי חברתי על ידי אמירת הדברים בלבד.
מעבר לכך, ישנן פעילות פמיניסטיות שמקדמות דיון בנושאים שהשיח הפמיניסטי ה'מרכזי', נקרא לזה כך, נוטה לפספס. בכך הן מקדמות שינויים חברתיים נוספים.
שיח פמיניסטי יוצא בהנחת יסוד שבכל מקום בו יש נשים וגברים, קיימת היררכיה ששמה את הנשים במיקום נחות ביחס לגברים.
נכון שגם בתוך קבוצת הגברים קיימת היררכיה (זה מצב בלתי נמנע בחברה פטריארכלית שהיא היררכית מטבעה) - למשל גבר אשכנזי לבן נמצא (בישראל) במקום עדיף מאשר גבר מהפזורה הבדואית, והאחרון ממוקם גבוה יותר מפליט אריתראי. אבל כשמסתכלים על התמונה הכוללת רואים גם את העניין הפמיניסטי: אישה אשכנזיה לבנה ממוקמת בעמדת נחיתות בהשוואה לגבר אשכנזי לבן במצב סוציואקונומי דומה לשלה, אישה מהפזורה הבדואית מדוכאת בהשוואה לגבר מהפזורה הבדואית, ופליטה אריתראית מדוכאת בהשוואה לפליט האריתראי. אין אפשרות שפליטה אריתראית תיהנה משפע פריבילגיות ביחס לגבר מהפזורה הבדואית, כל עוד גברים אריתראים ממוקמים בעמדת נחיתות ביחס לבני הפזורה הבדואית.
הנחת יסוד נוספת (ומתבקשת) היא שמטרת השיח היא לקדם דינמיקה של שינוי חברתי - להבדיל משימור מצב קיים.
כל עוד המודעות החברתית לנחיתותן של נשים (גם אשכנזיות לבנות כפי שתיארתי לעיל) ביחס לגברים בני אותו מעמד נמצאת בקאנטים, ואין צבירת ידע לגבי ההשלכות החברתיות מרחיקות הלכת של המצב הזה, ואין אפילו לגיטימציה חברתית לקיום השיח עצמו - עצם העלאת הדברים לדיון ציבורי, כבר מעורר דחיפה לשינוי המצב ולא לשימורו. הנסיון להעלות מודעות ברמת הרחוב, ברמת המוכר בדוכן הפלאפל והסטודנטית באוניברסיטה, שהתרגלו לראות בשיח הפמיניסטי משהו שגוי ובלתי לגיטימי, הוא כשלעצמו קידום של שינוי. כמובן שפעילות נוספת מעבר לקיום דיונים היא גם מבורכת, אבל אפילו השיח לבדו מקדם שינוי בתנאי שהוא נשמע בציבור.
זה שונה מאשר חזרה על דברים שהם ממילא בגדר קונצנזוס. חזרה כזו לא מקדמת שינוי, ולכן כשלעצמה אינה תורמת דבר, פרט לאיוורור של רגשות. למשל משפט כמו: "מילת נשים היא אקט שבא מתוך תפיסה של שנאת נשים, וגורמת נזק עצום לנשים. לעומת זאת ברית מילה באה לטובת הגבר" - לא מקדם שום שינוי, כי מסיבות אלו ואחרות, זהו ממילא הקונצנזוס. כדי לקדם שינוי חברתי בנוגע למילת נשים, נדרשים מעשים שהם מעבר לקיום דיון פנימי בישראל - למשל יציאה לפעילות באזורים בהם מלים בנות, או כל דרך אחרת להעלאת המודעות בתוך אותן אוכלוסיות. מעשים כאלה הם ללא ספק ביטוי מעשי של סולידריות נשית, כלומר, פמיניזם. לעומת זאת, אישה סומאלית שמעוררת בסביבתה דיון שמערער על הקונצנזוס הקיים שם בנוגע לנחיצות וללגיטימיות של מילת נשים, מקדמת שינוי חברתי על ידי אמירת הדברים בלבד.
מעבר לכך, ישנן פעילות פמיניסטיות שמקדמות דיון בנושאים שהשיח הפמיניסטי ה'מרכזי', נקרא לזה כך, נוטה לפספס. בכך הן מקדמות שינויים חברתיים נוספים.
הנחת יסוד מעניינת
בכל מקום בו יש נשים וגברים, קיימת היררכיה ששמה את הנשים במיקום נחות ביחס לגברים?
אתה בטוח? בכל מקום? במאה אחוז מהמקרים? במאה אחוז מהמקומות? אני חושב שאתה מבטא עמדה קיצונית.
תרשה לי להציע ניסוח מדוייק יותר, לעניות דעתי:
השיח הפמיניטי יוצא בהנחת יסוד שבכל מקום אשר בו קיימת היררכיה בלתי מוצדקת ששמה את הנשים במיקום נחות ביחס לגברים, מדובר בעוול שיש להאבק לשינויו
בכל מקום בו יש נשים וגברים, קיימת היררכיה ששמה את הנשים במיקום נחות ביחס לגברים?
אתה בטוח? בכל מקום? במאה אחוז מהמקרים? במאה אחוז מהמקומות? אני חושב שאתה מבטא עמדה קיצונית.
תרשה לי להציע ניסוח מדוייק יותר, לעניות דעתי:
השיח הפמיניטי יוצא בהנחת יסוד שבכל מקום אשר בו קיימת היררכיה בלתי מוצדקת ששמה את הנשים במיקום נחות ביחס לגברים, מדובר בעוול שיש להאבק לשינויו
HouseAtreides
New member
כן, בכל מקום, במאה אחוז מהמקרים.
נשים תמיד מדוכאות ביחס לגברים בני מעמד שאמור להיות זהה לשלהן. דיכוי שבונוסים בצידו (למשל שירות של שנתיים בצבא במקום שלוש, ולגיטימציה לבטא מנעד רחב יותר של רגשות). זו לא עמדה קיצונית בדיון פמיניסטי, אלא הבסיס לקיומו של הדיון.
אמנם קיים פער משמעותי בין העמדה הזו לבין הקונצנזוס המיינסטרימי, ומכאן נובע שבדרך כלל קיים צורך להתגבר על פערי ידע מסויימים בטרם אפשר להסתדר איתה בשלום, אבל המשימה של גישור על הפער בין העמדות איננה מטרת הפורום הזה. המטרה היא לנהל דיונים מתוך עמדת מוצא פמיניסטית ("יש דיכוי"), ומשם להמשיך הלאה ("איך זה משפיע עלינו ועל החברה, מה עושות עם זה").
נשים תמיד מדוכאות ביחס לגברים בני מעמד שאמור להיות זהה לשלהן. דיכוי שבונוסים בצידו (למשל שירות של שנתיים בצבא במקום שלוש, ולגיטימציה לבטא מנעד רחב יותר של רגשות). זו לא עמדה קיצונית בדיון פמיניסטי, אלא הבסיס לקיומו של הדיון.
אמנם קיים פער משמעותי בין העמדה הזו לבין הקונצנזוס המיינסטרימי, ומכאן נובע שבדרך כלל קיים צורך להתגבר על פערי ידע מסויימים בטרם אפשר להסתדר איתה בשלום, אבל המשימה של גישור על הפער בין העמדות איננה מטרת הפורום הזה. המטרה היא לנהל דיונים מתוך עמדת מוצא פמיניסטית ("יש דיכוי"), ומשם להמשיך הלאה ("איך זה משפיע עלינו ועל החברה, מה עושות עם זה").
הקביעה הנחרצת שלך היא מוזרה בעיני היות
ואני באופן אישי חוויתי חוויות הפוכות. ברוב המקרים, הגברים שהיו במעמד זהה לשלי היו בעמדת נחיתות מולי דווקא בגלל שהם היו גברים ואני אישה.
לפי מה שאני ראיתי במציאות, בכל מקום בו יש בני אדם, העניים הם בעמדת נחיתות מול העשירים, הטיפשים מול החכמים והמכוערים מול היפים. זה מה שאני ראיתי.
ואני באופן אישי חוויתי חוויות הפוכות. ברוב המקרים, הגברים שהיו במעמד זהה לשלי היו בעמדת נחיתות מולי דווקא בגלל שהם היו גברים ואני אישה.
לפי מה שאני ראיתי במציאות, בכל מקום בו יש בני אדם, העניים הם בעמדת נחיתות מול העשירים, הטיפשים מול החכמים והמכוערים מול היפים. זה מה שאני ראיתי.
HouseAtreides
New member
את מוזמנת לפרט באילו סיטואציות ראית גברים
בעמדת נחיתות מולך, ונבדוק. ייתכן שמדובר בדיוק על אותם בונוסים שוליים (מבחינת המעמד החברתי שהם מקנים) שנשים מקבלות כדי שיקבלו את הדיכוי שלהן בהבנה.
בעמדת נחיתות מולך, ונבדוק. ייתכן שמדובר בדיוק על אותם בונוסים שוליים (מבחינת המעמד החברתי שהם מקנים) שנשים מקבלות כדי שיקבלו את הדיכוי שלהן בהבנה.
HouseAtreides
New member
מה ההבדל מבחינתך בין לראות גברים כנחותים מולך
לבין לחוות אותם כנחותים מולך?
לבין לחוות אותם כנחותים מולך?
HouseAtreides
New member
הבנתי שהתרשמת שהם היו בעמדת נחיתות
אבל אם זה לא אומר, לדעתך, שהם ממוקמים נמוך ממך בהיררכיה החברתית, כלומר, נחותים ממך, אלא רק מדובר בסיטואציה רגעית בה הם היו בעמדת נחיתות - אז אין קשר למה שכתבתי (שנשים ממוקמות נמוך יותר מגברים בהיררכיה החברתית, תמיד).
לדוגמא, מנכ"ל של חברה ממוקם גבוה יותר בהיררכיה האירגונית בהשוואה לאחד העובדים הזוטרים. תמיד. זה נגזר מתוקף תפקידו ומעמדו כמנכ"ל, ומתוקף מעמדו ותפקידו של העובד הזוטר ככזה. בכל זאת ישנם רגעים בהם העובד הזוטר חווה את מצבו כטוב יותר, וישנם בונוסים מהם העובד נהנה והמנכ"ל לא (למשל גודל האחריות הרובצת על מנכ"ל היא בסדרי גודל אחרים לגמרי, ביחס לעובד שיכול לשחק אותה ראש קטן וללכת הביתה בלי לחשוב על העבודה ולו לרגע נוסף).
לגבי הבונוסים - אין לי כרגע רשימה מסודרת (בטח אפשר למצוא כזו בגוגל). בד"כ מדברים על יכולת לבטא רגשות - לבכות למשל, זכות לרדת ראשונות מהטיטאניק כשהיא טובעת, זכות להישאר בבית בעת מלחמה. כאלה.
אבל אם זה לא אומר, לדעתך, שהם ממוקמים נמוך ממך בהיררכיה החברתית, כלומר, נחותים ממך, אלא רק מדובר בסיטואציה רגעית בה הם היו בעמדת נחיתות - אז אין קשר למה שכתבתי (שנשים ממוקמות נמוך יותר מגברים בהיררכיה החברתית, תמיד).
לדוגמא, מנכ"ל של חברה ממוקם גבוה יותר בהיררכיה האירגונית בהשוואה לאחד העובדים הזוטרים. תמיד. זה נגזר מתוקף תפקידו ומעמדו כמנכ"ל, ומתוקף מעמדו ותפקידו של העובד הזוטר ככזה. בכל זאת ישנם רגעים בהם העובד הזוטר חווה את מצבו כטוב יותר, וישנם בונוסים מהם העובד נהנה והמנכ"ל לא (למשל גודל האחריות הרובצת על מנכ"ל היא בסדרי גודל אחרים לגמרי, ביחס לעובד שיכול לשחק אותה ראש קטן וללכת הביתה בלי לחשוב על העבודה ולו לרגע נוסף).
לגבי הבונוסים - אין לי כרגע רשימה מסודרת (בטח אפשר למצוא כזו בגוגל). בד"כ מדברים על יכולת לבטא רגשות - לבכות למשל, זכות לרדת ראשונות מהטיטאניק כשהיא טובעת, זכות להישאר בבית בעת מלחמה. כאלה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.