סקר חדש.

[RamiSun]

סקר חדש.

לאור בקשת חברי הפורום. אנחנו חוזרים לעידן הסקרים. אשמח לקבל הצעות לסקרים בפרטי/בפומבי. נתחיל בסקר שהוצע ע"י יאיר (meandmeandme ) כמה חשובה לך רמת ההפקה\הסאונד במוסיקה שאתה שומע?

 

[RamiSun]

תגיד meandmeandme אתה מתכנת?

 

[meandmeandme]

מתכנת?

ז"א תכנון תוכנות מחשב? ממש לא, למה?

 

[RamiSun]

סתם, בגלל הסלש ההפוך.

בדרך כלל יש שפות תכנות שמשתמשים בו... אבל באמת לא קשור ...

 

[meandmeandme]

חח.. ואללה

טוב לדעת.

 

[dpascal2]

התשובה מתחלקת לשני חלקים

אם זה סאונד ברמת הפקה (הפקה קומראנית מול הפקה מינימליסטית) אז זה עניין של טעם, אני מאוד מעדיף הפקה גדושה. האלבום מחזיק לנצח אצלי, החוויה יותר מעניינת והמוח עסוק הרבה יותר ונהנה יותר. אם זה סאונד ברמה הטכנית של לדעת להעביר מוסיקה מהכלי אל הרמקולים זה כבר לא עניין של טעם אלא הכרח שהרבה אנשים ממעיטים בערכו. להקה יכולה לנגן מעולה והסנאודמן יכול במחי כפתור לגרום להם להישמע לא זורמים,לא מגובשים ולא מקצועיים.אגב... לעתים מספיק מקום עם אקוסטיקה מחורבנת כמו קולטורה כדי לעשות זאת ואז גם אודי לא יועיל. סאונד טוב אומר גם מוסיקליות וזרימה של המוסיקה ואלה פרמטרים בלתי מדידים בעליל והגרוע מכל ...אנשים נוטים הרבה פעמים לשייך אותם לביצוע גרוע של הלהקה. כלומר ...זה שאתה שומע ברור והסאונד לא צורם ולא מתכתי עדיין לא אומר כלום. אתה צריך להיות מסוגל להרגיש את הקצב ואת הגרוב של הקטע המוסיקלי, לשמוע כל צליל לחוד אבל גם את כולם יחד. הרכב שמנגן טוב וסאונדמן שיכול להעביר את המוסיקה בצורה נאמנה אל האוזניים הם שני תנאים שרק כאשר *שניהם* מתקיימים ההנאה השלמה מובטחת.

 

[RamiSun]

צודק

יש את הקטע של הטעם ויש את הקטע של הרמה הטכנית הסקר מתכוון לחלק הטכני. אני גם מעדיף הפקה גדושה (ואולי כל פרוגיסט בנשמתו). טוב זה גם אולי יכול להיות רעיון לסקר נוסף.

 

[dpascal2]

אז אם הבנתי נכון

הסקל שואל: האם חשוב לך לשמוע טוב הופעה או שאתה רק מגיע להופעות של חנוך רוזן ? במילים אחרות...אנחנו מדברים על מוסיקה ומוסיקה צריך *לשמוע*. אז מה תכלית הסקר בעצם ?

 

[RamiSun]

כך לדוגמא אלבום של יס

נגיד פרייג'ל, הסאונד שם לא בשמיים בלשון המעטה. או גרוע מזה את ההופעה בקווינס-פארק -ריינג'רס. יש מי שיגיד אוקי דבר כזה אני לא מתקרב, יש מי שיגיד שלא מעניין אותו הסאונד העיקר המוזיקה שהוא בכל זאת שומע שם. ברור שזה לא רלוונטי להפקות עכשוויות.

 

[RamiSun]

אני חוזר בי מהשורה האחרונה.

זה גם רלוונטי בעצם.

 

[dpascal2]

אוקיי,הבנתי אותך

אז הוא שאמרתי...קודם כל קומפוזציה. אבל אני אישית לא מסוגל להנות אם אין אין לי את מרכיב הסאונד בנוסף. יש לי בבית אלבומים לבנים מתקופת בצפר של הפלוידים והזפלינאים ששוכבים להם ללא שימוש פשוט כי הם נשמעים כאילו הוקלטו במקלחת. מוזיקלית הם טובים מאוד אבל אני לא מסוגל לנגן את זה.

 

[אורי ברייטמן]

הסאונד של Fragile

שופר באופן משמעותי בגירסה האחרונה (2004). מציע לך להתעדכן.

 

[אליהו חרמון]

נכון מאד.

דוגמא נכונה יותר היא דווקא Relayer, שגם הרימאסטר של Rhino לא ממש שיפר אותו (בטח לא כמו Fragile)

 

[RamiSun]

בהחלט צריך לרענן את התקליטיה

שמעתי שגם הרימאסטר האחרון לטופוגרפיק הוא מעולה.

 

[אליהו חרמון]

אכן כן - הוא (של Rhino) מצויין!

 

[XCLASS]

ראיתי שהוסיפו לו שני קטעי בונוס

הם שווים משהו? אני קניתי את טופוגרפיק לפני כמה חודשים אבל לא היה להם את הגירסא החדשה די התעצבנתי....

 

[orbiti]

לא שווים הרבה

הבונוסים הם גירסאות מחזרות שהלהקה עשתה באולפן על הקטע הראשון והשלישי מהאלבום. זה מעניין מאד בהתחלה - אפשר לשמוע סולואים ותפקידים שהשתנו, וקטעים שהוצגו אחרת, אבל זה נמאס מאד מהר כי אלבומי האולפן משכנעים ומלוטשים הרבה יותר. לגבי הרימאסטר עצמו, לטעמי נעשתה בו עבודה מדהימה לחלוטין. קודם כל, נוספו כמה דקות של מוזיקה לפתיחת האלבום. זה לא משהו מהותי במיוחד כשלעצמו, אבל הוא משנה מאד את התחושה באלבום - האלבום המקורי נפתח מיד עם אנדרסון בקטע השירה הרציטטיבי המדהים ההוא, והרימאסטר נפתח בקטע אווירתי של קלידים שמוביל אל קטע השירה בצורה... ובכן, מעניינת הסאונד באלבום עצמו ממש טוב באופן יחסי. בתור מי שרכש את הגירסה הקודמת שיצאה בדיסק, אני יכול להעיד ההבדלים פשוט עצומים. החבר'ה שעשו את הרימאסטר של האלבום הזה (וגם את הרימאסטר של Fragile) עשו דבר שלא שמעתי בחיים ברימאסטר - הם הזיזו קצת את הבס והתופים כדי שיישבו יותר ביחד, ופתאום קטעים שנשמעו מרוחים לגמרי באלבום המקורי נשמעים פתאום כמו משהו מגובש ומבוצע להפליא. יש להזזה הזאת גם חסרונות מסוימים, כי אין ספק שהיה יופי מסוים באווירה המרוחה והלא ברורה של התקליט המקורי. במידה מסוימת, הרימאסטר נותן הרגשה של נקודת מבט שונה לחלוטין על היצירה, וזה מדהים בעיני.

 

[יניבש16]

דעתי

סאונד והפקה חשובים מאוד ל"שלמות של היצירה", ותורמים למוניטין של היצירה. אבל בסופו של דבר, לדעתי הקומפוזיציות הן החלק החשוב ביותר. לא משנה כמה ההפקה תהיה מרשימה ומדהימה, אם הקומפוזיציות רעועות, אז אורך החיים של היצירה קצר יותר מבחינתי. ושוב, כמו שדורון אמר אבל קצת אחרת- ישנם שני סוגים של הפקה- יצירת צליל איכותי ובאלאנס טוב בין הכלים השונים, והפקה שהיא חלק מהעיבוד הסופי של היצירה והתפקיד שלה ביצירה הוא כמו של כל כלי אחר. את כל הפרמטרים האלו צריך למדוד באופן סובייקטיבי מיצירה ליצירה- יש יצירות שנועדו להיות קומפוזיציות בלבד, ולכן הן צריכות להישפט על פי הקריטריון הזה ובהן חשוב שיהיה הסוג הראשון של ההפקה- סאונד טוב שגורם ליצירה להישמע טוב (במקרה שהקומפוזיציה ממש טובה, גם היעדרות של סאונד טוב יכולה להיסלח מבחינתי), ויש יצירות שנועדו להיות מופקות וההפקה היא חלק מהקומפוזיציה, ולכן היא תישפט על פי פרמטרים של קומפוזיציה+סאונד+הפקה ותרומתה ליצירה. דוגמאות: יש לי שני אלבומים של הפייב יויוז- hunger's teeth, regarding purgatories. הקומפוזיציות והטקסטים בהנגרס הרבה יותר טובים לדעתי ולמרות שההפקה דלה והסאונד בינוני מאוד, אני מעדיף אותו על ריגרדינג, שבו ההפקה מרשימה מאוד (!!!) אבל הקומפוזיציות פחות חזקות. -פרזנט- אלבומם האהוב עליי הוא לה פויזון, שהוקלט באמצע שנות השמונים והסאונד וההפקה בו לא משהו, אבל המוסיקה שם היא החזקה של ביותר שפרזנט הקליטו לדעתי, עם קומפוזיציות סוחפות ומהפנטות, אך לא רפטטיביות מדי. לעומתו היי אינפדליטי זכה להפקה וסאונד מושלמים מכל הבחינות וגם קומפוזיציות מדהימות, אך הוא רפטטיבי מדי ומשעמם לעיתים, ולכן הוא פחות אהוב עלי. מקרה נוסף- פאר קורנר היא להקה מעולה שגיליתי לאחרונה, עם קומפוזיציות מושלמות לדעתי, אך הפקה מרשימה נעדרת מהאלבום הזה. אמנם סאונד מצויין, שמשרת באופן נהדר את היצירה יש, אך העיבודים כולם מתמקדים בכלים השונים ובחלוקת התפקידים ביניהם. פה אין טעם להגיד- "ההפקה חלשה ולכן האלבום לא מדהים", משום שהוא לא נועד להיות מופק ברמה של אבק או פרזנט, אלו פשוט יצירות מודרניות בעיבודים רוקיים שאמורות להישפט רק על פי רמת ההלחנה. -לסיכום: עיבוד והפקה טכניים חשובים מאוד להעצמת החוויה מהיצירה המולחנת, אך לחנים טובים הם העיקר לדעתי.

 

[dpascal2]

איש לא יערער על חשיבות הקומפוזציה

והיותה הגורם המכריע, זה ברור. מה הטעם בסאונד שמשחזר אחד לאחד קומפוזציה גרועה. במילים אחרות...גם סאונד מושלם לא מוציא יש מאין. אנ עדיין לא מבין את הסקר. זה כמו לשאול " מה אתה מעדיף מערכת תופים בלי באס או סולן עם אנגינה ? זה חשוב מאוד וזה גם חשוב. אז מה הפואנטה בהשוואה ?

 

[יניבש16]

אני חושב...

... שהכוונה המקורית של השאלה של יאיר (meandmeandme) הייתה הפקה במובן של אבק או פרזנט- כלומר האם מוסיקה שחסרה בה הפקה עושה לך את זה פחות ממוסיקה עם הפקה מרשימה כמו בדוגמאות הנ"ל. וכמו בסקר של רמי זה הולך לפי רמה של חשיבות. זה הכל.