משפטים

[ravid23]

משפטים

שלום אנסה לתמצת את השאלה כמה שיותר
אני מסיים את לימודי התואר הראשון שלי במנהל עסקים ומתכנן עוד השנה להתחיל לימודי תואר שני במשפטים ללא משפטנים ולאחר סוף התואר השני אני מתכנן להשלים לתואר ראשון במשפטים במסלול מרוכז על פני שנתיים בנתניה
מספר שאלות ברשתוכם
1.כשאסיים את התארים אהיה בן 32 בעל תואר ראשון במינהל עסקים ותואר שני במשפטים מבר אילן ותואר ראשון נוסף במשפטים עד כמה גיל 32 הוא מאוחר להתחלת התמחות? האם אתקשה למצוא מקום התמחות בגלל הגיל?
2. האם העובדה שאני עושה מסלול הפוך משמע קודם תואר שני במשפטים ואחר כך ראשון במשפטים מהווה חיסרון? או שמא אין העניין עקרוני
3.האם מישהו יכול להמליץ או עבר את המסלול המקוצר בנתניה?

למען הסר שאלות ,הסיבה שאני לא מתחיל ישר תואר ראשון במשפטים היא שיש להמציא פסיכומטרי לכך וממש לא בא לי לעשות זאת

אני מאוד אודה לכם על כל טיפים ועצות בנושא
תודה תודה ושוב תודה!

 

[natilousky]

לא הבנתי

למה אתה עושה תואר שני במשפטים ללא משפטנים?

אתה השנה מסיים את לימודי מנהל העסקים?

אם כן לאחר מכן תילך ישר למכללה ותלמד שם משפטים תואר ראשון

נאמר רבות על התואר השני הזה בבר אילן ולסיכמו של עניין הוא לא מומלץ מה גם שזה לוקח לך הרבה יותר זמן

אולי לא הבנתי אותך נכון אבל ממה שנראה לי אתה מנסה לגרד את האוזן הפוך...

 

[ravid23]

תודה ותשובה..

אני לא יכול לעשות תואר שני במשפטים מאחר והתואר הראשון שלי הינו במנהל עסקים.
דווקא המסלול ההפוך לוקח פחות זמן
תואר ראשון במשפטים במכללה לוקח כ3 וחצי שנים ותואר שני במשפטים לוקח עוד 15 חודשים קלנדריים
לעומת זאת תואר שני במשפטים בבר אילן לוקח 15 חודשים קלנדריים ותואר ראשון במכללה כשנתיים
ככה שהאופציה ללמוד ישירות תואר ראשון במשפטים במכללה הינה לא משתלמת מאחר ובפחות זמן אני יכול להוציא גם תואר ראשון וגם תואר שני במשפטים
מקווה שהבהרתי עצמי תודה ויום טוב

 

[ravid23]

תיקון

הכוונה בשורה הראשונה הינה שאני לא יכול לעשות תואר שני במשפטים למשפטנים

 

[MMMOOSH]

הגיל הוא לא פקטור, אל תשווה את עצמך לאחרים...

אני גם שמעתי על האופציה הזו, סה"כ נשמע סידור נחמד, אבל וזה אבל גדול, אין כ"כ צורך בתואר שני, מה גם שהוא מאוד יקר, הייתי ממליץ לך לעשות תואר ראשון במשפטים באונ' גם יהיה לך יותר זול.
תנסה לברר מהם תנאי הקבלה לבעלי תואר ראשון, אולי יהיה לך פשוט יותר.

 

[natilousky]

לא הבנת אותי נכון

התואר במשפטים ללא משפטנים זה לא LLM זה אם תואר שני במשפטים זה תואר עיוני בלבד אז תתאר לך מה זה תואר שני ללא משפטנים
ציטוט מהאתר של בר אילן:
סטודנט המסיים את חוק לימודיו יקבל את התואר מוסמך בלימודי משפט (M.A.)

ויש את האופציה שכולם מכירים שזה תואר ראשון במשפטים רק לאחר מכן תואר שני במשפטים:
ציטוט מהאתר של בר אילן:
סטודנט המסיים את חוק לימודיו יקבל את התואר מוסמך במשפטים (
LL.M

שים לב שבראשון אתה מקבל MA ובשני אתה מקבל LL.M זה שני דברים שונים.
מעסיקים יודעים שבוגרי מכללות לומדים תואר ראשון במכללה ואז הולכים לעשות תואר שני באוניברסיטה בשביל לשפר את מעמדם.

 

[ravid23]

תודה על העזרה! הבהרות נוספות

יש רצוי ויש מצוי
ברור לי לגמרי שהטוב ביותר הוא להתחיל תואר ראשון במשפטים באונברסיטה אולם אין באפשרותי לעשות זאת מאחר שגם בעלי תואר אקדמי נדרשים לבחינה פסיכומטרית ואני לא עשיתי בחינה זו מעולם
לכן בשביל ללמוד באונברסיטה תואר ראשון במשפטים אני צריך לעשות פסיכומטרי שאם יתמזל מזלי אתחיל ללמוד רק בשנה הבאה לכן העניין לא פרקטי בשבילי.
כמו כן ידוע לי שהתואר השני במשפטים ללא משפטנים הוא שונה מהתואר השני הרגיל במשפטים מבחינת סוג התעודה ויוקרתה
פשוט נראה לי עדיף ללמוד 3 וחצי שנים ולהיות זכאי לשני תארים
מאשר ללמוד 3 וחצי שנים ולהיות זכאי לתואר אחד

אני עדיין בהתלבטות מאחר והמסלול הזה עולה כ70 אלף שקל ולמרות הנאמר אני כן חושש לסיים את התואר בגיל 32.

 

[עוד פיה אחת פחות]

פסיכומטרי

אם אתה לא מסוגל ללמוד חודשיים לפסיכומטרי איך בכוונתך ללמוד ארבע שנים לתארים?

 

[Drunk Bullet]

תחזרי למיטה וקומי על הרגל הנכונה

יש הרי בוגרי מכללות ללא פסיכומטרי, זה לא חדש.

 

[עוד פיה אחת פחות]

הרגל שלי בסדר גמור

אני חושבת שזה מצחיק להתעצל ללמוד למבחן אחד וללכת ללמוד לעשרות אחרים.

 

[Drunk Bullet]

כן ולא

לרוב, הלימודים למבחנים בזמן התואר, לא היו קשים. למידה לפסיכומטרי היא פשוט מעיקה יותר. כמו ההכנה למבחני הלשכה..

 

[B L I M P]

מסכימה איתה

יש משהו אבסורדי בלהמנע ממבחן (שיכול לשפר את העתיד התעסוקתי שלך בצורה ניכרת אם תתקבל למוסד נחשב) רק כדי אח"כ לגשת לכל מבחן בתואר + מבחן לשכה (שהם קלים עשרות מונים, אבל עדיין).

 

[Drunk Bullet]

"שהם קלים עשרות מונים"

גם את מבחני הלשכה את מכלילה שם?!

 

[B L I M P]

כן. יחסית, מבחני הלשכה זה בדיחה

(ואני ניגשתי אליהם בנובמבר 2011- המועד שנחשב הכי נוראי ועם הכי הרבה נכשלים).

קח בחשבון שבמבחני לשכה צריך רק לעבור ואילו בפסיכו', במיוחד אם רוצים להתקבל לאוני' נחשבת, צריך ציון גבוה.

 

[Drunk Bullet]

לא מסכים בכלל

פסיכומטרי מבחן מציק אבל לא קשה בכלל. המבחנים בתואר הם לחלוטין לא ניתנים להשוואה - בניגוד לפסיכו' ולמבחני הלשכה, הם מתמקדים ביכולת אנליטית, כך שבמרבית המקרים, טעות לא בהכרח תוביל להפסד של שאלה שלמה.

בנוגע למבחני הלשכה, נכון לעמדתי כרגע, במעמקי הקריאה השניה, זה פשוט מבחן תלוש מהמציאות שגובל בזילזול באינטלגנציה (לא כי הוא קל, אלא כי מכריח לזכור פרטים איזוטריים, מבלבלים, כאלה שאף עו"ד לא יסתמך על הזיכרון שלו כדי לפעול ביחס לפרטים האלה, אלא פשוט יפתח את החוק). מה גם שמבחינת היקף החומר, שום דבר לא משתווה לבחינת הלשכה.

 

[B L I M P]

בחינת הלשכה אכן בחינה מציקה

אני באופן אישי מאוד נהניתי מהפסיכו, פחות נהניתי מבחינות בתואר ודי סבלתי ממבחן הלשכה (כשבכולם יש לי ציונים גבוהים מאוד באופן יחסי, ככה שההעדפה שלי לכאן או לכאן לא מושפעת מגובה הציון שלי).

ועדיין - עובדתית לרוב האנשים הרבה יותר קשה לקבל ציון פסיכו' שמאפשר להתקבל לתואר במשפטים באת"א, מאשר קשה להם לעבור את התואר (זה תואר שזה די בלתי אפשרי להכשל בו) או לעבור את בחינות הלשכה (אחוזי מעבר מאוד גבוהים באופן יחסי).