משמעות למשקל רכב?

[lilyay]

משמעות למשקל רכב?

קודם כל תודה למי שענו לשאלתי הקודמת בנוגע לרכב מיני/סופר מיני. עדיין מתלבטת.
אני מנסה להבין למה השברולט ספארק הקטן שוקל יותר מהסוזוקי איגניס הגדול? האם רכב כבד יותר בטיחותי? האם צורך יותר דלק? בשברולט אמרו לי שאמנם הרכב כבד יותר אבל בגלל שהמנוע חזק יותר הוא מתאמץ פחות. האם הגיוני או סתם שטויות?

 

[צלמת7]

ספארק וסוזוקי

במקרה אני נוהגת תקופה על ספארק. רכב מיני. נוחות ישיבה בין הטובות שחוויתי אפילו בהשוואה לכל היפניות ששקלתי בסופר מיני. באמת. המנוע מרגיש חזק וזריז יחסית.
יחד עם זאת לא יודעת אם זה רכב שיחזיק שנים. צריכת דלק בסדר.

סוזוקי בכוונה הורידו במשקל נפח המנוע ירד כדי להשאיר זריזות. בעיני היא חלשה יותר ממה שהייתה והגיר הריף לא מתאים לכל אחד. מכוניות מעולות ביותר וחסכוניות לתוך העיר. אם נפח המנוע היה רב יותר הייתי לוקחת אחת מהן .במושב בהיגניס היה לי נח .

אותי מעסיק כמה בטיחותי רכב קטן. לדעתי פחות בהקשר נניח למשבי רוח חזקים . מרגישים.

 

[צלמת7]

נראה לי שסוויפט צריכת דלק תהיה יותר נמוכה

יש שם גיר רציף גם

 

[lilyay]

תודה. לקחתי את הספארק לנסיעת מבחן ונהניתי יותר מהאיגניס

 

[enigo]

בגדול - רכב כבד יותר יצרוך יותר דלק. הקטע עם המנוע הגדול

שמתאמץ פחות נכון במקרים שבהם המנוע הקטן קטן מדי ביחס לרכב, ולכן צריך לעבוד קשה כל הזמן, רחוק מהתחום היעיל שלו. זה לא המקרה באיגניס.
האיגניס קלה יותר כי חסכו בה בחומרי בידוד, חסכו בה בעובי חומרי הדיפון ובאופן כללי השקיעו מאמץ בחסכון במשקל. אבל יש לי הרגשה שסוזוקי מפרסמים משקל "יבש" - בלי דלק, בלי נהג, ובלי שמן ומים - בניגוד למקובל (משקל "רטוב", כולל נהג ומיכל דלק כמעט מלא). הנתון הרשמי שלהם פשוט נראה נמוך מדי.

 

[lilyay]

תודה. מבחינה בטיחותית מה יותר בטיחותי- הספארק או האיגניס?

 

[enigo]

קשה לענות בוודאות, כי למיטב ידיעתי הם לא נבחנו במבחן מקביל

אבל יכול להיות שאי שם בעולם הם כן נבחנו (חוץ מהמבחנים האירופאים והאמריקאים המוכרים, יש גם ביפן, סין, אוסטרליה ובטח עוד כמה).
עקרונית יש לרכב כבד יתרון במקרה של התנגשות רכב-ברכב, אבל במציאות יש עוד המון פרמטרים שמשפיעים. אני, למשל, די בטוח שהייתי מעדיף לשבת בספארק במקרה תאונה ולא בפורד סיירה, למשל - אבל זו כמובן דוגמא קיצונית.

 

[עמית צורי]

פעם היתה תפיסה שכבד יותר=בטוח יותר

יש לא מעט מכוניות קטנות עם משקל נמוך יחסית שמקבלות 5 כוכבים במבחן הריסוק.
ככה וולבו מכרה מכוניות כבדות במשך הרבה שנים.

 

[ANZ1]

זה עדיין קיים, זה נקרא פיזיקה

חלוקת אנרגיה, ככל שמכונית שוקלת יותר היא תקבל פחות אנרגיה.
הפיזיקה לא השתנתה.
הדבר שהשתנה, פעם חשבו שמוצק יותר, ועבה יותר ישמור על הנוסעים,
ולכן בנו פח עבה בוולוו,
היום הבינו שאחרי שיש חלוקת אנרגיה, והאנרגיה שהרכב שלך יקבל, אם הפח יהיה עבה אז האנרגיה תעבור לחלקים הרכים ברכב - הנוסעים.
עדיף שהאנרגיה תעבור לרכב ולא לנוסעים, ולכן בונים אזורים קורסים ברכב שהם יקבלו את האנרגיה,
אבל עניין המשקל לא השתנה.

 

[enigo]

מה שאתה אומר נכון רק במקרה של תאונה של רכב ברכב, לא בתאונה

עצמית - ויש לא מעט כאלו.
ואזורי קריסה לא מחלקים את האנרגיה בין הרכב לנוסעים - אלא מקטינים את התאוצה (תאוטה) שפועלת על הנוסעים.
אם רכב קשיח מאוד נמעך עשרה ס"מ מאנרגיה נתונה, ורכב עם אזור קריסה נמעך מטר מאותה אנרגיה, המשמעות היא תאוצה קטנה פי עשר - שמזיקה הרבה פחות לנוסעים (חישוב אצבע גס מאוד, אני יודע, אבל עושה את העבודה).

 

[ANZ1]

תאוטה = השקעת אנרגיה, זה אותו דבר בדיוק

 

[enigo]

ממש לא. כמות האנרגיה זהה. הזמן משתנה - ולכן התאוטה שונה

 

[צלמת7]

זה מדהים איך רואים את ההבדלים בטריקת דלתות רכב אפילו

 

[KIA PICANTO 1000]

בהחלט

בריו למשל טריקת הדלת משדרת איכות. זה ממש לא הפיקנטוצ'וקו

 

[מיכאל לנג]

אז מהיום נקרא לך ריאו

או מריו או סופר-מריו?

 

[צלמת7]

תודה לכם על הייעוץ..
מי יתן ולא נעבור תאונות דרכים ונגיע הביתה בשלום מהכבישים הזועמים של מדינת ישראל. אמנם זה יותר כלכלי מבחינת החזר כספי אבל אני מעדיפה סיבה אחרת להחליף רכב.

 

[צלמת7]

אחת הסיבות שלקחתי

במבחני ריסוק היא לוקחת 5 כוכבים עם מערכות בלימה וכל זה. בלי יש לה 4. מבחינתי אבל זה פחות רלוננטי. יש לה מערכות של קריסה וכו..היא עברה מבחן בצורה מעולה ללא מערכות. יש לה שטח מת וכל הדברים האלה. הדבר היחיד שחסר מבחינתי זה החזרת סטייה מנתיב. באופן מוזר נזכרתי שהיה לי דבר כזה בסוזוקי של לפני 10 שנים! מדי פעם הייתה מקפיצה לי את האוטו חזרה. זה היה נראה לי לא הגיוני שאז היה.. אבל שמתי לב שגם היום יש לה מערכת כזאת. תמיד טוענים שהמכונית ללא כל אבזור בטיחותי. בעיני זה האבזור הכי משמעותי לנהג כדי לשמוע על עצמו.

עכשיו רק השאלה של כמה המושב יהיה לי נח לנסיעה ארוכה. ....מקסימום נמצא שיפצורים. אמרו לי שהמשפחתיות של קיה נוחות.

 

[KIA PICANTO 1000]

אכן בריו יש שטח מת גדול

צריך להזהר ברוורסים, פניות ומעברי נתיבים.
ככל שהרכב גדול רוב הסיכויים שהשטחים המתים יהיו בעייתיים יותר ואכן בפיקנטו אני מרגיש כמעט כמו על דו גלגלי, אין כמעט שטחים מתים בכלל, סיבוב הצוואר מאפשר מבט יעיל והסטת הגוף טיפונת מאפשרת להעלים את השטח המת כליל.
הנהג המודרני הארצי ישראלי מתנגש כל כך הרבה כי אין לו מושג איך נוהגים באאוטומטישי שלו ובה בעת מסיטים הצוואר לצד לפני פנייה. הוא נאלץ להסתמך על המראות בלבד...

 

[צלמת7]

פעם לא היו כל מיני התראות והכל היה בסדר

אבל גם לא היו מופרעים עם אופניים חשמליים ועצבים בלתי נגמרים על הכביש...

אני באמת תוהה איך זה יהיה לנהוג על רכב ב 30 סנטימטר יותר ארוך ממה שהיה לי.
רגילה לרכב יותר קטן וזריז הרבה שנים.

 

[enigo]

הכל היה בסדר? את רצינית?! העפת פעם מבט בסטטיסטיקות של

תאונות דרכים? קראת נתונים לגבי השפעת המערכות על השפעת המערכות השונות על הסיכוי להיות מעורב בתאונת דרכים חמורה?
לפי האמירה שלך, קרוב לוודאי שלא.