משחק באש! )-:

resh0

New member
לא הימור???? אז מה???

אולי ``סיכון מחושב``??? אני מחזיר אותך אל העובדות: - להביא אל פתח ביתנו ארגון טרור פרופר - לתת לו אדמות מולדת וסמכויות - לתת לו נשק ותחמושת - לתת לו כסף כדי לממן את שכרם החודשי של צלפי התינוקות... אם זה לא הימור, אז מה זה??? ואם הסיכון הוא מחושב, היכן המחושב?? לדעתי על אדם ששוקל להמר בצורה ``כבדה``- ``כן``! על השאלה הזאת, להיות לפחות בעל אחת התכונות הבאות: 1. ``שקול``, ``חכם``, ``מוח אנאליטי``... 2. בוגד. 3. החלטה תחת אי שפיות זמנית (רמת אלכוהול גבוהה בדם). אם לדעתך הדרך רחוקה מהימור, מוטב שתסביר את עצמך, כי החלק ההגיוני של רבים מאיתנו לא רואה מרחק בכלל לנוכח הנתונים. אלא אם כן הנתונים שגויים...אבל הם לא. מדוע שישראל לא תקבל לגיטימציה??? הישראלים מדגישים את מה שהעולם אוהב לשמוע: ישראל מוכנה בראש ובראשונה למנוע שפיכות דמים ומולם עומד אויב שלא חשוב לו מניעת שפיכות הדמים, כמו שחשוב לו השגת השגים מדיניים על חשבונם. העולם רגיש בראש ובראשונה לחיי-אדם. לפלשתינים אין מה למכור בתחום הזה. הם כבר לא יוכלו עוד לנהוג בדרך החתול - לדפוק וליילל. אני רוצה מצב של שלום ולא מפריע לי שיכנו אותי סהרורי. אם אני סהרורי, אז 99% מאזרחי המדינה הם סהרוריים. אז לך יש מזל שלא ``נפלת`` יחד איתנו. אני ורבים אחרים בדיעה שיש בראש ובראשונה להביא לאזרחי ישראל ``שלום`` - גם במחיר של מלחמה, אבל להשיג אותו. אח``כ יש לבנות תנאים שיאפשרו להביא גם הסכם שלום שפוי. הסכם המבוסס על הפרדה פיזית טוטאלית , אין חיכוך בשלב הראשון ואח``כ ימים יגידו. זהו המתכון היחיד האפשרי להשגת המטרה האמיתית: שלום אמיתי ויציב לדורות.
 
להגיד לך ת`אמת?

אף אחד לא חשב שרבין ירצח וגם הביביהו יעלה לשלטון - אחרת יתכן, והכל היה נגמר בשלום!
 

resh0

New member
אם זאת ה``אמת`` שלך...חבל על הזמן!

בראשית נתניהו הוביל בסקרים על רבין ביותר מ-20% , כאשר וודאי ידוע לך כי לאורך כל התקופות הסקרים תמיד מחמיאים עם מועמדי השמאל... המשמעות היא שההפרש היה גבוה בהרבה. אז אל תגיד לי את ה``אמת``...אסתפק ב:``אה, שכחתי התבלבלתי``... אבקש להציב בפניך שוב את העובדות שעליו נבנה הסכם אוסלו: - להביא אל פתח ביתנו ארגון טרור פרופר - לתת לו אדמות מולדת וסמכויות - לתת לו נשק ותחמושת - לתת לו כסף כדי לממן את שכרם החודשי של צלפי התינוקות... עכשיו תענה לי באופן ברור ואמיתי: נניח כי רבין לא היה נרצח ונניח שכנגד כל הגיון הוא היה מנצח את הבחירות נגד נתניהו, האם לדעתך התוואי שעליו הלכו בהסכם אוסלו היה מביא לשלום??? תסתכל טוב טוב על העובדות...
 
אם רבין לא היה נרצח....ידידי?

אין ספק שביבי היה מנצח בהפרש גדול - אבל הלחץ עליו היה הרבה יותר גדול משהיה - כי השמאל לקה בהלם קרב עד לשנה האחרונה לכהונת הביביהו!
 

resh0

New member
נשרט לך המוח???

ביבי, רבין, גולדה מאיר.... מה זה משנה????????????????????????????? שים לב לתוואי ההסכם!!! מהו לדעתך הסיכוי שכזה הסכם יביא למצב של שלום??? רמז: מילי = אלפית מיקרו = מיליונית ננו = אלפית המליונית פיקו = מיליונית המיליונית......... יש גם אפס..... נא הקף את התשובה הנכונה.
 

resh0

New member
אז יש ביננו הסכמה בנושא?

אדריכלי אוסלו , רבין, פרס....כו-לם דפוקים בשכל!!!!!!! או.....פשוט בוגדים. כאלו שקיבלו תמורה כלשהיא עבור חתימה על הסכם שמראש ברור כי יסכן את אזרחי ישראל ואת קיומה של ישראל כמדינה. את התמורה לא קיבלה המדינה, כנראה שהם עצמם קיבלו אותה... האם עולה על דעתך אפשרות נוספת???????? אם לא, הואלנה בטובך לבחור אחת מהשתיים אותם ציינתי. פשוט לא היה ולו מיקרון של אחוז של סיכוי כי הסכם שכזה יוביל למצב של שלום!!! לאחר שתענה לי על שאלתי, אבקש לחזור אתך לבסיס: כדי שלא תהיינה לך אשליות של שלום, ברור כי יש לך פרשנות למושג ``שלום``. אבקש לדעתך מהי פרשנותך למושג ``מצב של שלום``. אשמח לקבל תגובתך העניינית ידידי.
 
מי נתן לך חינוך.....ידידי?

להגדיר את רוב העם שרוצה שלום ובמיוחד את שליחיו כבוגדים, היא רעה חולה שדבקה בך - אפילו אני שלא רואה בשלום צורך חינוי לא הייתי מגדיר אותם ואת אלה מימין, המובילים אותנו לאסון הרבה יותר גדול, כבוגדים! ההגדרות שלך קצת זרות לי - אין לי כל בעיה לחזור אל הקו הירוק ולהשאר במצב של מלחמה, ובפועל יהיה שקט!
 

resh0

New member
מה הקשר בין אוסלו לשלום???

אכן רוב העם רוצה שלום, אבל מי יכול לקשור בין הסכם אוסלו ל``שלום``? זאת בדיוק הכוונה בהודעתי. אם אתה מסכים איתי שאין סיכוי אפילו מזערי שהסכם אוסלו יביא לשלום (עובדה זאת היתה ברורה גם טרם החתימה על ההסכם) המשמעות פשוטה!!!! הסכם אוסלו, תפקידו להשיג מטרה אחרת!!!! לא ``שלום``. לכן ציינתי 2 אפשרויות: 1. מעשה של אנשים הלוקים בשכלם ובכושר ניתוח תהליכים, או מהמרים שיכורים לא מוצלחים. 2. מעשה בגידה בו קיבלו החותמים תמורה בעבור החתימה על המסמך התמהוני. אתה שולל את עניין הבגידה וזאת זכותך!!!! ביקשתי ממך לציין אפשרות אחרת אם אתה מכיר כזאת, אך נמנעת. האם זה אומר שאתה מקבל את אופציה מס` 1 ???? ואם אתה לא מקבל, אז מהי האופציה הנוספת ??? מדוע חתמו מנהיגי ישראל על הסכם שלא היה סיכוי שיביא לשלום?? ועוד שילמו על זה וסיכנו את בטחון האזרחים וקיומה של המדינה??? אם לא תציין תשובה, אבין כי אתה מצדד באופציה 1. באשר לחזרה לקו הירוק ושזה יביא לשקט.... ואתה מעז לכנות אחרים תמהוניים.....
 
אתה מטרידן סידרתי....ידידי!

אני לא מתעמק בנושא השלום - יש להשאיר זאת למשיח, כמה פעמים אני צריך להסביר לך זאת?
 

resh0

New member
למרות שהיה זה לא קל, הבנתי אותך!

הסכם אוסלו היה טעות! זאת היות ומלאכת השלום צריכה ליפול על המשיח ולא על כל שיכור מזדמן... למרות זאת ניסו, נכשלו וכעת אנו עמלים לתיקון הנזקים.
 

resh0

New member
כלומר: לדעת שרון אוסלו היה מוצלח?

אל תקשקש בביצים.
 
למה לקשקש בביצים......ידידי!

לא נראה לי שאתה מבין בביצים - שרון שואף לחזור להסכמי ביניים ואין לך יותר אוסלו מזה!
 

אלוני.

New member
הימורים?

מי שקורא אותך נוטה לחשוב שרבין ז``ל הקים את כל הישובים הערביים כאן והמציא את הפלשתינאים. עוד עשויים לחשוב שמדינת ישראל הייתה מדינה שחיו בה רק יהודים ופרס הביא לכאן ערבים. תשאל את ביבי עם מי הוא ישב בוועידת מדריד, תשאל אותו מי המציא את פייסל חוסייני ואת חנאן עשראווי שהיו יוצאים בהפגנתיות לדבר עם ``אש``ף טוניס`` שכאילו היה מאחורי הקלעים. אגב לשיטתך אם הכל היה רע אזי מדוע ביבי לא עצר את כל התהליך ? מדוע ביבי רץ להחזיר את חברון ואת הגבעה שממנה ירו על התינוקת זאת למרות שהזהירו אותו התושבים שם (והאמן לי שאני מכיר אישית ומבקר באופן קבוע בקריית ארבע) שכך יקרה, הרי ביבי רץ להחזיר את חברון מייד לאחר שה``ערבים`` ירו עליו והוא נבהל. להזכירך היחיד שעצר את התהליך וביקש למצא פתרון קבע ולא פעימות, ומיותר לציין שלא החזיר אף שעל (ולא עטף זאת בפעימות) היה אהוד ברק. עכשיו באמת אשמח לשמוע ממך תשובה: מדוע ביבי המשיך בתהליך לאחר שנהרגו 16 חיילי צה``ל ביומיים לחימה בעקבות מנהרת הכותל?
 

resh0

New member
לא ענית לשאלותי.

התכוונתי לשאול כיצד היית אתה מהמר אז... דרך אגב, אף אחד לא הכריח אותך בכלל להמר... בתשובה לשאלותיך: - ביבי הכן ישב בוועידת מדריד בצוותא עם נציגי ארגון טרור. - ביבי לא ``רץ`` להחזיר את חברון! ראשית אנו לא ``מחזירים`` שום דבר, כי לא לווינו שום דבר מאף אחד. ביבי ``מסר`` חלקים נרחבים מחברון והיתה זאת לדעתי טעות. גם הוא אומר היום שהיתה זאת טעות. - נתניהו הביא לישראל הסכם חשוב שמוטיב ההדדיות שבו היה הסיכוי היחיד שיביא את תהליך אוסלו לכזה שיהיה בו סיכוי להביא לשלום. הם לא נתנו ולכן לא קיבלו וכך בעצם נעצר(!) התהליך. - אהוד ברק להבדיל מקודמו שהמשיך הסכמים חתומים, ביטל(!) את הסכם וואי (ההדדיות) והלך על דרך אחרת. נכון עשה ברק כאשר לא וויתר על אדמה. נכון עשה ברק כאשר הלך ישר על הסכם קבע, אבל גם נתניהו הציע בזמנו את אותה ההצעה. כשאנו דנים ביננו, ברצוני שתדע שהעובדה הכי פחות חשובה עבורי היא ``מיהו האיש``...חשוב יותר ``מה עשה האיש``. העובדות כל-כך פשוטות... הסכם אוסלו היה הימור פרוע מאוד!!!!!!!! נכון שתמיד יש אחד שזוכה בפיס, אבל לא אנו היינו אותו האחד. נתניהו ניסה להמשיך את ההסכם החתום, אבל כאשר הבין כי תהליך זה אין בו סיכוי, הפסיק אותו כליל!!! האם זכורה לך רמת האלימות לאחר הפסקה זאת??? יחסית להיום...קלושה. מנהיגות אמיתי צריכה להבחין בטעות, לתקן אותו ולבטח להמנע מלטעות שוב באותה הצורה!!!! אלימות מול מעשים: תקופת שמיר: ``מוטב שלא לעשות עסקים מאשר לעשות עסקים גרועים`` אלימות חלשה ביותר. תקופת רבין: הסכם אוסלו, העלאת רף ציפיות, חימוש הטרוריסטים, הטרור בעליה תלולה. תקופת נתניהו: הנמכת רף הציפיות, הסכם וואי, ירידה תלולה בטרור. תקופת ברק: העלאת רף ציפיות בצורה אסטרונומית! עליה תלולה באלימות. תקופת שרון: ????????????????????????????????????????????????????????????? לדעתי על שרון לחזור לתקופת שמיר!!!!! להגיד: מוטב שלא לעשות עסק, מאשר לעשות עסק גרוע. (הנמכת ציפיות). ובנתיים??? ``אלימות תיענה בכוח``!!!!! זוכר מי אמר את זה???? לדעתי מבין העם היום כי נתניהו צדק כאשר הפסיק את התהליך!!! נתניהו טעה, הודה בטעותו ועפ``י סקרים העם היה מעוניין לראותו כראש-ממשלת ישראל ובגדול!!!!! במקביל ישנם אנשי האתמול... אלו שעדיין לא הבינו את הטעות הגדולה שנעשתה בהימורי אוסלו ועדיין מנסים להוביל את ישראל בנתיב גרוע זה...
 

אלוני.

New member
resh

ביבי הצליח להרגיע את השטח בחלוקת שטחים לרשות, הוא קרא לזה פעימה. בתחילה הוא``שיחק`` אותה קשוח ולא החזיר כלום ואפילו הצהיר כי לא ייפגש עם יאסר. מייד לאחר ההחלטה על פתיחת מנהרת הכותל והלחימה בעקבותיה הוא רץ להפגש איתו ועוד הצהיר כי מצא שותף לדרך, הדרך לוויתורים. בוויתורים גם אריק יכו להרגיע את השטח עוד היום. אם ביבי טעה בהחזרת חברון (ועוד שטחים) בכלל זה הגבעה שממנה יורים על קרית ארבע (זאת למרות שהוזהר) מדוע אינך רואה בו אחראי לירי הזה. ביבי לא הנמיך ציפיות הוא פשוט נתן סוכריות בהקצבה וקיבל את התמורה.....וגם אותו בסוף העם לא רצה (כמו את כוללם למעט בגין) לעניין אוסלו, אכן הרשת הייתה עם חורים גדולים מדי עבור הדגים שבאו לדוג ואת זה אהוד רצה לתקן (להזכירך ברק לא תמך בהסכמי אוסלו) . הטעות היחידה המהותית שברק עשה הייתה שביום0 שנורתה הירייה הראשונה על גילה לא הגיב כפי שהיה נדרש אז. לעניין שרון, אין לי ולו מילה אחת רעה לומר עליו !
 

resh0

New member
אני מתפלא עליך...

אני מאחל לך להיות פעם בעל מפעל גדול ואז לעמוד מול דילמה לא פשוטה: ישנו מצד אחד איזה איש עולם תחתון שמציע לך ``שקט תעשיתי`` בתמורה ל20000 ש``ח בחודש. לעומתו קיימת חברת הבטחה מעולה שמציעה לך הבטחה יעילה בתמורה ל 250000 ש``ח לחודש... כשתהיה בעל מפעל, תחליט בעצמך! אבל כשמדובר במדינה מתוקנת, על המדינה לבחור באופציה הראויה יותר ושמה צה``ל, גם אם המחיר גבוה יותר!!! בעצמך ציינת 2 ראשי ממשלה ש``נפלו`` מכיוון שהיו להם ``עסקים`` עם האיש המפוקפק הזה... אז אתה מציע גם לשלישי לנהוג כך??? אני בהחלט רואה בנתניהו אחראי מכיוון ששגה כאשר וויתר כך על חברון. אבל הוא הודא בטעותו והעם מוכן לאפשר לו לתקן את השגיאות. במיוחד לנוכח העובדה שהיריבים הפוליטיים שלו עדיין לא הודו במשגים החמורים יותר שהם ביצעו באוסלו.
 

אלוני.

New member
לא הבנתי

למה לאפשר לביבי לתקן טעויות ? רק בגלל שהוא מודה בהן? מה אנחנו שפנים שלו??
 

resh0

New member
למרות שלא ענית לי...אענה לך.

לא ענית על שאלתי מדוע אתה מציע לראש הממשלה השלישי ללכת באותו תוואי שבו כשלו כל קודמיו. לגבי נתניהו: אילו היו הדברים תלויים בי ובך, לא היינו מאפשרים לזה לשוב לשלטון. אבל... לא רק אתה או אני קובעים אלא עם שלם!!! הוא ה``שופט`` האולטימטיבי היחיד. בנוסף אנחנו תמיד משווים מול המועמד השני ותסכים איתי שבד``כ בוחרים אנו בפחות גרוע או בזה המייצג את העמדות הפחות גרועות בעיני הציבור. תרצה או לא תרצה זאת עובדה! העם רצה ועדיין רוצה את נתניהו!!!!! למרות שזה הודה כי טעה. עם עובדות לא מתווכחים.
 
למעלה