מערכת שעות שנה א' בעברית

[NFish]

מצטער מראש על השגיאות הדקדוקיות...

 

[Anabol]

מערכת שעות שנה א' בעברית

פירסמו 12 מערכות לתלמידי שנה א' ובגלל שאני צריך לשלב עם קורסים במנע"ס, רציתי לשאול כמה דברים: 1. חוקה - מדינה או שגב? 2. חוזים - זמיר או קרן? 3. האם אני יכול להרשות לעצמי להבריז מתרגול במשפט עברי או תרגול בחוקה? ומה בכלל עושים בתרגול? 4. משפט משווה - הבנתי ש"מבוא למשפט קנדי" מומלץ, אבל יכול להיות שאני אצטרך לוותר עליו בגלל אילוצי מערכת. מה עם "מבוא למשפט של מדינות אירופה הקונטיננטליות", "מבוא למשפט האיחוד האירופי" , מבוא ל"משפט מקובל" ו "חוק ומשפט בנצרות"? תודה.

 

[NFish]

שאלתי חלק מהשאלות למטה, כדאי לך לקרוא

הנה תמצית התשובות: 1. על פי מה שהבנתי, כדאי מדינה כיוון שהוא נותן פחות עבודות והוא מרצה טוב. אבל אם תשאל את הסטודטית העייפה היא תמליץ דווקא על ראם. 2. הילה - נחשבת מרצה מצויינת שמעבירה את החומר טוב, זמיר נחשב לבכיר יותר ולכן גם "נחשב" יותר. זה בעיקר מה שאני שאלתי...

 

[מקושקשת1]

אני לא מאמינה שאני עושה את זה ../images/Emo122.gif

אבל לגבי חוקה אני ממליצה דווקא על ראם שגב, ודווקא בגלל העבודות הקטנות והמנג'סות שהוא נותן. אמנם מדובר בהתחלה במשהו שדורש קצת השקעה (בהמשך מגלים שאסור להקדיש לעבודה כזו יותר משעתיים), אבל הסיכוי להגיע בחלק של העבודות בציון לממוצע 9 הוא הרבה יותר סביר בעבודות הקטנטנות האלה, מאשר בעבודות המועטות אך אכזריות של מדינה.

 

[NFish]

שאלה - זה שמדובר בקורס שנתי,

אומר שיש בחיה בסוף השנה בלבד, או שבשני הסמסטרים??

 

[מקושקשת1]

חוקה אצל שגב? אחת בסוף השנה

(באופן כללי - יש קורסים שנתיים שכוללים גם מבחן ביניים, יש כאלה שלא)

 

[NFish]

יודעת אולי איפה אני יכול לבדוק את זה?

כי אני דווקא מתעניין בחוזים של זמיר וחוקה של מדינה...

 

[Amie]

בד"כ בשנתון, יש "תיאור כללי"

או משהו כזה לכל קורס, ושם בסוף בסוף יש את שיטת הבחינה ואת מרכיבי הציון. אם יש בחינת אמצע זה כתוב שם. אם כתוב "יפורסם בנפרד" אין איך לדעת, אבל בד"כ בעברית מלבד משפט עברי ודיני עונשין (בד"כ יש, השנה לא היה בגלל השביתה), אין מבחני אמצע.

 

[סטודנטית עייפה מדי]

../images/Emo45.gif

ושים לב, גם אני התלוננתי כאן על ראם שגב בתחילת השנה. אבל בראייה כללית, נראה לי שהוא עדיף. ומקושקשת, נכון לא חשבת שנתדרדר עד לכאן? (סתם, במשך רוב השנה היו לי איתו יחסים מצויינים, למעט שפל מסויים באמצע, אבל נראה לי שגם את מחבבת אותו... לפחות את מגיעה לשיעורים בד"כ)

 

[mtap18]

המלצות בחוקה ובחוזים

1. אומנם לא למדתי עם מדינה, אבל אומרים שהוא טוב, בעוד ששגב דיי משמים. 2. הלה קרן (כן, היא מתעקשת לכתוב הילה בלי י') היא מרצה מצויינת. גם זמיר בסדר, אבל לדעתי הוא קצת יותר כבד.

 

[NFish]

השאל אם זה שהוא כבד זה יותר טוב או רע?

הרושם שקיבלתי ממה שקראתי זה שהשיעורים של הלה הם יותר כמו הכתבה... לא יותר מעניין להיות בשיעור שבו המרצה מספר יותר על דברים "מענינים" ולפעמים אפילו מורכבים יותר?

 

[mtap18]

דווקא הלה ממש לא מכתיבה.

היא דווקא הרבה שואלת שאלות, אנשים עונים וככה הדיון מתקדם... היא גם מדברת קצת על פרקטיקה. אני מאוד נהנתי, ודיי סבלתי בשני השיעורים אצל זמיר. למרות זאת, לא הייתי אומרת שהוא לא מרצה טוב, ואני שואפת לקחת קורס שלו מתישהו בתואר...

 

[frusciante rules]

לגבי השאלות הראשונות, תריץ חיפוש

תרגולים- אפשר להרשות לעצמך להבריז אחת ל... מלמדים שם חומר שהוא מחייב למבחן, אבל זה די פשוט להשלמה. אבל אל תבריז קבוע, כי זה קבוצות קטנות. אני לקחתי קנדי, אז אני לא יכולה להגיד לך לגבי האחרים.

 

[מקושקשת1]

1. שגב. ר' תגובתי לעיל לעניין העבודות.

2. אין לי שמץ. היו לנו השנה מרצים מן החוץ, אבל אם זה מעניין מישהו אני יכולה לפתוח שרשור שירי הלל לד"ר גלברד.

3. בתרגולים לומדים חומר נוסף לחומר שנלמד בשיעור. אפשר להבריז בדיוק באותה מידה שאפשר להבריז מהרצאות רגילות - במידה שיש לך גישה לסיכומים טובים ויכולת טובה ללמוד אותם לבד. 4. צ'מע, מוסלמי זה הקנדי החדש. פעם קנדי נחשב להכי קל, לפי הציונים השנה אם ליבזון מלמד מוסלמי גם בשנה הבאה - לך על זה, הבנתי מחברים שגם הקורס עצמו נחמד. אני למדתי קנדי. היה נחמד למדי, זיסבלט מותק והחומר לא רע בכלל.

 

[mtap18]

לא לעשות את הטעות של מוסלמי

אומנם שנה הבאה הקורס הוא של 2 נ"ז והשנה היה של 4 נ"ז, אבל אל תעשו את זה לעצמכם... קחו קנדי!

 

[ענת פ.]

אמממ...סתם שאלה

אני הבנתי ש*שולחים* לנו את המערכת, ולא שאנחנו בוחרים אחת מתוך אופציות...האם לא הבנתי נכון?

 

[NFish]

הבנת נכון,

אבל מי שמשלב משפטים עם מקצוע נוסף מרכיז לעצמו את המערכת ולא מקבל משהו מוכן מראש...

 

[סטודנטית עייפה מדי]

השם "תרגול" מטעה

זה לא שיושבים ועוברים על החומר שנלמד בשיעור, ומנסים ליישם אותו. בתרגול פשוט מועבר עוד חומר, בד"כ אחר לגמרי, מאשר בהרצאות. לדוג', במבחן במשפט עברי, יש 2 שאלות מהחומר של השיעור ושאלה 1 מהחומר של התרגול. ואין קשר ביניהם. אז אם אפשר להבריז מתרגול? בדיוק כמו שאפשר להבריז מהרצאה (יכול להיות שאפילו פחות, כי בעונשין עם קוגלר, למשל, אפשר לקחת סיכום מילה במילה ממה שהוא אומר בכל שנה, כך שפספוס שיעורים שלו לא כל כך נורא, עד כמה שהוא איש חביב ונחמד וכו' וכו', כפרות עליו) מבוא למשפט מקובל - לקחתי השנה. זה מורכב. המרצה איש ממש ממש נחמד. הוא גם מעניין. לי היה קשה לעקוב אחריו במהלך השנה, וגם אחרי חומר הקריאה (שכולו באנגלית), אבל יכול להיות שזה בגלל שזו השנה הראשונה בה הועבר הקורס הזה, אז גם אצלו הוא היה עוד מבולבל. מה שכן, בזמן הלימודים לבחינה קיללתי את היום בו בחרתי ללמוד משפט מקובל. אבל זה לא היה מדוייק לגבי הסימסטר (כי אדם חפרי, למרות שהוא לפעמים מדבר לקיר ולא לכיתה, הוא פשוט בנאדם טוב ששווה להכיר), וגם אחרי שקיבלתי את הציון שלי במבחן (אליו נוסף ציון מיטיב חביב), וראיתי את הציונים של אחרים, אני רואה שגם הבדיקה שלו נדיבה, והממוצע היה 87.5 (לא היה נירמול כי היינו רק 18 נבחנים). אז אני לא יודעת אם עזרתי לך בתשובה האמביוולנטית שלי. אם יש לך עוד שאלות, אתה מוזמן, כאן או במסרים. מבוא למשפט האיחוד האירופי זה קורס חדש, אז אף אחד לא יוכל לענות לך עליו. תגיד מי המרצה, אולי אנשים יוכלו לעזור קצת יותר. אה, וגם כתבתי דברים על ראם שגב למטה (או למעלה, או גם וגם, אני לא בדיוק בטוחה איפה זה). בגדול, אני בעדו. גם בגלל הציונים בתרגילים, שאפשר בקלות יחסית לעשות אותם כמו שצריך ולקבל ממוצע גבוה, בניגוד לתרגילים הגדולים והזוועתיים של מדינה, שאמנם יש רק ארבעה מהם (ולא 12 כמו אצל ראם שגב), אבל אני מכירה אנשים מבריקים שקיבלו בתרגילים האלה ציונים שמתחילים ב-5 (54, 58 וכו'). אבל גם התרגילים עוזרים להתכונן למבחן כמו שצריך. זה בנוסף לעובדה שהמבחן של ראם שגב הוא בחומר סגור (מה שאומר שהשאלות פחות יורדות לפרטים), והוא שאל באמת על דברים עקרוניים שנידונו בשיעור, והיה מספיק זמן לכתוב את התשובה, ולא היתה בכלל הגבלת מקום. זה אולי נשמע לך שולי עכשיו, אבל הסיוטים שלי בלילה הם ממבחנים עם זמן לחוץ והגבלת מקום (איך לעזאזל אפשר לכתוב מבחן שלם על 4 עמודים, כשיש לך כתב גדול כמו שלי?). ואצל מדינה היה את שניהם (כלומר, גם לחץ זמן וגם הגבלת מקום). לדעתי זה מפגר, כי זה לא באמת בודק ידע ויכולת אלא מנסה לחסוך זמן לבודקים, אבל ממתי דעתי הייתה רלוונטית מאז שהגעתי לאוניברסיטה? (כן, גם כשאומרים חווה דעתך, מתכוונים: חווה דעתך מהי דעת המרצה, ואם אתה טועה, אבוד לך). וואו, חפרתי על ראם שגב. מקושקשת ונ' מחדר 302, אני מתנצלת, לא חשבתי שאתדרדר לכך, אבל אני חושבת שאתן עומדות מאחוריי (תום מוסר שהוא כן עומד מאחוריי) לילה טוב!

 

[Anabol]

תודה על התשובה!

וזה בכלל לא חפירה. להיפך, כשראיתי אנשים שמתנצלים בסוף שהם חפרו, לרוב אלה התשובות הכי טובות ומקיפות.

 

[Amie]

תשובות

חוקה: אף אחד לא למד עם שניהם, מין הסתם. אני למדתי עם מדינה, והיה בסדר. כמרצה הוא די השמים אותי, ולא הייתי מרוצה מבודק העבודות שלי, שיהיה המתרגל בשנה הבאה. מהטעם הזה אני מהססת להמליץ עליו. חוץ מזה הוא מאוד שמאלן ובד"כ יש בכיתה בעיקר ימנים, להם בעיקר הוא נותן לדבר. זה יוצר דיון פורה ומעניין, אבל אם לא בראש שלך- קח בחשבון. אה, הוא דורש נוכחות לפעמים. זה אולי לא נראה הרבה, אבל זה די משמעותי כשלא מתעוררים לשיעור האחרון בקורס ולא רוצים לחזור עליו... לא שזה קרה לי או משהו כזה. משפט משווה: קונטיננטלי: לא הגעתי לאף שיעור (זה שקר, הייתי בשניים), וקיבלתי ציון מאוד מכובד במבחן. מאוד מאוד מכובד. אחרי למידה של יום וחצי (באמצע היה לי אירוע חירום-קל רפואי). אז אתה יכול להסיק מה שאתה רוצה

הברזות: כמו שאני מכירה את שי לוי, אי אפשר להבריז מתרגול בחוקה. לגבי עברי: חברה שלי לא הגיעה כמעט לאף תרגול, מישהי משנה ב' סיפרה לי שבקבוצה שלה היו באופן קבוע שלושה או ארבעה סטודנטים, ואף אחד לא עשה כלום. אני לא יודעת כמה לא יעשו כלום עם שלושה, אבל לא נראה לי שיש בעיה לא להגיע. ולגבי חומר: שום דבר שאי אפשר להשלים בקלילות.