מעניין אותי לדעת..

[the new L]

למה זה כל כך ברור?

 

[אמִיר]

כי אחרת

התנע/אנרגיה יהיה אינסופי, תסתכל כאן: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%99%D7%97%D7%A1%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%98%D7%99%D7%AA#.D7.90.D7.A0.D7.A8.D7.92.D7.99.D7.94_.D7.95.D7.AA.D7.A0.D7.A2

 

[the new L]

אבל זה יוצא מנקודת

הנחה שתורת היחסות נכונה באופן מוחלט ובדיוק של 100%. האם זאת עובדה ברורה?

 

[אמִיר]

../images/Emo13.gif

תורת היחסות לא פחות נכונה מכל תיאוריה פיזיקלית אחרת- ומכיוון שזה פורום מדע, כל התשובות ניתנות ברמת הוודאות של הפיזיקה המוכרת כיום.. בעצם, אולי התכוונת למשהו אחר שאני לא מבין.

 

[the new L]

כן, זה מה שהתכוונתי

נראה לי אם ככה שהיה נכון לכתוב "ברור שעל פי תורת היחסות אם לפוטון היה מסה הוא לא היה יכול לנוע במהירות האור", ולא כפי שנכתב. הרי גם על פי פיזיקאים לא בטוח שתורת היחסות נכונה, לא? אני מתנצל אם אני קצת מבלבל את המוח, אני באמת לא מבין בפיזיקה...

 

[אמִיר]

בטוחים.

עד כמה שיכולים להיות בטוחים. כלומר, זו תיאוריה מאוד מבוססת ומוכחת. אולי נכון יותר לכתוב לפי הניסוח שלך, אבל זה גם דיי מיותר להוסיף בדיוק לפי איזה תיאוריה כל דבר נכון

 

[ה עוד אחד]

אבל...

המסה אומרת כמה קשה להעניק תאוצה לגוף, נכון? ז"א שאם לאור יש מסה, אז אם היא אינסופית. לפי ההנחה, מהירות האור היא הגבול העליון ולכן יהיה בלתי אפשרי להאיץ את האור ולכן אם יש לו מסה - היא אינסופית וזה די הגיוני, לא?

 

[ה עוד אחד]

קצת חזרתי על עצמי

אבל זה רק כי קצת בילבלתי את עצמי

 

[giladt02]

אולי תשאלו שאלה אחרת

אולי היא אפילו אינטליגנטית יותר, או לפחות מעידה על קצת הבנה מדעית. כמו מה זה להבה? הלהבה שאתם רואים היא קרינה אלקטרומגנטית שנפלטת מגז לוהט. הגז לוהט מאחר והוא חומם בתהליך הבעירה של חומר הדלק. עכשיו אפשר להגיע לשאלת הכבידה ולשאול מה ההשפעה של כבידה/היעדר כבידה על גז לוהט. זה לא קשה לענות על זה. בתנאי כבידה גז לוהט ינוע לפוטנציאל גבוה יותר ביחס לשאר הגז שסביבו. זה נובע מהתפשטות הגז וככה כדורים פורחים עולים לאוויר. לאיפה הוא ילך בתנאי חוסר כבידה? אפשר לומר שהוא ישאר במקום, אבל מאחר ומדובר בתהליך דינמי סביר להניח שתהיה תנועה כלשהי. לחשב את אופי התנועה זה קצת מאד מסובך אבל אנחנו יודעים בדיוק אילו משוואות שולטות בכך בקירוב הרצף. ואנחנו יודעים גם שמשוואת נבייר סטוקס היא לא לינארית. כך שקשה להגיד שתנועה מחזורית מפתיעה בהתחשב בעובדה שכלכך הרבה דברים הם מחזוריים, אולי במחקר מעמיק יותר נמצא גם אופי כאוטי. "לאיפה הולך גז חם בתנאי חוסר כבידה?" זו הייתה צריכה להיות השאלה.

 

[אחמס1]

תראה, אני מניח שבאופן אידאלי, אם

לוקחים כדור שמתחמם באופן איזוטרופי בתוך טווח גזי, אז לא תהיה תנועה בכלל. זה מתוך הסימטריה, פשוט אין כיוון מועדף ושקול הכוחות יהיה אפס. לכן כל תנועה לדעתי חייבת להיות כאוטית / תלויה בפגמים או חוסר הומוגניות / איזוטרופיות של המערכת.

 

[giladt02]

תזכור שמקור הבעירה שובר את הסימטריה