מעמד הר סיני

[קסיוס קליי9]

אני מעריך שבניגוד

לשאר המתבטאים כאן בעניין, שספק אם קראו אי פעם את הזוהר ואת המחקרים שנכתבו עליו, ע"י שני המלומדים הנ"ל וכל ידיעותיהם שאובות מתקציר אקראי באינטרנט, אני מניח שקראת את הדעות בעד ונגד.
תורת הסוד וספר יצירה ידועים כבר מאות שנים לפני מציאת הזוהר, גם קשה לומר שבוקר אחד במפתיע דה ליאו ימצא כתבים קדומים שאיש לא שמע עליהם, וכולם ימחאו לו כפיים? אל תשכח שבאותה תקופה ממש קיימות ישיבות בעלי התוס' באשכנז, ישיבות אדירות בספרד ובפרובנס שעסוקות בויכוח פרשני על כל קטע וקטע בתלמוד ובמדרשים, סמכותו ומהימנותו, ולפתע דה לאון המציא משהוא נשמע רעיון הזוי,
המקור איננו היוונים, הם דיברו פילוסופיה לא מיסטיקה

 

[admor]

ואני מאריך שבניגוד אליך שסתם מזיין את השכל

אני פגשתי וראיתי את תישבי הוא היה חבר של אבי
הוא לשניה (בניגוד לגרשון שלום שבתחילה חשב שהזוהר קדמוני) לא חשב שהזוהר הוא קדמוני.


רשם שלום וממשיכיו
גרשם שלום, חוקר הקבלה הגדול, החל את דרכו בחקר ספר הזוהר בניסיון לערער את דברי צבי גרץ ולהוכיח את קדמותו של ספר הזוהר. מפעלו המקיף שהחל במיפוי לשונו של ספר הזוהר הביא אותו בסופו של דבר אל המסקנה כי לא קיים בספר הזוהר ולו יסוד אחד שנכתב קודם זמנו של ר' משה די ליאון. גרשם שלום הוכיח כי ספר הזוהר, על כל חלקיו, נכתב בידי ר' משה די ליאון למעט חלקי ה"רעיא מהימנא" ו"תיקוני זוהר" המאוחרים יותר, שנכתבו להערכתו במאה ה-14. מתברר כי די-ליאון עצמו כתב חלק ניכר מספר הזוהר. ניתן להוכיח זאת בכמה דרכים, בהן השימוש של הארמית בספר הזוהר, שהיא כשל אדם שאינו בקי בשפה; ישנן בספר הזוהר הרבה מילים שגויות מבחינת הארמית התלמודית ואף מילים מומצאות, דבר זה לא יכול היה לצאת מתחת ידיו של רשב"י שהכיר ארמית על בוריה ככל התנאים. לבד מכך, בספרו של די-ליאון, 'ספר הרימון', נמצאו שימושי לשון זהים וכן נושאים מקבילים לאלו שבספר הזוהר. עניינים רבים שנשארו טעוני בירור בספר הזוהר, מתבארים על ידו בספר הרימון; כך גם חלק ממקורותיו של ספר הזוהר מתגלים בספרו של די-ליאון. אולם את ה"רעיא מהימנא" והתיקונים לא חיבר די-ליאון, זהו חיבור מאת מחבר לא ידוע, המאוחר לזמנו של די-ליאון.
מהדורת פקסימילה של ספר הזוהר עם הערות בכתב ידו של גרשם שלום יצאה לאור בהוצאת מאגנס ב-1992. המהדורה על ששת כרכיה שוטחת בפני הקורא חלק מן החומר שהיה באמתחתו של שלום ומאפשרת לבחון מקרוב את שכתב על רוב מאמרי הזוהר. השוני של התקופות שבהן כתב וההשתנות – תוך כדי כך – של שיקוליו מחייבים את הקורא למאמץ, אבל מאמץ זה כדאי: ניתנת לו האפשרות להציץ לתוך בית יצירתו ולעקוב אחרי התקדמות מחשבתו של שלום יותר משהיה מאפשר זאת ספר מגובש. המעיין הרציני בזוהר, ובוודאי מי שבא ללמדו לאחרים, ימצא כאן כלי עזר מצוין להבנת הזוהר ואף להבנת הדרך שבה הגיע שלום למסקנותיו המחקריות.[1]
דומה שרוב חוקרי הקבלה אחרי שלום החזיקו בדעתו על איחורו של ספר הזוהר למאה ה-13. הטענות לאיחור כתיבתו פורטו באריכות בהקדמתו של ישעיה תשבי לספרו הגדול "משנת הזוהר" (תשבי עצמו טוען שם שלמעשה רוב הביקורת הטקסטואלית על הזוהר נכתבה כבר על יד ר' יעקב עמדין, היעב"ץ, שלמעשה מחזיק בקדמת רוב הזהר וע"ע שאילת יעב"ץ א:קנ"ז). אולם שינויים מסוימים חלו ביחס לזהות המחבר.

 

[קסיוס קליי9]

הסגנון שלך לא ראוי לדעתי לפורום נכבד זה...

אשר על כן אמנע מלהתייחס אליהם, עד שתבחר להגיב בדרך ראויה ובלשון מכובדת....

 

[קסיוס קליי9]

בכל אופן , כותבים להעריך ולא להאריך

להעריך הוא מלשון הערכה.... אז אתה גם צריך ללמוד לשון עברית, וגם איך להשתמש בה בצורה הוגנת ומכובדת

 

[admor]

שיט איזו בעסה עלו עליך שאתה משקר?

ואף מילה על השקר שלך?
ציטט שלך: "ואתה יכול לקרוא מחקרים של שני מומחים בעלי שם עולמי , פרופ' גרשום שלום וישעיהו תשבי, שחקרו מדעית את הזוהר והקבלה במשך שנות דור. שמסכימים ביניהם של משה דלאון הנ"ל לא הייתה שום יכולת לכתוב בעצמו את הזוהר (הוא כתב גם ספרים משל עצמו , וניתן להשוות בין האופי של היצירות הללו)
כך שמה שכתבת הוא לא מדוייק וחסר בסיס."

אתה יכול לקרוא את מה שם חשבו על קדמות הזוהר שוב

אשמח אם תעבור על הטקסט שלי ותתקן לי טעיות הקלדה.

 

[אלישע11]

זאת לא פעם ראשונה שלו

לבחור אין בושה

 

[admor]

אני יודע ולכן התגובה שלי מנוסחת כך

 

[קסיוס קליי9]

אני עדיין מתקשה להבין, מדוע דברי הבלע שלך

לא נמחקים לאלתר, ע"י מנהלי הפורום ,אין לי שום כוונה להתווכח עם גס רוח

 

[אלישע11]

אין לך כוונה להתווכח

כי הוא חשף את ערוותך ברבים.

 

[מילטון גון]

רק כדי שלא יהיו מי שיטעו

אם תהיתם מה באמת חשב שלום על זהות מחבר הזוהר, עדיף שתבררו במקום מעט יותר רציני:
http://he.wikipedia.org/wiki/משנתו_...8.D7.95_.D7.A9.D7.9C_.D7.94.D7.A1.D7.A4.D7.A8

 

[קסיוס קליי9]

אני מציע לך מילטון

לקרוא את מאמריו של פרופ' יהודה ליבס מהאוניברסיטה העברית, שהיה תלמידו ואיש סודו של גרשום שולם
כדי להבין , שברור היום לתלמידיו של שולם, שלא היה מחבר אחד לספר הזוהר.(השערה שולם עצמו העלה בספרו בעניין עוד בטרם התפרסמו ממצאים המבטלים את האפשרות שמשה די ליאון חיבר את הזוהר בעצמו)
כיוון שאתה מסתמך על מאמר שהבאת המתיימר לסכם את משנתו של גרשום שלום, כדאי שתעיין במקורות עצמם
דרך אגב את הרעיונות שמביא פרופ' שולם בספריו, כתב הרבה שנים קודם ר'יעקב עמדין
שבעצמו ניסה להבין מי חיבר את ספר הזוהר.? כבר לפני עשרות שנים כשעוד לא הייתה טכנולוגיה מתקדמת
שבה ניתן להשוות טקסט של הזוהר לספריו של די ליאון, העלו גם שולם וגם תשבי את ההשערה שמדובר באוסף אקלקטי
שלא נתחבר ע"י מחבר אחד בזמן אחד.
צר לי שאתה מגבה כתיבה לא ראויה של חלק מהגולשים כאן המדרדרים את הפורום לשפת ביבים
זה לא מכבד אותך ואת הפורום הזה, ועושה רושם ילדותי מאוד

 

[קסיוס קליי9]

ואם רצונך לדעת היכן

פרופ' שולם כותב בסגנון כזה, הרי המקורות לפניך...

האם חיבר ר' משה די ליאון את ספר הזהר?", מדעי היהדות א', ירושלים: כתבי האוניברסיטה העברית בירושלים, מכון למדעי יהדות, בדפוס "המדפיס", תרפ"ו, עמ' 16 - 29.
האם חבר ר' משה די ליאון את ספר השם?", ירושלים: קריית ספר א', תרפ"ד - תרפ"ה, עמ' 45 - 52.

 

[אלישע11]

יופי אתה יודע להעתיק מויקי

אם היית אדם ישר היית מעתיק גם את זה, אבל כבר נוכחנו פעמים רבות שאתה נוהג לסלף ולעוות את הכתוב.

.[7] עם זאת, לאחר שהמשיך לחקור את הספר ולשונו והשווה אותו לכתבים אחרים של הרמד"ל ולמקובלים אחרים בני אותו הדור, הוא חזר בו מקביעה זו וקבע כי רמד"ל הוא אומנם מחבר מרבית חלקי הספר. חיבור ספר הזוהר על ידי רמד"ל נעשה, לדעת שלום, בין השנים 1280 עד 1286 לערך, ולאחר מכן הוא גנז אותו והתפנה לכתיבת חיבורם של ספריו העבריים, אותם כתב בשמו האמיתי. לטענת שלום נכתבו חיבורים אלה כדי להכשיר את הקרקע לפרסומו של הזוהר מאוחר יותר. עוד טען שלום כי על אף העובדה שחלק מספר הזוהר נתפרסם כבר בשנת 1290, רק בשנת 1293 החל רמד"ל להפיץ את חלקי הזוהר באופן מסודר ברבים. מלאכת ההעתקה וההפצה של הספר נמשכה עד לשנת 1305, שנת מותו של רמד"ל.[8]



.7^ "האם חיבר ר' משה די ליאון את ספר הזהר?", מדעי היהדות א', ירושלים: כתבי האוניברסיטה העברית בירושלים, מכון למדעי יהדות, בדפוס "המדפיס", תרפ"ו, עמ' 16 - 29

 

[קסיוס קליי9]

אתה לא מעוניין לברר

באופן תרבותי את הסוגיא, מי ומתי חיבר את ספר הזוהר. אתה מעוניין להתלהם...
העובדה שנעשתה בשנים האחרונות עבודה מקיפה ע"י חוקרים, כדי להשוות נוסחאות שונות של הזוהר
כיוון שיש הרבה מאוד נוסחאות שונות של הזוהר, וקשה לקבוע איזה נוסח הוא המקורי.
ישנה נוסחא א"י של חלק מהזוהר מהמאה ה-11 שזה הרבה זמן לפני שמשה דה ליאון נולד
עבודת ההשוואה הזו מופיעה בוויקי? אם כן ציין היכן?
נעשה גם השוואה של כתביו של דה ליאון עם נוסחאות שונות של הזוהר, ע"י מחשב, זה מופיע בוויקי?
אם כן ציין היכן בדיוק זה מופיע בוויקי? חוץ מלהתלהם על נושא שאינך מכיר...

 

[קסיוס קליי9]

נוסיף ונאמר

שהראשון שהעלה חשדות לגבי כתיבת ספר הזוהר ומציאתו ע"י רמד"ל , היה חכם ספרדי בשם ר' יצחק דמן עכו
החכם הנ"ל שהיה תלמידו של הרמב"ן, יצא לבדוק את אמיתות הספר כבר בחייו של רמד"ל
ואף תיחקר אותו ארוכות על מקורו של הספר. רמד"ל נשבע לו שהמקור הוא כת"י ישנים מא"י שהגיעו לו
בדרך לא דרך , אלא שבעיצמו של תחקיר רמד"ל נפטר. לפני שר' יצחק דמן עכו גיבש
דעה סופית מהיכן הגיע הזוהר לרמד"ל, והאם רמד"ל(ר' משה דה ליאון) הוסיף בו פרקים או ערך בו שינויים
לאחר פטירת רמד"ל, המשיך ר' יצחק לתחקר את העניין, ואף כתב על התחקיר ספר שבו
הוא מגיע למסקנה לאחר השוואה לספריו של רמד"ל, שאכן רמד"ל לא זייף את הזוהר, האם רמד"ל ערך את הזוהר?
האם היו אלה רבנים ומקובלים מקסטיליה, שערכו בצוותא את הזוהר ממקורות שונים? אם המקור הוא רמד"ל
מדוע ישנם נוסחאות קדומות לרמד"ל של הזוהר שכנראה ראה כבר ר' יצחק דמן עכו כבר בתחקירו הראשון
על כך חלוקות הדעות
עד ימינו

 

[אלישע11]

כדרכך בקודש

כשאתה נתפס משקר ומסלף אתה מנסה לשנות את הנושא, מעתיק קצת מפה וקצת משם ומוסיף תבלינים כדי לחפות על בורותך.

 

[קסיוס קליי9]

תלמד לנסח את הודעותיך

בלי להשתמש בגסויות, עלבונות , וחרפות . שלא מכבדים אותך ואת הפורום

 

[אלישע11]

בן אדם מתורבת לא משקר

וכשהוא טועה הוא מודה בטעותו.

 

[מילטון גון]

בשנת תרפ"ו היה שלום בן 28

ורק החל את הקריירה שלו כחוקר.
כפי שמופיע בקטע שקישרתי אליו ואלישע ציטט - בראשית דרכו הייתה לו דעה מסויימת על הנושא, אך בהמשך הקריירה שלו (שנמשכה יותר מחמישים שנה לאחר חיבור זה) הוא גיבש את דעתו והגיע למסקנה הפוכה לגמרי מזו שתיארת.

כיוון שלדבריך אתה בקיא כל כך בעבודותיו של שלום, אנא הסבר לי מדוע בחרת לאזכר רק שתי עבודות מימיו הראשונים כחוקר?

כתמיד - תשובה לא עניינית לא תזכה להתייחסות.

 

[קסיוס קליי9]

אני רואה

מילטון שאתה מתחיל סוף סוף גם להתעמק בחומר, ולא רק לשלוף...
ובכן, גרשום שולם פירסם את מחקריו בתרפ"ו עם פתיחת הקתדרה למחקר הקבלה .באוניברסיטה
שעל הר הצופים. שולם לא הסתפק בכך והמשיך לחקור כל ימיו את הזוהר ומקורותיו.
בהמשך מחקריו, בשנות השישים של המאה העשרים הוא הפך את דעתו, מסיבות מגוונות שאין כאן המקום לפרטם
אחת הסיבות למהפך אצלו, הייתה העובדה שבכל שנות מחקריו לא נמצא מקור של הזוהר בצורת עד נוסח
הקודם לתקופת רמד"ל. היות ושולם היה חוקר הוא המשיך להרהר במסקנות מחקריו גם אחרי שהפך אותן
כיוון שבימיו עדיין חלק גדול מספריות כת"י היו סגורות בפניו(בגלל היותן בבריה"מ וגרורותיה...) שיער שולם
שמתי שהוא אולי אחרי ימיו, יימצא כת"י מהמאה ה-11 או ה-10 שישפוך אור על הזוהר.
ואכן מקור כזה נמצא מהמאה ה-11 עדיין נשארה השאלה ולכן חלק מהחוקרים מנסים לאמץ היום עמדה אחרת
כאשר ברור שרמד"ל לא חיבר את הזוהר אלא לכל היותר היה העורך האחרון שלו