מסרבי חיסון

[nothing but the truth]

הוא לא תימצת את זה, כי יש כאן מקרה אחר, שהעובד כן רוצה לעבוד והמעסיק מונע ממנו.
העובד לא מגיש התפטרות, אלא מציית למעביד ולא מגיע למקום העבודה כי אין לו תו ירוק.
המעביד בוחר לפטר אותו ולכן אין כאן שום התפטרות.

זה יכול להיות נכון במקרה של חל"ת שקבל אישור. ברגע שהעובד לא מגיע כי אין לו תו ירוק אבל לא קבל אישור לחל"ת (וגם לא בחופשת מחלה, מילואים, חופשה באישור, הלוויה ושאר סיבות מהסוג הזה) זה בהחלט יכול להחשב להתפטרות.
וזה שוב מחזיר לסוגיה האם הדרישה היא סבירה , כי לא כל דרישה של מעסיק עומדת במבחן הסבירות.

 

[Harrington]

הוא לא תימצת את זה, כי יש כאן מקרה אחר, שהעובד כן רוצה לעבוד והמעסיק מונע ממנו.
העובד לא מגיש התפטרות, אלא מציית למעביד ולא מגיע למקום העבודה כי אין לו תו ירוק.
המעביד בוחר לפטר אותו ולכן אין כאן שום התפטרות.

מעבר לכך שלא התכוונתי לתמצת שום דבר באופן מיוחד ולא קראתי את כל השתלשלות הדיון ביניכם (הבנתי ששמי עלה שם איכשהו), מה שונה העובד שהצגת מעובד שמסרב לבצע הנחיות אחרות של המעסיק, אך במקביל מסרב להכריז על התפטרות? טול עובד שעל-פי הסכם התעסוקה שלו המעסיק רשאי לשלוח אותו מידי יום למקום אחר (טכנאי בשירות לקוחות למשל), שמודיע חגיגית למעסיק שממחר הוא מסרב לצאת משטח משרדי החברה ולשרת לקוחות. הוא גם מסרב להכריז על התפטרות. במקרה כזה, סביר שהמעסיק יפטר אותו, אך באותה מידת סבירות יתכן בהחלט שמבחינה משפטית דינו ייחשב כמתפטר ולא כמפוטר (למשל לעניין מועד זכאות לדמי אבטלה מהמוסד לביטוח לאומי).

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

מעבר לכך שלא התכוונתי לתמצת שום דבר באופן מיוחד ולא קראתי את כל השתלשלות הדיון ביניכם (הבנתי ששמי עלה שם איכשהו), מה שונה העובד שהצגת מעובד שמסרב לבצע הנחיות אחרות של המעסיק, אך במקביל מסרב להכריז על התפטרות? טול עובד שעל-פי הסכם התעסוקה שלו המעסיק רשאי לשלוח אותו מידי יום למקום אחר (טכנאי בשירות לקוחות למשל), שמודיע חגיגית למעסיק שממחר הוא מסרב לצאת משטח משרדי החברה ולשרת לקוחות. הוא גם מסרב להכריז על התפטרות. במקרה כזה, סביר שהמעסיק יפטר אותו, אך באותה מידת סבירות יתכן בהחלט שמבחינה משפטית דינו ייחשב כמתפטר ולא כמפוטר (למשל לעניין מועד זכאות לדמי אבטלה מהמוסד לביטוח לאומי).

מהי הסבירות בדוגמתך שהשופט יפסוק התפטרות במקום פיטורין?

 

[Harrington]

מהי הסבירות בדוגמתך שהשופט יפסוק התפטרות במקום פיטורין?

אין לי מושג. קודם כל זה תלוי בסוגיה המובאת בפניו. לעניין זה חשוב לזכור (או ללמוד ולדעת) שלא דומים חוקי הביטוח הלאומי לדיני העבודה למשל. אדם יכול להיחשב מפוטר לעניין דיני עבודה, מה שיזכה אותו (למשל) בפיצויי פיטורין, בעוד שמבחינת המוסד לביטוח לאומי דינו יהיה כדין מתפטר, מה שיזכה אותו אמנם בדמי אבטלה, אך רק לאחר המתנה של 90 יום.

על כן כשאתה שואל מה צפויה להיות פסיקה בעניין מסוים, חשוב קודם כל להבהיר מהו אותו עניין.

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

אין לי מושג. קודם כל זה תלוי בסוגיה המובאת בפניו. לעניין זה חשוב לזכור (או ללמוד ולדעת) שלא דומים חוקי הביטוח הלאומי לדיני העבודה למשל. אדם יכול להיחשב מפוטר לעניין דיני עבודה, מה שיזכה אותו (למשל) בפיצויי פיטורין, בעוד שמבחינת המוסד לביטוח לאומי דינו יהיה כדין מתפטר, מה שיזכה אותו אמנם בדמי אבטלה, אך רק לאחר המתנה של 90 יום.

על כן כשאתה שואל מה צפויה להיות פסיקה בעניין מסוים, חשוב קודם כל להבהיר מהו אותו עניין.

כל יום לומדים דברים חדשים, תודה רבה על הערך המוסף שאני מקבלת מהדיון עמך.

עד כמה שאני הבנתי, הרצון של הממשלה היא גם למנוע ממך לקבל דמי אבטלה במשך 90 יום וגם למנוע ממך פיצויי פיטורין כך שבמקרה של הקורונה אין הבדל בין המשרדים השונים, או שישנם עוד הבדלים?

אשמח מאוד, אם תוכל, בבקשה, להרחיב על הסוגיה בדוגמתך וברשותך ארחיב אותה, שאותו סרבן איש השטח מפחד ללכת למקום שהוא חושב שיסכן אותו, כמו לדוגמה לישובים של ערבי ישראל. מה ההסתברות שייפסק לו התפטרות במקום פיטורים?
האם אתה מכיר פסקי דין דומים?

עוד דבר, אשמח מאוד, בבקשה, אם תהיה נעים שייח ותימנע מעקיצות ילדותיות כפי שעשית בתגובתך האחרונה.

 

[Harrington]

כל יום לומדים דברים חדשים, תודה רבה על הערך המוסף שאני מקבלת מהדיון עמך.

עד כמה שאני הבנתי, הרצון של הממשלה היא גם למנוע ממך לקבל דמי אבטלה במשך 90 יום וגם למנוע ממך פיצויי פיטורין כך שבמקרה של הקורונה אין הבדל בין המשרדים השונים, או שישנם עוד הבדלים?

אשמח מאוד, אם תוכל, בבקשה, להרחיב על הסוגיה בדוגמתך וברשותך ארחיב אותה, שאותו סרבן איש השטח מפחד ללכת למקום שהוא חושב שיסכן אותו, כמו לדוגמה לישובים של ערבי ישראל. מה ההסתברות שייפסק לו התפטרות במקום פיטורים?
האם אתה מכיר פסקי דין דומים?

עוד דבר, אשמח מאוד, בבקשה, אם תהיה נעים שייח ותימנע מעקיצות ילדותיות כפי שעשית בתגובתך האחרונה.

בתגובתי האחרונה אליך לא עקצתי בשום מקום או צורה.
לגופו של עניין, יש אלפי פסקי דין בדברים האלה. רובם מערכאות נמוכות מטבע הדברים. כל מקרה נבחן לגופו ואין בהכרח כלל קובע שילמד מה צפוי להיפסק במקרה נקודתי. יש מקרים לא מעטים בהם לעניין דיני עבודה נפסק א' ולעניין חוק הביטוח הלאומי נפסק ב'. יש גם מקרים אחרים.

קשה לדעת מראש מה ייפסק כאן, שכן זאת סוגיה ייחודית יחסית. אמנם כאמור מעלה אפשר למצוא לה השוואות עקרוניות, אבל עדיין. מאחר וכל מקרה נבחן לגופו, כל מקרה יכול להציג ניואנסים שונים באופן שישנו את התוצאה. בגדול כמו שאמרתי כבר בתגובתי הראשונה בשרשור, בהחלט לא מופרך לראות באדם כזה, שמסרב גם להתחסן וגם להיבדק, כמתפטר. בדרך כלל במקרים כאלו בתי הדין יימנעו מלשלול לו פיצויים ולכן קביעה זו תהיה יותר רלוונטית לעניין דמי אבטלה ופחות לעניין דיני עבודה. אבל זאת רק סברה שטרם הוכחה בעניין הזה.

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

בתגובתי האחרונה אליך לא עקצתי בשום מקום או צורה.

אולי אתה עושה את זה על אוטומט ולא מרגיש כשאתה עושה זאת.
בכל אופן, קרא את הסוגריים בתגובתך הקודמת.

קשה לדעת מראש מה ייפסק כאן, שכן זאת סוגיה ייחודית יחסית. אמנם כאמור מעלה אפשר למצוא לה השוואות עקרוניות, אבל עדיין. מאחר וכל מקרה נבחן לגופו, כל מקרה יכול להציג ניואנסים שונים באופן שישנו את התוצאה. בגדול כמו שאמרתי כבר בתגובתי הראשונה בשרשור, בהחלט לא מופרך לראות באדם כזה, שמסרב גם להתחסן וגם להיבדק, כמתפטר. בדרך כלל במקרים כאלו בתי הדין יימנעו מלשלול לו פיצויים ולכן קביעה זו תהיה יותר רלוונטית לעניין דמי אבטלה ופחות לעניין דיני עבודה. אבל זאת רק סברה שטרם הוכחה בעניין הזה.

דוגמתך היא מקרה דיי דומה לסרבני החיסונים, כי רובם המכריע עושה זאת מפחד מניזקי החיסון כשם שאותו איש שירות בשטח מפחד ללכת לאזורים מסוכנים כדוגמת אזורים שמתגוררים ערבי ישראל.

 

[Harrington]

אולי אתה עושה את זה על אוטומט ולא מרגיש כשאתה עושה זאת.
בכל אופן, קרא את הסוגריים בתגובתך הקודמת.

כאמור, אין באמור בהם שום עקיצה. הדברים נכתבו במלוא הרצינות. מה לעשות, יש כאלו שיודעים/ידעו וצריכים תזכורת ויש כאלו שפשוט לא מכירים את הנושא. האמן לי, כשאני עוקץ הנעקץ יידע לזהות זאת היטב (ולא אכחיש זאת מהטעם הפשוט שאני בד"כ עומד מאחורי דברי, גם העוקצניים שבהם).

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

כאמור, אין באמור בהם שום עקיצה.

חבל, פעמיים ניהלתי עמך דיון וזה נגמר לא יפה, בנושא ההוא עקצת אותי שאני מסתמכת על נתון מספרי מטמקא ועכשיו כאן הערתי לך בצורה עדינה שלא היה נעים לי העקיצה שלך ובתגובה כתבת לי שזאת לא עקיצה.
בקצב הזה אתעלם מתגובותך בעתיד, האם זה מה שאתה רוצה? עפ"י המעט שהספקתי לקרוא כאן בפורום, אני לא היחידה שמרגישה כך כלפיך.
שוב, חבל!

 

[Harrington]

חבל, פעמיים ניהלתי עמך דיון וזה נגמר לא יפה, בנושא ההוא עקצת אותי שאני מסתמכת על נתון מספרי מטמקא ועכשיו כאן הערתי לך בצורה עדינה שלא היה נעים לי העקיצה שלך ובתגובה כתבת לי שזאת לא עקיצה.

לא הבנתי, את רוצה שאני אגיד שזאת הייתה עקיצה למרות שזאת לא הייתה עקיצה? סורי, לא חסרים כאן גולשים שהאמת רחוקה מהם. את צריכה אותם בשביל דברים כאלה, לא אותי.
אין לי מושג מה זה מספרי טמקא או מתי ניהלנו דיון בעבר ועל מה.

בקצב הזה אתעלם מתגובותך בעתיד

לכי על זה.

האם זה מה שאתה רוצה?

מבלי לפגוע, זה לא ממש מעניין אותי יותר מדי . לגמרי לשיקולך.

עפ"י המעט שהספקתי לקרוא כאן בפורום, אני לא היחידה שמרגישה כך כלפיך.

יפה, אם כך בשם כל האחרים ברכותי על הצטרפותך לקבוצה!

שוב, חבל!

יקירתי, אם יש מישהו שהביא את הדיון הנוכחי בינינו לסיום צורם, זאת את, את, עוד פעם את, ואך ורק את. אם לך נוח עם זה (כמובן תוך הפניית האצבע כלפי ועוד התוספת היפה של 'חבל' בסוף, יצירתי, אני מודה ), מי אני שאתווכח .

תכל'ס, אין לי מה להוסיף על מה שכתבתי וחזרתי עליו כבר מספיק פעמים כעת. אנא סלחי לי אם לא אקרא את המשך הגיגייך בתת-השרשור הזה או אגיב עליהן. אם וכאשר תרצי לחזור לדיון ענייני במקום המשחקים האלה בהם את מתיימרת לספר לי מה כתבתי ומה לא, תרגישי חופשיה לעדכן (אבל לא בהודעת המשך כאן, כי מירב הסיכויים שאפספס זאת). עד אז, המשך משחק מהנה עם חברייך הרבים כל כך לטעמך בקבוצה החדשה שלך והתבגרות נעימה בזמנך הפנוי.

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

לא הבנתי, את רוצה שאני אגיד שזאת הייתה עקיצה למרות שזאת לא הייתה עקיצה? סורי, לא חסרים כאן גולשים שהאמת רחוקה מהם. את צריכה אותם בשביל דברים כאלה, לא אותי.
אין לי מושג מה זה מספרי טמקא או מתי ניהלנו דיון בעבר ועל מה.

חבל, אין לי מושג מה גילך הביולוגי ועפ"י תגובותך, אני בוודאות יודעת מה גילך המינטלי,
תתבגר!
רפואה שלמה

 

[SupermanZW]

אז מה עוד בדיוק כולל החוק הנקרא : חוק ההגנה על בריאות הציבור (מזון) ?

ההדגשה שלי

להלן קישור

ואם התכוונת לחוק אחר, אז כדי שהדיון יהיה ענייני אשמח לדעת לאיזה חוק התכוונת.

לצערנו משתפרת צודקת. אתה רק מעמיד פנים שאתה מכיר היטב את החוק הישראלי, מסתבר שהיא מכירה אותו טוב ממך.

למה ציפית? לישראל אין חוקה ולכן קל בה מאוד לחוקק חוקים שפוגעים בחירויות האזרח.

Wishful thinking אינה משפיעה על עובדות, זכור זאת.

 

[nothing but the truth]

לצערנו משתפרת צודקת. אתה רק מעמיד פנים שאתה מכיר היטב את החוק הישראלי, מסתבר שהיא מכירה אותו טוב ממך.

למה ציפית? לישראל אין חוקה ולכן קל בה מאוד לחוקק חוקים שפוגעים בחירויות האזרח.

Wishful thinking אינה משפיעה על עובדות, זכור זאת.

לא. מסתבר שאני דווקא באמת מכיר טוב יותר את החקיקה בנושא. קרא את התגובה שלי למשתפרת.
חוץ מזה שהעדר החוקה היא אולי הסיבה שלא בוטלה פקודת בריאות העם אבל היא לא הסיבה שחוקקה.
מה שאמרת על חירויות האזרח לא רלוונטי לפקודת בריאות העם משום שלא היו בדיוק אזרחים אז. הסיבה שקוראים לה פקודה ולא חוק היא משום שהמדינה לא הייתה קיימת ולכן היא פקודה מנדטורית. אם היית נכנס לקישור המלא שלה היית רואה שכתוב "פקודת בריאות העם 1940". דוגמה נוספת היא פקודת הכלבת.
היום, לא היה שום סיכוי לחוק כזה לעבור, אפילו שאין חוקה עקב חוק יסוד כבוד האדם וחירותו (שבעצמו עבר בצורה בעייתית, אבל זו סוגיה אחרת) והפרשנות הנרחבת שלו.

 

[אבי בן 1231]

לצערנו משתפרת צודקת. אתה רק מעמיד פנים שאתה מכיר היטב את החוק הישראלי, מסתבר שהיא מכירה אותו טוב ממך.

למה ציפית? לישראל אין חוקה ולכן קל בה מאוד לחוקק חוקים שפוגעים בחירויות האזרח.

Wishful thinking אינה משפיעה על עובדות, זכור זאת.

ד.א. לדעתי גם בקנדה המדינה בה אתה חי ישנם הרבה חוקים הפוגעים בחירויות האזרח!
אתן מספר דוגמאות:
חובת חגירת חגורת בטיחות ברכב.
חובת חבישת קסדת מגן לרוכבי כלי רכב דו גלגליים.
לפחות בשתי דוגמאות אלה אי ציות לחוקים אלה אינה מסכנת אף גורם שלישי בעוד שאי קבלת החיסון כן מסכנת גורם שלישי.
איסור עישון במקומות ציבוריים שאף הוא פוגע "קשות" בחירות האזרח.
איסור עישון במקומות עבודה.
ויש כנראה עוד הרבה.
איזו מדינה דיקטטורית היא קנדה??!!

 

[SupermanZW]

ד.א. לדעתי גם בקנדה המדינה בה אתה חי ישנם הרבה חוקים הפוגעים בחירויות האזרח!
אתן מספר דוגמאות:
חובת חגירת חגורת בטיחות ברכב.
חובת חבישת קסדת מגן לרוכבי כלי רכב דו גלגליים.
ויש כנראה עוד הרבה.
לפחות בשתי דוגמאות אלה אי ציות לחוקים אלה אינה מסכנת אף גורם שלישי בעוד שאי קבלת החיסון כן מסכנת גורם שלישי.

לא מדויק וזה נכון אפילו לחוקים שציינת.
חוקי התנועה בקנדה הם פרובינציאלים ולא פדראלים ויש פרובינציות בקנדה שבהן אין חובת חבישת קסדה לרוכבי כלי רכב דו גלגליים.
לגבי חגירת חגורות בטיחות, היא חובה בכל קנדה אבל בניו המפשייר (ארה"ב) היא לא וכבישי ניו המפשייר נחשבים לבטוחים ביותר בארה"ב.
לגבע החיסון, אתה לא צודק כי גם המחוסנים נדבקים ומדביקים בדיוק כמו הלא מחוסנים, זה הוכח, אך נטען שהסיכון למוות או מחלה קשה למחוסן נמוך מאשר ללא מחוסן, לכן הלא מחוסן אינו מסכן את המחוסן יותר מאשר לו היה מחוסן כי ממחוסן אפשר להידבק בדיוק כמו מלא מחוסן.
בנוגע לחוקים של קנדה, הפרטיות הרבה יותר מוגנת בקנדה מאשר בישראל, בקנדה אין בכלל מסמך הקרוי "תעודת זהות" עם מספר שזהה בכל קנדה, אך מספר כזה קיים (מספר SIN), רק לCRA יש את המספר הזה עבור כל האזרחים והתושבים ולכל אזרח או תושב חוקי יש את המספר של עצמו. לאף גוף פרט לCRA אסור לבקש מספר זה. בבנקים וחברות ביטוח מבקשים תעודה מזהה (פרובינציאלית) לצורך פתיחת חשבון, טרנזאקציות של סכומים גבוהים או חתימה על פוליסות ביטוח ולכל תעודה כזו מספר תעודה הרלוונטי רק לאותו סוג תעודה, למשל מספר רשיון נהיגה אינו תואם למספר תעודת סטודנט ואין אפילו מספר זיהוי פרובינציאלי אחיד לכל אזרח או תושב. כל כרטיס עם שם פרטי, שם משפחה ומספר תעודה מטעם גוף מוכר הוא מסמך מזהה. לכן בקנדה הרבה יותר קשה לגנוב זהות מאשר בישראל.
בבנייני דירות בקנדה מספר הזמזם שונה ממספר הדירה, כך שפורץ פוטנציאלי שמסתכל על האינטרקום לא ידע איזו משפחה גרה באיזו דירה.
איכון סלולרי בקנדה (בניגוד לישראל) לא יכול להתבצע ללא צו בית משפט.
ברוב הפרובינציות בקנדה על רכבים יש לוחית רישוי רק מאחור כדי שאי אפשר יהיה לצלם רכב עם נהג מלפנים ולדעת כך למי שייך הרכב ובכך יוכל להשתמש גנב פוטנציאלי.
אלו רק מספר דוגמאות שמשפיעות אפילו על חיי היום-יום.

 

[אבי בן 1231]

לא מדויק וזה נכון אפילו לחוקים שציינת.
חוקי התנועה בקנדה הם פרובינציאלים ולא פדראלים ויש פרובינציות בקנדה שבהן אין חובת חבישת קסדה לרוכבי כלי רכב דו גלגליים.
לגבי חגירת חגורות בטיחות, היא חובה בכל קנדה אבל בניו המפשייר (ארה"ב) היא לא וכבישי ניו המפשייר נחשבים לבטוחים ביותר בארה"ב.
לגבע החיסון, אתה לא צודק כי גם המחוסנים נדבקים ומדביקים בדיוק כמו הלא מחוסנים, זה הוכח, אך נטען שהסיכון למוות או מחלה קשה למחוסן נמוך מאשר ללא מחוסן, לכן הלא מחוסן אינו מסכן את המחוסן יותר מאשר לו היה מחוסן כי ממחוסן אפשר להידבק בדיוק כמו מלא מחוסן.
בנוגע לחוקים של קנדה, הפרטיות הרבה יותר מוגנת בקנדה מאשר בישראל, בקנדה אין בכלל מסמך הקרוי "תעודת זהות" עם מספר שזהה בכל קנדה, אך מספר כזה קיים (מספר SIN), רק לCRA יש את המספר הזה עבור כל האזרחים והתושבים ולכל אזרח או תושב חוקי יש את המספר של עצמו. לאף גוף פרט לCRA אסור לבקש מספר זה. בבנקים וחברות ביטוח מבקשים תעודה מזהה (פרובינציאלית) לצורך פתיחת חשבון, טרנזאקציות של סכומים גבוהים או חתימה על פוליסות ביטוח ולכל תעודה כזו מספר תעודה הרלוונטי רק לאותו סוג תעודה, למשל מספר רשיון נהיגה אינו תואם למספר תעודת סטודנט ואין אפילו מספר זיהוי פרובינציאלי אחיד לכל אזרח או תושב. כל כרטיס עם שם פרטי, שם משפחה ומספר תעודה מטעם גוף מוכר הוא מסמך מזהה. לכן בקנדה הרבה יותר קשה לגנוב זהות מאשר בישראל.
בבנייני דירות בקנדה מספר הזמזם שונה ממספר הדירה, כך שפורץ פוטנציאלי שמסתכל על האינטרקום לא ידע איזו משפחה גרה באיזו דירה.
איכון סלולרי בקנדה (בניגוד לישראל) לא יכול להתבצע ללא צו בית משפט.
ברוב הפרובינציות בקנדה על רכבים יש לוחית רישוי רק מאחור כדי שאי אפשר יהיה לצלם רכב עם נהג מלפנים ולדעת כך למי שייך הרכב ובכך יוכל להשתמש גנב פוטנציאלי.
אלו רק מספר דוגמאות שמשפיעות אפילו על חיי היום-יום.

אבל עדיין קיימים החוקים שפוגעים קשות באזרח, בניו המפשייר לא, ממש מקום מתקדם ואנושי.
ובנוסף, למשל בארצות הברית הדיקטטורית קיימים חוקים שפוגעים קשות באזרחים.
איסור עישון בפארקים.
איסור עישון בחוף הים, גם בספרד החוק הזה קיים.
איסור בילוי עם כלבים בחוף הים, אלא בחופים מיוחדים ובודדים.
איסור עישון ברחוב במרחק מסויים, שאיני זוכר איזה, מבתי אוכל או בית קפה.
אוי ובכל העולם איסור עישון בנמל תעופה.
איסור עישון במטוס, ברכב ציבורי, במונית.
בקיצור העולם השתגע ופוגע בפרט.

 

[SupermanZW]

אבל עדיין קיימים החוקים שפוגעים קשות באזרח, בניו המפשייר לא, ממש מקום מתקדם ואנושי.
ובנוסף, למשל בארצות הברית הדיקטטורית קיימים חוקים שפוגעים קשות באזרחים.
איסור עישון בפארקים.
איסור עישון בחוף הים, גם בספרד החוק הזה קיים.
איסור בילוי עם כלבים בחוף הים, אלא בחופים מיוחדים ובודדים.
איסור עישון ברחוב במרחק מסויים, שאיני זוכר איזה, מבתי אוכל או בית קפה.
אוי ובכל העולם איסור עישון בנמל תעופה.
איסור עישון במטוס, ברכב ציבורי, במונית.
בקיצור העולם השתגע ופוגע בפרט.

איסורי העישון שציינת אינם חוקים פדראליים ואפילו לא חוקי State, הם מוניציפליים ובמקומות שהם קיימים מוקצות גם פינות עישון למעשנים (למעט כלי רכב ציבוריים)

בשונה מהגבלות הקורונה, אשר חלות על אנשים בריאים (מן הסתם אנשים בריאים אינם מדבקים, החולים בבידוד או בבתי חולים, אלה שבבתי חולים הם אלה שמצבם קשה) שאינם מזיקים לאף אחד אם הם ממשיכים בחייהם כרגיל, הגבלות העישון הם מכיוון שהעישון פוגע בבריאותם של המעשנים הפאסיבים גם. לא תדבק מאדם בריא בין אם הוא עוטה מסכה בין אם לא, בין אם הוא שומר מרחק בין אם לא, בין אם הוא נמצא איתך בהתקהלות בין אם לא ואם אתה חושש מהתקהלויות (חשש סביר לדעתי, למען הסר ספק) אל תהיה נוכח בהן, אך אין לך זכות למנוע מאחרים. כמו כן, אם מישהו השתעל או התעטש לידך, בגלל הרורונה יש לך סיבה לחשוש, בין אם הייתה לו מסכה בין אם לאו ואם תחוש ברע הדבר הנכון לעשות יהיה להיבדק, אבל הפאניקה לא תשמור על בריאותך. הקורונה Airborne ואין בכוחה של מסכה להועיל, כמו כן יכול הוירוס להתפשט עד 8 מטרים, מרחק לא פרקטי לשמירה בין אנשים, במיוחד לא כאשר הם צריכים לתקשר זה עם זה, ולכן אין תועלת בתקנות המרחק גם כן.

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

אם מישהו השתעל או התעטש לידך

לא מנומס להתעטש על מישהו, צריך להסתובב ולשים יד בפה ולהתעטש על היד.

בגלל הרורונה יש לך סיבה לחשוש, בין אם הייתה לו מסכה בין אם לאו

המסכה בהחלט נותנת הגנה , אפשר להתווכח כמה הגנה, אך לא ניתן להתווכח שהיא יותר טובה מכלום.

כמו כן יכול הוירוס להתפשט עד 8 מטרים, מרחק לא פרקטי לשמירה בין אנשים, במיוחד לא כאשר הם צריכים לתקשר זה עם זה, ולכן אין תועלת בתקנות המרחק גם כן.

נסחפת, מרחק 2 מ' הוא מרחק סביר, אלא אם כן אתה נמצא במקום סגור בעל תקרה ממש נמוכה.

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

בקנדה אין בכלל מסמך הקרוי "תעודת זהות" עם מספר שזהה בכל קנדה, אך מספר כזה קיים (מספר SIN), רק לCRA יש את המספר הזה עבור כל האזרחים והתושבים ולכל אזרח או תושב חוקי יש את המספר של עצמו. לאף גוף פרט לCRA אסור לבקש מספר זה

איך אתה מזוהה בהרשמה למוסדות חינוך?
נניח ששמך ג'ונתן ווקר שזה שם נפוץ בארה"ב, אולי גם בקנדה, איך המוסד החינוכי יודע איזה ג'ונתן ווקר אתה, כאשר יש מס' אנשים בעלי אותו שם?

למשל מספר רשיון נהיגה אינו תואם למספר תעודת סטודנט

גם בארץ לא, מס' רישיון נהיגה הוא שונה ממס' ת.ז. שלך.

כל כרטיס עם שם פרטי, שם משפחה ומספר תעודה מטעם גוף מוכר הוא מסמך מזהה. לכן בקנדה הרבה יותר קשה לגנוב זהות מאשר בישראל.

דווקא, כאשר יש ריבוי כרטיסים מזהים, יותר קל לזייף, כי מספיק לזייף את התעודה המזהה שהכי קלה לזיוף.

 

[SupermanZW]

איך אתה מזוהה בהרשמה למוסדות חינוך?
נניח ששמך ג'ונתן ווקר שזה שם נפוץ בארה"ב, אולי גם בקנדה, איך המוסד החינוכי יודע איזה ג'ונתן ווקר אתה, כאשר יש מס' אנשים בעלי אותו שם?

גם בארץ לא, מס' רישיון נהיגה הוא שונה ממס' ת.ז. שלך.

דווקא, כאשר יש ריבוי כרטיסים מזהים, יותר קל לזייף, כי מספיק לזייף את התעודה המזהה שהכי קלה לזיוף.

כל מסמך זיהוי פרובינציאלי תופס.
בישראל מוסדות יכולים לבקש תעודת זהות באופן ספציפי בעוד בקנדה אין בכלל מסמך כזה.
מהי לשיטתך התעודה שהכי קל לזייף?