מסכת סוטה דף מ``ט

[taro]

מוסר הינו מה מותר ומה אסור לפלוני

גם לנאצים, לטאליבן וכו´ יש מוסר. לפעמים אני נוטה להגיד על אדם שאינו מוסרי, כי הוא אינו מוסרי לפי המובן היהודי-נוצרי, אבל זה נראה לי (א) ארוך מדי לרשום זאת, (ב) ברור, שכן לפי המוסר הניטשאני למשל, אדם יכול להיות מוסרי אם הוא בז לחלש. באשר לתרזה - היא נוצריה קתולית, כך שזה נסבל בעיני. גאנדי לא היה ממש מוסרי, יחסו לנשים היה מבזה, משפיל ושוביניסטי.

 

[preacher]

וחזרנו לשאלה הרגילה

איך אתה בוחר לפי איזה מוסר להתנהג? למה דווקא יהדות?

 

[taro]

היהדות היא המקורית

התנ"ך הוא המקור המוקדם ביותר להופעתו של המוסר כפי שאני מכירו, מה שכבר פוסל את האיסלאם (בנוסף לאיסורי רצח), ולהבדיל מהנצרות, היהדות לא התיימרה להיות משהו חדש אלא רק להמשיך את הרעיון הכללי (כבר פחות יהירה), מחוסרת את עיקרון האינקרנציה וכמובן לא פגאנית.

 

[preacher]

מה רע בפגאניות?

מה עם הדת הבבלית? אולי הינדואיזם? או שינטו? או דתות אנימיסטיות? האם אתה יכול לפסול את אלת הפריון של הקרו מניון או את האמונה האצטקית? אתה שוב נקלע ללולאה לוגית - אתה מגדיר את המוסר לפי התנ"ך ואז מגדיר את התנ"ך כ"מוסרי" לפי מוסר זה. הרי אם המוסר הוא מה מותר ומה אסור, ואלוהים אומר שמותר ואף חובה לרצוח כופרים, הרי רצח הוא מוסרי. בקשר לפסילת האיסלאם - בתנ"ך היו מלחמות מצווה ועונשי מוות, ובאיסלאם יש מלחמות מצווה ועונשי מוות. אתה מבין רצח כהרג באופן כללי אבל השימוש המקובל במילה הוא הרג בלתי חוקי. העובדה שבתקופת הסנהדרין לא השתמשו בעונש מוות לא אומרת כלום על תקופת המקרא או על הציווי האלוהי.

 

[taro]

כל דת שאינה מונותאיסטית

אינה מדברת על המוסר, לפחות לא באותו אופן שאני מדבר עליו. היות והמוסר הוא משהו אובייקטיבי, אוניברסלי, מעל למקום ולזמן, אינו משרת את האדם כי אם האדם משרת אותו, יש מאין ובלתי ניתן לתפיסה בחושים ומדידה אמפירית, ההיקש הלוגי הישיר הוא למונותאיזם ולא לשום דת טרנסצדנטלית, וודאי שלא פגניזם תועלתני. התנ"ך מגדיר מה מוסרי, אך התנ"ך (ביהדות ובנצרות) הינו מחוסר משמעות ללא התלמוד והמישנה (ביהדות) והברית החדשה (בנצרות). רק קראים ושומרונים רואים בתנ"ך את הכתב המחייב הבלעדי. התנ"ך היה מחייב בלעדתית כל עוד הייתה מעורבות אלוהית, אולם מרגע שזו נפסקה, הכתבים המפרשים והמוסיפים אחריו הם חלק בלתי נפרד משתי הדתות הנ"ל, הגם שהתנ"ך הוא הביטוי הראשוני. תקופת המקרא אינה יהודית, היהדות החלה הרבה אחרי אחרון נביאיו של האל (כפי שאמר כבר אנגסט), והתפתחה במקביל לנצרות מהדת העברית. כל פילוסוף והיסטוריון (למעט ציונים מגמתיים) מבדילים בין הדת העברית, שהינה דת של איכר-לוחם המתפלל כדי שירד גשם, ליהדות. הדת העברית הייתה אולי קבילה בתקופה בה האל הדריך את עמו, שכן מדובר בפאזה אחרת, שכל המציאות המוסרית שונה מעצם היותו של האל מעורב ישירות בחיים, אולם מהרגע שנטש והשאיר לעמו לפרש את התורה, לכתבים הנלווים יש משמעות רבת ערך (לא פלא שבמדינת ישראל לימודי ה*תנ"ך* זוכים להאדרה, שכן הם נתנים ללמידה בצורה מדעית ומשרתים מטרות ציוניות, בעוד בישיבות החרדיות התנ"ך מקבל מקום משני יחסית לתלמוד ולמשנה). אי לכך, איסור הוצאה להורג של אדם בתקופת הסנהדרין הינו בעל משמעות עצומה לחיינו אנו, יותר מאשר אישור הוצאה להורג בתנ"ך (ואגב, גם בתנ"ך ישנם סוגים שונים של עונש מוות, רובם הינם עונש מוות מאלוהים, ולא מעשה ידי אדם). בעוד שהיהדות והנצרות טרחו לבטל את עונש המוות בהתבססם על התנ"ך, הן בתלמוד והן ב"לחי השניה", האיסלאם מעולם לא פסל את השימוש בג´יהאד. אפילו המוסלמים שיוצאים נגד תופעות הג´יהאד לא יוצאים נגד רעיון המלחמה, אלא טוענים שמדובר ב"מלחמה רעיונית".

 

[ילידת המאה שעברה]

אוהד

בתגובה להודעתך, הנקיה מהתנשאות: מתגובתך הבנתי שלא הבנת אותי, או שאולי לא רצית להבין. הראי"ה קוק אינו מורי, ואני מעולם לא טענתי שיש הבדל בטבע היהודי, שמרומם אותו מעל הגוי. ההבדל שהצגתי הוא מעל הטבע, אם לא אכפת לך

 

[Yair Segal]

לפעמים אוהד, צריך לחשוב קצת

לפני שמשתלחים. לא הבנת את כוונתה ומיהרת לשפוט. בהמה הכוונה לחיי חומר (שלא בהכרח נטולי רוחניות). גויים אינם יכולים להגיע לתובנות רוחניות כיהודים שומרי תומ"צ. אין להם ואין ליהודים חילונים את היכולת להתנקות מספיק מקליפות (טומאה, לא ליכלוך!) כדי להצליח להבין תובנות רוחניות. היא דיברה אליך במושגי טומאה וטהרה ואתה עונה לה במושגים חומריים כ"לא אוהבים אותך". ישראל הם מעל למזל. אברהם אבינו הוצא ע"י בורא עולם מעל למשלות מה שאיפשר לו להיות אדון לגורלו ולשנות את גורלו על ידי מעשיו. כל ישראל, בניו של אברהם אבינו, יכולים להתעלות מעל למזל אבל בשביל זה צריך להתנקות מהבהמיות, החומריות. את זה עושים על ידי שמירת מיצוות. מי שלא שומר מיצוות הרי הוא נתון לשליטת הכוכבים ומזלות כמו הגויים בדיוק. כל השפע לעולם יורד דרך הכוכבים והמזלות. הם מקור שפע והשפעתם על גורלו של אדם תלויה בהתעלותו הרוחנית. אין פה שום דבר גזעני. ידוע למשל שצדקה מעבירה את רוע הגזירה, וגם תפילה. כלומר, יש כאן אפשרות לשנות גזירות. לזאת הכוונה. לא יקרה כלום אים תשקיעו קצת מחשבה ליפני שאתם מתנפלים.

 

[Yair Segal]

בעצם תיקון קטן לדברי

כוכבים ומזלות אינם מקור השפע, אלא הצינור שדרכו עובר השפע שיורד לעולם ושפע זה בא לידי ביטוי בריבוי חוכמה, שפע חומרי, בריאות או להבדיל אים זה שפע רע - מלחמות, עוני, מחלות, מגיפות וכיוצא בזה.

 

[אנדרי ז]

חוץ מגזענות, גם לוגיקה לקויה

"גורלו קבוע מראש, אך ניתן לשינוי" - האם רק אני רואה את הבעיה במשפט הזה?

 

[ושתי]

לא חשוב מה שאתה רואה

חשוב לנו שהם לא רואים כלום חוץ מערוץ צר שמישהו התיר להם לראות וללכת רק בו. ערוץ זה קרוי בפיהם "אמת". איך שאני קוראת אותם בפורום הם גם לא מסוגלים לראות כלום חוץ מאותו ערוץ צר.

 

[ילידת המאה שעברה]

אתן דוגמא

הגורל, אמנם, נקבע מראש, אך במשך הזמן, מאוחר יותר, באפשרות היהודי לשנות את מזלו, ע"י מעשיו. הדוגמא הידועה לכך: בזמן פרעה, באו אליו איצטגניניו (הרואים בכוכבים וכד´), ואמרו לו, שגורל ישראל הוא, שהם ימותו במדבר. כשהם הסתכלו בכוכבים, לראות את המזל של ישראל, הם ראו שעומד עליהם דם בגורלם, ומכך הסיקו שיֶהרגו. בסופו של דבר, הפך אלוקים את הדם שהיה בגורלם מדם של הרג- לדם של מילה. גורלו של כל אדם נקבע בהולדתו. מדע המזלות הוא לא המצאה, פרי דמיונם של כמה הוזים (למרות שרבים מהם באמת נראים כך

). לא מדובר בהורוסקופים המטופשים, המתפרסמים בעיתונים, וכדומה, כי הגורל הינו לפי מהלכם המדויק של הכוכבים, והבדלים בשעות (בין הולדת אדם אחד למישנהו) הם משמעותיים. ויהודי, במעשיו, יכול "להזיז" את המזל שלו, (להזיז, כביכול -או אולי לא כביכול- את כוכבי המזל שלו ממסלולם) לטוב או לרע. (המממ.. אני לא ממש מבינה בזה..). לא חייבים להיות מאמינים גדולים בתורה, בשביל להאמין בזה. כי כמו שאפשר להאמין למדענים ואנשי רוח מימי קדם (כמו גלילאו גלילי, פיתגורס, ועוד רבים מההיסטוריה, שאנו מסתמכים על כתביהם), כך גם אפשר להאמין לרמב"ם, שהיה רופא גדול, ואדם בעל ידע עצום בתחומים רבים מאוד, ששנים מאוחר יותר, ביסס המדע דברים שהוא אמר וכתב, במה שקשור למערכת השמש והכוכבים ועוד.

 

[גוססי]

זהו חידוש מרעיש

אם הבנתי נכונה אזי כל יהודי יכול לגרום, בכח החלטתו בלבד, לשינויים במסלוליהם של גרמי השמים. האם האסטרונומים שמעו על כך?

 

[preacher]

מגניב! בוא נתאמץ ביחד -

אולי נצליח להזיז את הירח.

 

[ילידת המאה שעברה]

../images/Emo6.gif ../images/Emo6.gif

אל תחריבו לי את העולם

נו, לא התכוונתי לסיפורים סגנון הברון מינכהאוזן..

כמובן ש"להזיז" במובן השינויי של המילה.

 

[גוססי]

במובן ה-"שינויי"...

אוקי, אני נכנע. אין לי מושג קלוש על מה את מדברת.

 

[ילידת המאה שעברה]

"שינויי", מלשון "לשנות".

אבל מה זה משנה, כבר נכנעת

(פחחחח..)

 

[ושתי]

מנהל הפורום - האיוולת חוגגת

אתה אמנם לא אוהב מה שאני כותבת, אז כנראה שאתה מאד אוהב את האיוולת שכותבים כאן עובדי אלילים ומזלות!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[אנדרי ז]

על טיפשות לא חוסמים

מותר להם לעשות צחוק מעצמם, ואני אפילו נהנה כל פעם להחזיר להם את זה במידה כפולה ומשולשת. אסור להשמיע קללות ודברי נאצה, כי אז זה יוצר רושם לכאורה שהם עדיפים עלינו בתרבות הדיבור. שלא לדבר על זה שגם מדיניות "תפוז" אוסרת על דברים כאלה.

 

[גוססי]

מילא גזענות

אבל למה לכתוב דבר והיפוכו במשפט אחד? "בניגוד ליהודי, שגורלו אמנם קבוע מראש, ככל בריה אחרת, אך ניתן לשינוי, וזה תלוי בו בלבד". או קבוע מראש, או ניתן לשינוי. ביחד זה לא הולך.

 

[ילידת המאה שעברה]

אבל למה ...

לחזור על דברי האחרים? כבר הסברתי למה הייתה כוונתי. להסביר שוב? (וסליחה שאני חוטאת, בכך שאני חושבת שלא הבנתם למה התכוונתי!! וואו, ממש שקוף שאני חושבת שכולם, חוץ ממני, טפשים?!)