מסכת סוטה דף מ``ט

[taro]

וודאי שהוא אינו שיקול, זהו סימן

אם אינך מכיר בגיור, סימן שאינך מכיר בסמכות של זה שבצע אותו, משמע אינך מכיר בסמכות שהכשירה אותו לרב, משמע אינך מכיר בסמכות הרפורמית כיהודית. ואתה מוזמן לשאול כל רב אורתודוכס. אני לא יכול להבטיח, אבל אני בטוח שכולם, אם לא רובם, יגידו לך למה אינם יהודים. לי אישית יצא להיות בחדר אחד במהלך שירותי הצבאי עם 5 דתיים ציונים, כולם גדפו את הרפורמים וטענו שאינם יהודים. ישראל שחטא, משמע, אדם מאמין שחלל שבת (כמוני), או גנב, וכו´. ישראל מוגדרים מראש כעם שיש לו ברית עם ה´, והם אינם ישראל ברגע שמופרת הברית. לפי גישתך שלך, גם הנוצרים הם יהודים, שכן זו תורה יהודית במקורה (ישו ומאמיניו). כפי שאמרתי לך, זה עניין של סמנטיקה. בניו של משומד, הגדר אותם איך שאתה רוצה. הם לא עברו גיור, הם גדלו בסביבה נוצרית/מוסלמית וכו´. האם הם נחשבים יהודים בגדר "תינוקות שנשבו"? ואם לא, האם הגיור והסביבה הם שהופכים אותם ליהודים? זו לא הטענה הרישמית של החרדים, זו הטענה של הרב עובדיה שלאחרונה חל מפנה בדעותיו והוא התקרב לתנועה הציונית. מה שעושים מאמיניו זה משהו אחר, החשוב הוא ההוכחה שהרב עובדיה, שהבאת כדוגמא, שומר על דינא דמלכותא דינא. ניטשה בהחלט מדבר על מות האלוהים, ראה כה אמר זרטוסטרא, שם צועק המטורף: "אני אגיד לכם מה קרה לאל, אנחנו רצחנו אותו!" אליבא דניטשה, אלוהים הוא פיקציה יהודית-נוצרית שנועדה להשליט את מוסר החלשים המנוון ולדכא את מוסר החזקים הבריא. לי זה נשמע יותר כמו האשמה, או לפחות אתאיזם מהסוג הדתי, שכן עדיין יש התייחסות לאל. ניטשה פשוט הסביר בצורה היסטורית (באופן פרדוקסלי, שכן היה ממתנגדי ההיסטוריציזם) מדוע אין אלוהים, והוא לא לאל בטענות. ובכל מקרה, כפי שאמרתי, אין זה חשוב. ניטשה יסד קו מחשבה חדש ועצמאי בפילוסופיה ובאומנות. אני לא אומר שהוא חכם יותר, ייתכן ואם אפיקורס היה חי בתקופתו של ניטשה הוא היה עושה זאת לפניו, אבל האתאיזם המודרני, של שלילה מוחלטת של האל והתייחסות אליו כפיקציה, החלה אצל ניטשה.

 

[גוססי]

אתייחס להערתך האחרונה בלבד

הצהרתו של תומס פיין (1737-1809): "All national institutions of churches, whether Jewish, Christian, or Turkish, appear to me no other than human inventions set up to terrify and enslave mankind, and monopolize power and profit"

 

[taro]

אימרה מול משנה פילוסופית?

ניטשה כתב על כך ספרים שלמים, הביא הוכחות היסטוריות ולוגיות, ובנה תחליף לריקנות הזו.

 

[גוססי]

אז כתב. אז מה?

מה בדיוק השתנה באמירה "אני לא מאמין שאלוהים קיים" לפני ניטשה ואחריו?

 

[taro]

שניטשה נתן לה לגיטימציה

ולכן בנה את האתאיזם במובן המודרני, עם הסתכלות היסטוריציסטית, וכו´.

 

[אנדרי ז]

רגע רגע, שאני אבין

"גוי, כלומר, מי שלא קבל עליו את המוסר, הריהו כמו החיה - הוא רוצח, נואף, בוזז, אונס" שנשווה את הציטוט הזה מול העלילות על זקני ציון? בבקשה תגיד לי שהבנתי אותך לא נכון ושהוצאתי את הציטוט הזה מהקשרו.

 

[taro]

ושוב אסביר

יהודי וגוי אינן הגדרות גזעיות. אולי בעיניכם גוי הוא גזע, ולכן טענה כזו הינה מתפרשת אצלכם כגזענות, אבל בכך אתם יכולים לבוא בטענות רק אליכם. גוי מוגדר מראש כמי שלא קבל על עצמו את המוסר. בריטי ממוצא אנגלו סאקסי שיקיים תרי"ג מצוות לא יחשב לגוי, וישראלי ממוצא עברי שימרוד במוסר האלוהי יחשב לגוי. זה כמו שאומר שעבריין הוא זה העובר על החוק. עבריי מוגדר מראש כזה העובר על החוק, וגוי מוגדר מראש כזה הדוחה את המוסר האלוהי, אותו הוא יכול תמיד לאמץ ולזנוח, ובכך לקבוע את מעמדו כיהודי או גוי. כדי להוכיח את דבר על הגויים, שלחתי אותך לפשפש בנבכי האימפריות היוונית והרומית, שהיו הניגוד המוחלט למוסר היהודי-נוצרי. כיום אולי מוסר בעיניך נראה משהו טריוויאלי, כיוון שהוגים יהודים ונוצרים רבים טענו שהמוסר האלוהי מושרש בכולנו (וזה כולל את דקארט, קאנט והובס, ולהבדיל מאבות האתאיזם - ניטשה, מארקס, היידגר, סארטר וכו´), ולכן נראה הגיוני וסביר להניח שגם לגוי יש מוסר (למרות שאני חולק על כך, הראה לי אומה מוסרית אחת שאינה יהודית), אבל כאשר מדברים על גויים, מדברים מראש על כאלה שאין להם מוסר.

 

[אנדרי ז]

אבל אתה טוען שגם אנחנו לא מוסריים!

או שמא אנחנו לא יהודים בעצם?

 

[taro]

כבר אמרתי שאתה לא יהודי בעיני

כשם שיהודי שהתנצר אינו יהודי יותר, גם אתה לא יהודי יותר. בעיני אתה עברי-ציוני, שזה לא בהכרח רע יותר, פשוט לא יהודי. אני לא אעשה הכללות, אבל אתה אישית לא מוסרי בעיני. הבוז שיש לך לחולשה, הסלידה שלך מפאסיביות, ואיזו אנטישמיות לא מובנת, לא הופכות אותך לנציג המוסר בעיני.

 

[ילידת המאה שעברה]

טארו, מאין לך???

אין לך שום מקום בתורה לתת לאדם כמו אנדרי (-??- או מי שזה לא היה) את התואר "לא יהודי". יש הבדל גדול ביהדות בין אדם שנהפך לחילוני (מפסיק לשמור תומ"צ), לבין אדם שמתאסלם, לבין אדם שמתנצר. לא כל חילוני, שהיה דתי פעם, הוא משומד! ובהחלט, יש חילוניים, שלמרות שמכירים ביהדותם, ואף היו דתיים פעם, הם נחשבים כתינוק שנשבה. אך בכל מקרה, אני לא חושבת שאתה מוסמך לקבוע מי יהודי ומי אינו יהודי. יהודי הוא מי שנולד לאם יהודיה, או התגייר כהלכה! איפה ראית שאדם יכול לאבד את יהדותו? הייתי מעוניינת לראות מקור, בבקשה. גם משומדים יכולים לחזור בתשובה, לא? ותקן אותי אם אני טועה, כי אינני בקיאה בזה, אך אני לא חושבת שהם צריכים גיור על מנת להיות יהודים "בחזרה".. (?) ובקשר ליהדות כגזע או כתרבות: אני לא מבינה כמה דברים: א. מה רע ביהדות כגזע? מה פה גזענות?? אם כל הכושים (סליחה, אפרו-אמריקנים

) יכנו את עצמם כגזע משלהם תהיה למישהו בעיה עם זה? או שפיספסתי איזו נקודה (מן הסתם)? סלחו לי על בורותי בהקשר זה. ב. איך אדם יכול להעיד על עצמו שהוא אתאיסט, לקרוא לעצמו יהודי, וגם לומר שיהדות היא גזע? או אפילו עוד יותר, לומר שהיהדות היא תרבות? זה ממש לא מסתדר לי.

 

[taro]

יש כזה דבר כושי

אפרו אמריקאי קיים רק באמריקה, ומתייחס לשחורים שמתגוררים שם. וכן, לי יש בעיה עם הגדרתם כגזע. מוצאם האתני הוא אומנם אפריקאי, אבל גזע זה משהו אחר, כיוון שזה תולה את ערכיותם בדם. באשר לאיבוד היהדות - בבקשה. את מוזמנת לעיין בדברי הרבנים האורתודוכסים עם קום הציונות, ששללו את הגדרתם כיהודים. יותר מכך - אפילו התנועה הרפורמית - הן הגרמנית והן האמריקאית - שללו את הגדרת הציונים כיהודים (האמריקאית התרצתה רק אחרי השואה). כמו כן הנוצרים הראשונים הוקאו מחוץ ליהדות, וכמוהם גם השבתאים, על משומדים יובשים שבעה, וזה בלי להזכיר את שפינוזה. משומדים יכולים לחזור בתשובה אכן. הם נקראים משומדים, לא גויים, שכן הם קבוצה נפרדת - הם נולדו לאם יהודיה, אבל הפרו את השבועה שלהם עם האל (והיא שמייחדת את העם היהודי). נולד לאם יהודיה וגיור מתייחסים לשאלה מי יכול להחשב כיהודי, שכן, ברור שלא כל אדם כרת ברית משלו עם אלוהים. נכון שכל הנולד לאם יהודיה הוא יהודי, אבל את שוכחת ששולחן ערוך נכתב בתקופה בה אף אחד שנטש את היהדות לא הגדיר עצמו יהודי! השאלה נשאלה לגבי מעמדם המשפטי של אנשים, ואפשר להשוות זאת להגדרת אזרח זה או אחר - אזרח של מדינה זו או אחרת יהיה זה הנולד לבעלי אזרחות זו, או קבל אזרחות. זה לא אומר שאם אזרח אמריקאי באל את אזרחותו הזו, הוא נחשב אזרח אמריקאי. לפי היהדות אין אדם שהופך לחילוני. אתאיזם היא המצאה של המאה ה-19 (רצח האל של ניטשה). נכון שלפני כן היו חילונים, אבל הם עדיין האמינו באל, פשוט אורח חייהם היה חילוני, ועל כך נאמר שישראל שחטא הוא עדיין ישראל. אולם אנדרי טוען שאין אלוהים, ובאותה מידה הוא יכול לטעון שיש אלוהים, והאל הזה הוא אביו של ישו. היהדות היא דת-תרבות. היא ברית בין אדם לאלוהיו. בקשר לאתאיזם, תשאלי את אנדרי.

 

[taro]

שכחתי רק להוסיף

שהאורתודוכסים טוענים שהרפורמים והקונסרבטיבים אינם יהודים, וחיברו מניפסט שמוציא אותם מהיהדות בשנת 1994.

 

[ילידת המאה שעברה]

מוצא אתני? אין קשר לגזע?!

כיום, הרפורמים והקונסרבטיבים, ברובם, אינם יהודים מהכלל של ´לא נולדו לאם יהודיה, או שלא התגיירו כהלכה´. ההתבוללות העצומה שיש אצלם, שבאה כתוצאה מגיור שאיננו כהלכה, שיבשה אצלהם את כל המערכת. ואחוז גבוה ביותר מהם, כלל אינו יהודי, עפ"י התורה שניתנה למשה בסיני. אתה אומר שמוצאם האתני של הכושים הוא אפריקאי, אך עם זאת, אין כל קשר לגזע. אז מה זה גזע?? תאמר לי שגזע זה דם. ערכיות של קבוצה מסוימת, שניתנת להם לפי הדם שלהם.- וממה נובעת יחודיות דמם אם לא מהגזע האתני, במקור, שלהם? לדעתי, יש פה שיבוש מושגים מסוים, או שאני סתם לא מבינה את הדקויות.. (מה שסביר ביותר). ודרך אגב, אתני=גזעי, כך שאם אתה רוצה להוכיח לי, שאלו הם שני דברים שונים, לפחות תשתמש במושגים שאינם נרדפים זה לזה.

בקשר לאיבוד היהדות- מיהם אותם רבנים אורתודוקסים, שעם קום הציונות, שללו את יהדותם של הציונים? אני לא שואלת סתם כדי להתווכח איתך-בשביל לסתור אותך. אני שואלת באמת כדי לדעת. אז תביא לי דברים מדויקים, ולא סתם "רבנים אורתודוקסים אמרו..". בנוסף לכך, אתה לא מבלבל קצת את הציונים של היום עם הציונים של פעם? המושגים משתנים במשך השנים, אך השמות וה"תארים" נשארים, וכדאי לשים לב לזה. בקשר לאתאיזם ותורתו של ניטשה: גם בהיסטוריה הרחוקה, היו כאלה שהתכחשו לאלוקים. מובן שבמדבר ובזמן מתן תורה זה לא קרה, שכן אז, "ראתה שפחה על הים מה שלא ראה .. בן בוזי". אז הם ראו בעיניהם את מציאות אלוקים בעולם. ואין סיכוי לכפירה ואתאיזם, כאשר יש לך הוכחה ניצחת מול עיניך. אלא שהגישה שלי היא, שגם היום, אין כלל מציאות של אתאיזם- אני לא מחזיקה מ"תגלית" זו של ניטשה. אני מאמינה שכיום, אין אף אדם שלא מאמין בישות כלשהי מעל הטבע, או אפילו תקראו לכך ישות בטבע, האחראית לתפקוד מסוים של דברים בעולם. מישהו הביא כאן, וסליחה שאינני זוכרת מי, את הרעיון, שכאשר שואלים מישהו על כל דבר "למה?", בסופו של דבר הוא יגיע לאלוקים, או במקרה של ה"אתאיזם", הוא יגיע לגורל, למזל, וכדומה. מבחינתי, אותו "גורל", "מזל", אל כלשהו, אמא רוסיה, או מי-שלא-יהיה, זו-זו האמונה! שלוש ארבע ו... אמבוש

 

[אנדרי ז]

ושוב תודה על העזרה

מדי פעם אחד הגולשים הדתיים פה מוצא בקרבו את החוצפה והיהירות להחליט בשבילנו במה אנחנו מאמינים ובמה לא. אז תקלטו טוב אחת ולתמיד: אני לא מאמין לא באלוהים ולא בשום ישות על-טבעית אחרת, ואני לא היחיד שמחזיק בדיעה זו. חוקי הטבע הם הדבר הכי בסיסי שקיים, והכרתנו אותם משתפרת ללא הרף בזכות המדע. כמובן שאנחנו עוד לא יודעים ממה נובעים חוקים אלה, אך לא צריך להפוך את אי-הידיעה הזאת להחלטה שאנחנו בעצם כן יודעים. זה שיא היהירות מבחינתי. שניכם צודקים וטועים. אין לי שום קשר לדת היהודית או לכל דת אחרת. אני לא נשבעתי לאף אחד ולא מעניין אותי במה האמינו אבותיי. אני משתייך ללאום היהודי, כי זה הלאום שלי, אין לי אף לאום אחר, והוא רשום לי בתעודת הזהות. אין כזה דבר גזע יהודי, אלא בדמיונם הפורה של גדולי הפושעים של המאה העשרים.

 

[ילידת המאה שעברה]

אנדרי, סלח נא, מחל נא

את העובדה שאני חוצפנית ויהירה גיליתם לי עוד לפני שהצגתי את זה בגלוי. אז לא הייתי מתייחסת לכך. ולענין, אוקיי, קיבלתי. אתה לא מאמין בשום ישות על טבעית. אתה מאמין בחוקי טבע, לא? אתה עוד לא יודע בעצמך מה בדיוק קרה, שהביא לבריאת העולם והאדם. אך אתה מאמין למדענים שעוד ימצאו איזה קְצֶה-קָצֶהַ של הסתברות מפוברקת שתסביר להם, איכשהו, את העובדה, שמכלום- מאפס, נוצר איזה יצור חד תאי, שממנו, במשך עשרות מליארדי שנים, נוצר האדם, בתהליך אבולוציוני, שאני לא מבינה איך אנשים לא מתביישים להאמין בו. אבל לא אכפת לי, שכל אחד יאמין במה שהוא רוצה. (סבא שלי לא היה קוף!!

) שמעתי מפרופ´ בראנובר, מומחה בעל שם עולמי, בהידרודינמיקה (בין השאר), מאוניברסיטת הנגב בבאר שבע, (שלא תגידו שאני לא מביאה מקורות) שכיום, הגישה הרווחת בין מדענים היא, שלא להתייחס לאבולוציה בתור אפשרות מדעית. ואם לומר במילים פשוטות- גם הם חושבים שזה פשוט שטויות. בתור תאוריה, ותאוריה בלבד, זה נחמד, ללא ספק

אז כנראה שיש לך הבחירה, והבחירה שלך בלבד, כמובן, ללא כל התערבות יהירה מצידי, חלילה (ובטח שלא אעקוב אחריך, ואזהיר את כולם, לראות לאן פניך מועדות), לבחור במי להאמין. כלומר, אם (ואני אמרתי אם!) אתה חושב שאתה מאמין למדענים, האם תאמין בישות אלוקית, אם הם יטענו שאין כל דרך להסביר את הבריאה בדרך טבעית? מצפה לתשובה.

 

[אנדרי ז]

מקור אחד לא שווה כלום

את מביאה ציטוט מפי פרופסור שאין לי מושג מיהו ואין לי מושג על מה הוא מסתמך (ובטח גם לו אין). את מוזמנת להביא מאמרים מדעיים רציניים שיתמכו בתזה שלך. עד אז עדיף שתפסיקי לבזבז לכולנו פה את הזמן.

 

[גוססי]

הערות כלליות

המדע חוקר את היקום על סמך תצפיות. בתצפיות אלה נמדדים גדלים ממשיים, כגון אנרגיות, מסות, ארכי גל, מהירויות וכו´. במילים אחרות, המדע יכול לחקור רק דברים חמריים וגשמיים, ואין לו יומרה ליותר מכך. כשהמדע נתקל בתופעה שאינו יכול להסביר, הוא לא מרים ידים אלא מבצע מחקרים נוספים. מחקרים אלה יכולים להביא להולדתה של תיאוריה חדשה, או לחליפין לתיקון תיאוריות קיימות. אף מדען המכבד את עצמו לא יאמר על תופעה בלתי מוסברת כי היא מעשה ידי האל, ואם הוא יאמר משהו דומה זו תהיה אמירה אישית-אמונית, לא הצהרה בעלת אופי מדעי. לאלוהים אין בתחום המחקר המדעי שום משמעות.

 

[taro]

לראשונה מזה זמן רב

אני עומד לצידך נגד היהירות שהובעה כאן, לפיה אתה מאמין באלוהים גם אם אתה מתנגד לכך. עם זאת, אני שואל אותך שוב: מהו לאום יהודי? על מה הוא מתבסס? אני אנסה ברשותך לתת קריטריונים ללאום שאני מכיר: דת - אינה ממש קריטריון, ובכל מקרה התנועה הציונית לא מאמינה בה. שפה - אין שפה יהודית, יש שפה עברית, ויש יהודים בעולם שמדברים אנגלית, צרפתית וכו´ ולא דוברים עברית. טרירטוריה - אין טריטוריה יהודית, יש טריטוריה עברית, ולפי זה גם מי שיושב בסיני הוא יהודי, ויהודי שיושב בבריטניה הוא לא. הסטוריה - הציונות מלמדת הסטוריה ציונית; היא פותחת בתקופה העברית, ממשיכה באלפיים שנות אנטישמיות נוצריות, ומתחילה את "תולדות עם ישראל" (לפחות לפי המתכונת הישנה, אבל אני בספק אם לימור לבנת היא זו שתמעיט מערך הציונות..) עם התנועה הציונית, למרות שהייתה שולית ומאוסה בעולם היהודי - דתי וחילוני כאחד. אומנות - למעט ימי הביניים, וגם אז בד"כ מדובר במשוררים שהביעו רעיונות ציונים, כל הספרות העברית הנלמדת היא ציונית - ביאליק, רחל, דבורה בארון, ש"י עגנון וכמובן סופרים ומשוררים ישראלים. מחשבה ומנטליות - הפילוסופיה הנלמדת והנרכשת היא ציונית, פלוס הרמב"ם, שמוקע והוקע במשך שנים, וזכה לאדנה מחודשת מפני הרציונאליזם שבדבריו. תרבות - כמו המנטליות שהזכרתי לעיל, התרבות הציונית שואפת להיות "כמו כל עם אחר", והיות והיא ספוגה במנטליות הרומנטית ובתרבות היוונית של כוח ויופי, קשה לי למצוא כאן תרבות יהודית. מנהגים - הדבר היחיד שאני יכול לקשר בין העם העיברי-ציוני המכנה עצמו העם היהודי היושב בציון, הם שמירת החגים, מילת ילדים, שמירת שבת וכו´. עם זאת, נגד רוב הדברים האלו אתם יוצאים, ובאשר לשאר, פרט לשבוע חופש מהעבודה או הלימודים ושמירת מסורת לאומית, אין בקיום החגים האלו דבר. אזרחות - כמובן שאין אזרחות יהודית, אלא אזרחות ישראלית. אני לא חושב שזה בהכרח רע יותר לא להיות יהודי, ולא בהכרח טוב יותר. זה פשוט לא יהודי. מי יודע, ייתכן ולהיות בריטי לכל דבר אולי זה הדבר הטוב ביותר. עם זאת, אני עדיין רוצה לדעת: על סמך מה אתה מגדיר את עצמך יהודי? (מעבר לעובדה שנולדת לאם יהודיה, והיות וזה תלוש מכל הבט דתי, הרי מדובר בדם).

 

[taro]

מוצא אתני הוא מוצא אתני

מוצא האתנישל מה שאת מכנה יהודים, הוא עיברי. והוא אינו גזע, שכן גזע, בשימוש המקובל של המילה כפי שנעשה בחוגי האקדמיה והמדע, משמעו עיגון תכונותיו של אדם בדמו, בעוד מוצא אתני מציין מוצא נטול ערך. לדם אין ייחודיות, זה בדיוק הרעיון של גזע, שטוען שיש. אם העם היהודי הוא לא עם נבחר מכורח שבועה רוחנית וקיום מצוות, אלא מכורח הדם שבו, זה גזענות, ועוד גזענות שיאה לתנועות נאציות. יותר מכך, גזע שולל כל מימד מוסרי, יצירתי, רגשי וכו´ מהאדם, בכך שהכל טבוע בגזע. מוצא אתני לעומת זאת, לא מציין משהו מעבר לעובדה שצבע שערו של אדם מסמלים משהו. אתני, לפחות במובן שאני השתמשתי (ומה שחשוב הוא למה אני התכוונתי) פירושו שיבטי. ייתכן וישנם הבדלים ביולוגים בין שבט לשבט כפי שיש בין גבר לאישה, אולם מעבר להבדלים פיזים (והחומר הוא נטול חשיבות ביהדות להזכירך), אין להם משמעות. הרפורמים והקונסרביטיבים לא הוצאו מסיבה זו מהיהדות, את מוזמנת לקרוא את המהמסך (חבל שאינני מוצא את הלינק הזה), ובכל מקרה, אם את רוצה הוכחה נוספת, מי שגוייר בידי רפורמי או קונסרבטיבי לא נחשב יהודי בעיני האורתודוכסיה. לא מדובר בגיור שאינו כהלכה, מדובר בגיור שאינו יהודי. גם על מילה נוצרית תגידי "גיור שאינו כהלכה"? נתחיל עם רבני נטורי קרתא, שטענו שזוהי מדינת גויים, וכמובן "עמיתיהם" חסידי סאטמר, שהגם היותם אוייבים בנפש (אחרי הכל, חסידים ומתנגדים) טענו זאת. ואם את רוצה דוגמא יותר מתונה - אגודת ישראל, שטענה שישראל היא עוד אחת מהאומות, והמשתייכים אליה רואים עצמם בגלות לכל דבר, רק שמיקומה הגיאוגרפי הוא בא"י. היה בידי ספר מעניין על גישת האורתודוכסיה לציונות (החרדים הרדיקלים - נטורי קרתא וחסידות סאטמר, האורתודוכסיה הציונית - הראי"ה, תנועת המזרחי, המפד"ל, גוש אמונים והחלק הארי של החרדים, הרואה עצמו בגולה לכל דבר). שמו היה "הקץ המגולה והיהודים", אני ממליץ לך לקרוא אותו אם את מעוניינת בתשובות, שכן בשמות של רבנים מעולם לא הייתי טוב אני לא מבלבל, אם מישהו מבלבל, זה אתם. התנועה הציונית הוקמה ע"י אנשים שאמרו את הדברים ההם. אולי אתם בכלל חרדים אנטי ציונים אבל קוראים לעצמם ציונים, אבל הבעיה הטרמינולוגית קיימת אצלכם, לא אצלי. ייתכן וגם היהדות נהגתה שנים לפני התנ"ך, זה לא משנה. ניטשה היה מייסד האתאיזם כתורה צרופה, ופתח זרם שלם בפילוסופיה ובאומנות שדגל בו. ואני חושב שאת מורידה מערכו של ניטשה, שנחשב (ולצערי די בצדק) לאחד מגדולי הפילוסופיה המערבית. כאן בפורום ישנם אנשים שהצהירו שאינם מאמינים באל, אני חושב שזה קצת יהיר מצדך לטעון שאין אנשים שמאמינים בזאת. וחוץ מזה, מה עם "ילדיו" של ניטשה - הנאצים? אני חושב שאני הבאתי את הטיעון שיגיעו לאלוהים, וזה לא שלי במקור, אלא של הובס (יאק. הוא לא היה כזה דתי טוב כמו שהוא נשמע . בכל מקרה, האתאיסט אכן יגיע לגורל ובחירה, לפי המוסרת האקזיסטנציאליסטית של היידגר, סארטר, קאמי וחברים, אבל זה לא רלוונטי לכך שהוא עדיין לא יאמין באל.

 

[preacher]

עזוב, אתה פשוט לא מבין אותו

לטארו יש אוצר מלים משל עצמו, ששונה מזה של שאר האנושות. "מוסר" בשבילו הוא פשוט רשימה של מה מותר ומה אסור, כפי שנקבע ע"י האלוהים היהודי. אתה יכול להיות מהטמה גנדי או אמא תרזה, ומבחינתו אינך מוסרי אם לא התפללת שחרית.