מכתבי לעיתון הארץ:

[Geek God]

אלוקימה יכולה להתגאות

אלוהים היא אישה ויש לה חוש הומור כפי שיש רק לנשים

 

[יוסי ר1]

עזוב אותך משפה.

בקבלה שכינה היא נקבה. ויש לך בזהר את כל הניואנסין של זיוג החלק הזכרי עם הנקבי, וד"ל.

 

[בנדק חביב]

שפה, דכולי עלמא, היא אמצעי החיברות הבסיסי

של כל אדם, היא אמצעי תקשורת אלמנטרי והיא בהחלט מייצרת עמדות ותפיסות עולם. אז לא אעזוב אותך משפה. לא שללתי לרגע את העובדה שהשכינה היא נקבה, די התפלאתי על כך שהשכינה היא כינוי האל ב"נקבה". גם הדיוט ואדיוט גמור כמוני יכול לשטח התפתלויות מהסוג שאלי ו' ואתה מנסים לדחוף לנו לצלחת הארוחה.

 

[יוסי ר1]

בנדק, תרגיע.

מה שטענתי הוא שבקבלה - בקבלה, ברור?! שכינה היא נקבה. ויש תיאורי זיווג וכו'. כפי שאלי ציין בצדק, הכינוי שכינה מוקדם לספרות הקבלית. אז על כרחך אתה אומר שמשמעות המונח עברה גילגולים לאורך ההסטוריה. ולכן ניתוח לשוני לא יועיל לך, אם אינך מצמיד אותו למשמעויות הרווחות באותה תקופה אתה בודק. (ובמאמר מוסגר, זו בעייה רצינית מתי נכתב ספר הזהר - אל תספר לי שר' משה בן ליאון כתב אותו, זה פשוט לא נכון, גם לפי המחקר המדעי. יש חלקים מהזהר קדומים בהרבה. אבל זה כאמור במאמר מוסגר). ואידיוט כמוני לא הצליח לפענח את כוונתך בדבריך "התפתלויות מהסוג שאלי ו' ואתה מנסים לדחוף לנו לצלחת הארוחה. " אשמח להבין מה ניסיתי לדחוף לך לצלחת.

 

[יוסי ר1]

ולעניין טענתך שהשכינה אינה כינוי לא-ל

ראה נא במאמר המצורף, בחלק שכותרתו "לשם יחוד"..

 

[גלבועא]

מה זה ה'תרגיע' הזה?

אמנם אני בעד פטרנליזם ומנהיגות אבהית-גברית, אבל תרגיע אתה

ולענייננו - תראה יוסי, אתה מאמין באלוהים, בשבילי אלוהים זו עוד מילה שהמציאו בני אדם כדי להשליך מעל עצמם את האחריות לחייהם ולהעניק לעצמם ולחייהם טיפת משמעות באמצעות איזה "כוח" מטאפיזי, כיוון שלבד ומעצמם ככל הנראההם לא ממש מצליחים. אז ממש לא אכפת לי אם אלוהים שלך הוא גם זכר וגם נקבה, מצדי שיהיה זכר הומו, נקבה לסבית או כל דבר אחר החביב בפנתיאונים רבי תהילה של מיתוסי עבר והווה. לעניינו השני, היות אלוהים בזכר מקביל להיות ה-סתמי בעברית בזכר - זו דרך בה מעצבים תפיסתעולם ומכירים ומפענחים את העולם. אלא אם כן אתה מאלה שמאמינים שהמילה היא "הדבר עצמו ולכשעצמו". ואז בוודאי ובוודאי ששלטון 'הזכר' בשפה ובאמונות של הקהילה הדוברת בה מועצמת ומונחלת לצאצאיה בתהליכי החיברות השונים.

 

[יוסי ר1]

צר לי, אני לא מצליח להבין על מה אתה עונה לי.

חילופי הדברים בינינו אינם ויכוח על האמונה בקיומו של אלוקים. ואינם ויכוח על הצורך האנושי להתלות במשהו טרצדנטי כדי להקל את נטל האחריות. מה שאני כתבתי לך היה התייחסות לדבריך שכתבת: "אלוהים חסר גוף אבל ובהחלט הוא זכר. לא קראתי ולו פעם אחת - כולל אתה - התיחסות לאל בנקבה. השכינה היא כינוי אלוהים בנקבה?" אז עניתי שבקבלה שכינה היא נקבה, להיא כינוי נרדף.מקביל.חלקי לאל. ובתנ"ך הא-ל אכן מופיע רק בלשון זכר. מה שאומר שיש התפתחות בהתייחסות לא-ל לאורך ההסטוריה. כמו כן טענתי שניתוח לשוני אינו מספיק כאן, כי ההתייחסות לא-ל עצמו עברה תהפוכות. אז קביעה שבעיברית השם הוא בזכר או בנקבה אינה נותנת תמונה מלאה, אם אינך לוקח בחשבון את התפישה האמונית שעברה גילגולים. ולסיום: כמובן שלא לא ניסיתי להטיף לחזרה בתשובה, ולא דחפתי לך כלום לצלחת והביטוי שנקטתי בו "תרגיע" היה על דרך הסחבקיות, ונראה שהיה מיותר. אני לא כותב הודעות מתוך תחושת "פטרנליזם ומנהיגות אבהית-גברית" כדבריך, וקבל התנצלות אם דברי לא הובנו נכון.

 

[עינת הדבש]

זה היה מגיב אחר -

לא לצלחתו ניסית לדחוף מה שניסית לדחוף

התגנבתי השנה לקורס MA עם פרופ' ישראל קנוהל שעסק פחות או יותר בנושא הזה ("האל המיניות והמוות" שמו). אני בטח עושה עוול לדבריו, ובכ"ז אביאם בקצרה: באחד השיעורים טען שכיוון שבפרק א' אלהים אומר לברוא את האדם בצלמנו כדמותנו (ולא נדבר עכשיו על עניין לשון הרבים) ובורא זכר וגם נקבה, חייבים להבין שהאל מכיל את שני הצדדים האלה באיזשהו אופן. בכלל דובר על כך שלפי אמונות מסוימות המשתקפות במקרא לאלהים יש דמות גוף, ודחיית התפיסה הזו היא מאוחרת (אולי יש לה יסודות מוקדמים, והתפתחותם מושפעת מהמחשבה היוונית). --- (מצאתי את עצמי כותבת כאן שורת התנצלות מראש ובקשה שלא יתנפלו עלי ויתקיפו אותי - ומחקתי אותה. ובכ"ז נראה לי שהדחף שהיה לי קצת מעיד על האווירה בפורום.)

 

[יוסי ר1]

לעינת הדבש שלום

חבל שהאוירה שאת מוצאת בפורום היא כזו שכדי לכתוב תגובה את שוקלת התנצלות מראש. אני מקוה שזו יותר התרשמות סוביקטיבית שלך, מאשר המצב במציאות. לא כל גולש אמור לעטות שכפ"ץ וכפל"ד בבואו לגלוש כאן... ואשר לתוכן דברייך: בנדק טען לעומתי "שאלי ו' ואתה מנסים לדחוף לנו לצלחת" ולא מגיב אחר. תפיסת הא-ל במיקרא היא זכרית. התפיסה של חלק נקבי היא מאוחרת. תפיסת הא-ל במיקרא היא ש הא-ל מוגשם. את הרמב"ם החרימו בין היתר כי העז לטעון שהא-ל שאינו מוגשם. וכל זה מתקשר לטענתי כי תפיסת הא-ל מתפתחת לאורך הדורות.

 

[עינת הדבש]

אה../images/Emo163.gif

רק עכשיו משרשור אחר הבנתי שזה כן אותו אחד. וכן, כנראה שזו התרשמות סובייקטיבית. יהיה טוף.

 

[בנדק חביב]

אני מצטרף ליוסי

אל תהססי להביע את דעתך. היריבויות האלו מסתיימות די מהר.

 

[מוגג]

לפעמים המגיבים השונים

מוכלים באותו גוף. כמו האל. או שלא.

 

[צימעס]

האל

בנדי

 

[יוסי ר1]

האלי

ברי

 

[יוסי ר1]

נכון! ככתוב שני גויים בקרבך וכו'.

או כמו שני הייצרים, הטוב , הרע

 

[טופז2]

אה.

 

[eliUSA]

השכינה ממול?

 

[תופס עוגב]

../images/Emo6.gif

 

[hapax legomenon]

הוויכוח היה איתך?

מכל מקום, אני עדיין עומדת על דעתי: אין שום קשר בין המורפולוגיה של השפה לשוביניזם, וכל המאבקים בתחום זה סתם מסיטים אנרגיות יקרות לעניינים טפלים.

 

[renjintso]

עד שקראתי

כמה הודעות של מסורתי בעניין, לא העליתי בדעתי שאלוקימה זה משהו שנכתב כפרבוקציה או ייראה פרובוקטיבי למישהו.