מי כאן הברברי?

מי כאן הברברי?

מי כאן הברברי? אפשר להגיד שממשלת ישראל עטפה את בתי הכנסת בגוש קטיף בסרט ורוד והצמידה אליהם פתק "שרוף אותי", כדי שאחר כך יוכלו השרים להזיל דמעות תנין ולהגיד "תראו איזה ברברים!". אחרי שהקימו התנחלויות שבמשך עשרות שנים ממש חנקו את רצועת עזה, עד כדי כך שהתושבים לא יכלו ללכת להתרחץ בים שנמצא שני קילומטר מהבית שלהם, מה ציפו שיקרה בדקה הראשונה של חגיגות השמחה כאשר מורידים לפלסטינים את המשקולת הכבדה הזאת מהגב, ובאותו זמן מכוונים את אורות הזרקורים אל בתי הכנסת ולמעשה מסמנים אותם בתור מטרה? למי שלא שם לב, בדיוק השבוע הוכנס ספר תורה לבית הכנסת ביריחו. כן, בעיר יריחו שבשליטה פלסטינית מלאה, נמצא ומתפקד בית כנסת, יהודים (ודווקא יהודים מחוגי הימין והמתנחלים!) באים ומתפללים שם תחת שמירת המשטרה הפלסטינית ולא קורה שום אסון. אילו לפני חצי שנה הממשלה היתה מודיעה לרשות הפלסטינית שהיא מבקשת לשמר כמה בתי כנסת בגוש קטיף, והיו נכנסים למו"מ מסודר ועושים הסכם, בהחלט יכול להיות שזה היה אפשרי. אבל מה אפשר לצפות כאשר שרי הממשלה זורקים את זה פתאום ממש בדקה התשעים, כמה שעות לפני היציאה הסופית מהרצועה, ומבטלים החלטה קודמת שעברה את כל ההליכים ואושרה גם בבג"צ? בעיני, מי שהביא לנו את הסצנה המבזה הזאת מתוך כוונה לקבל עוד כמה קולות במרכז הליכוד הוא הברברי האמיתי.
 

Azazel

New member
אוי, נו עוד פעם..

אישית, בתי הכנסת והמסגדים כולם ראויי הריסה לטעמי, כי המקום עליו הם עומדים יכול לשמש למטרות הרבה יותר טובות, כגון בתי משרדים, תאטראות, חניונים, וכד'. אבל אל תתחיל עכשיו ב"מה ציפו שיקרה". כיוון שלתרץ תירוצים כל אחד יכול. בפיגוע הבא שיהיה בתל-אביב, אם יפגעו במסגד חסן-בק, אל תתפלא.
 

Ragamala

New member
אני אישית לא הייתי מזיל דמעה

אם המסגד היה נשרף אחרי הפיגוע בדולפינריום אבל להגיד "מה ציפו שיקרה" זה לקרוא את המפה הפוליטית והמדינית נכון. כי לשאול מופז יש כמה קולות חדשים בכיס הפריימריס שלו. כל שהיה עליו לעשות הוא להבטל את שהתחייב לבצע בפני עם ישראל וליבב כשהפלשתינאים סיימו את עבודתו.
 
נכבה=אסון

הפלסתינים רואים במלחמת העצמאות שלנו את אסונם. יותר נכון - תוצאות המלחמה הם האסון עבורם (פליטים, הפקעת קרקעות, איבוד מעמד ורכוש, ושאר צרות)
 
כל עם רואה בהפסד מלחמה אסון

אז במה שונה אסונם משאר ההפסדים של שאר מדינות העולם?
 

Azazel

New member
בטח שאפשר.

ללא שום קשר לנושא המדובר, די עייפתי מהרלטיוויזם הזה: בטח שאפשר להתווכח עם תחושה. זה נקרא "להכניס הגיון באנשים" .
 

Ragamala

New member
זו דרך אמפירית ולא נפוצה

הדרך המקובלת יותר היא האם נפגעו זכויות אדם, האם ההרוגים היו עשירים, והאם ההורג היה "משוגע". אמפירית השואה אינה האסון הגדול בעולם (יש אפילו שיטענו שאינה בין 10 הראשונים)
 

Ragamala

New member
דוגמא להמוני הרוגים ללא פגיעה

בזכויות אדם - מלחמות, אסונות טבע
 

Azazel

New member
לא, אבל אם אצעק שכרתו לי ת'רגל,

כאשר היא במקום, תשתדל להתווכח איתי, בסדר?
 

Ragamala

New member
אז אתה מקבל שהשואה היא עניין פעוט

לעומת הטיהורים בסין ובברה"מ, וטבח היפנים בסינים?
 

סלוניק

New member
מכיוון שהם רואים בו את אסונו הגדול

ביותר עד עתה של העם הפלסטיני, הוא מכונה כ- "ה"אסון. זה פחות או יותר על אותו עקרון לפיו אנו מציינים את שואת היהודים כ"השואה", למרות ששואה מבחינה מילונית היא מילה לאסון בסדר גודל גדול מאוד, ולא מילה לאירוע יחידי.
 
למעלה