מחשבות על תודעה

polynomial

New member
נלווה

תורת החישוב מוגבלת ע"י השורשים המכניים שלה, למעשה, כל המתואר יכול להתקיים אך ורק במערכת שמתפתחת ע"י תהליך מהותי יותר, "פרוטו-חישוב". בכדי לפתח תאוריה של המציאות אותו "פרוטו-חישוב" חיוני.
 

ald1357

New member
למה לסבך

דואליזים קרטזוני ופרוטו חישוב כן אני מכיר אותם הם היו איתי בגן הילדים, בחייך כבר ביקשנו ממך לדבר בשפת בני אדם בכל אופן אם אתה רוצה להסביר לנו משהו ואנחנו אכן רוצים לשמוע ממך אז מושגים כאלה אפילו אם אתה משתמש בהם דורשים מילה אחת או שניים בסוגרים לבאור למה התכוון המשורר, ומעבר לזה אכן יכולים להיות קיומים עצמאים צפים, ויכול להיות ואפילו אני סובר כך שהרצף של הקיום כפי שאנחנו תופסים אותו הוא משהו אחר לחלוטין, למעשה אם ננסה לדייק אז העולם כפי שכל אחד מכיר אותו לא יושב שם בחוץ אלא בגולגלת אחת בודדת הגולגולת שלי, וכגולגלת זו תעלם תעלם איתה תפיסת עולם אחת שלמה על כל מה שהיה בה, רק עובדה זו יכולה להוות פתח להרבה ספקולציות פילוסופיות, בכל אופן אשמח אם תחזור על מה שאתה אומר בשפה שתהייה מובנת גם למי שלא למד את המושגים המקצועיים האלה,
 

shlstr

New member
מה הקשר בין תודעה וביולוגיה?

תודעה היא לא מצב ביולוגי או כימי. מבחינות אלו, אין שום הבדל בין מוח של בן אדם לבין כוס של קולה. בשני דברים אלו יש התרחשויות כימיות והאחת קצת יותר מורכבת מהשניה, אבל אין ביניהם שום הבדל עקרוני.
 

hmmmmm

New member
או שהכל חומר או שהכל תודעה

החלוקה הזאת בעיניי היא בעייתית נורא. או שאתה מגדיר הכל כחומר או שאתה מגדיר הכל כתודעה. אם הכל הוא חומר, אז תודעה היא צורת ניתוח מסויימת של פעילות הנוירוטרנסמיטרים במוח, ותו לא. בטח לא ישות נפרדת. אם אתה תחליט שאכן יש תודעה, כמו שאנחנו מכירים את המושג, אז קצת מוזר לדבר על חומר, פשוט בגלל שאז לא ניתן להימנע מהמחשבה שאם יש תודעה היא החלון היחיד שלנו למציאות, ומכיוון שהכל עובר דרך הפילטר שלה, בכלל אי אפשר לדעת מה יש מחוצה לה...
 

אמיר96

New member
חומר ותודעה

קודם כל,לומר שתודעה היא חומר במצב פעילות מסוים זה אותו הדבר כמו לומר שחומר במצב פעילות מסוים יוצר בהכרח תודעה -זה שקול לחלוטין (כל עוד אנחנו מניחים שהתודעה לא יכולה להשפיע בחזרה על החומר). אני בהחלט מקבל את זה שתודעה היא נגזרת של מצב מסוים של חומר,אבל מה שמפליא הוא כיצד מתאים התוכן התודעתי למצב הגופני. מה שאנחנו מניחים הוא שתוכן תודעתי מסוים מלווה בהכרח מצב חומרי מסוים(כמו שאמרתי, זה לא משנה גם אם נגיד שהמצב החומרי המסוים הוא התוכן התודעתי המסוים). גיד שמצב חומרי A מלווה בהכרח בתוכן תודעתי מסוים (נגיד שתוכן זה הוא תחושת רעב). מצב זה הוא חוק טבע ואינו קשור לגוף האדם כלל. נגיד שמצב חומרי B הוא המצב או האלגוריתם היעיל ביותר מבחינת המוח לטפל במצב של מחסור במזון. השאלה היא למה בהכרח A (שכמו שאמרתי הוא חוק טבע שקיים בלי קשר לגוף האדם) בהכרח יהיה זהה לB?
 

ald1357

New member
שאלות בגוף השכפול

כל מהות נזקקת לזרימה ולחילופי אנרגיה על מנת להתקיים, למעין ציר של התחדשות סדר, כל מהות נזקקת למעין שער מבוא ושער מוצא לאותן "אנרגיות" מתחלפות, שערי מבוא ומוצא יכולים להתבטא חיצונית כמקור מזון, ומערכת הפרשה, ואו חושים ומערכת הבעה, ואו יכולת ספיגת אנרגיה ויכולת העברת אנרגיה, אותם שערים צריכים להיות בספקטרום תפקוד מסויים, כך שלא תהיה עודף אנרגיה או מיעוט אנרגיה בכניסה, ושיהיה מקור למסור אליו את האנרגיה העודפת או המותמרת, אפשר לקחת דוגמא למשל מחומר דומם אם פגענו בחומר דומם השקענו בו אנרגיה, אם אין לו למי להעביר אותה בצורה הרמונית והיא מעבר לרמה מסויימת יגרם לאותו גוף נזק של הרס, אחד התוצאות הנובעות מחוק השכפול הוא הריבוי, הריבוי מאפשר קיום של מרחב תופעות בו קיימת אנרגיה או שערים של אנרגיה המתקבלת והנמסרת ועל ידי כך מוגברת השרידות השאלה למה מצב חומרי A מלווה דווקא בתודעה שתביא ל B היא במקומה אם ההנחה שמצב חומרי A הוא אקראי, ואולם ההנחה שלי היא שמצב A אינו אקראי כלל וכלל, ומצבי A משקפים מערכת מקבילה למצבים חומרים עם אותם יחסי אינפורמציה, ולכן נוצר לכאורה מצב C במערכת A המקביל גם אם לא זהה למצב B משהו מעין הטל שלו במערכת A, החוקים בהם זורמת מערכת A ומערכת B הם מקבילים אם לא ממש זההים או מהוים הטלים האחד כלפי השני, את ההתבטאויות של אותם מרכיבי השכפול אנחנו יכולים לראות גם באופני הפעולה החברתים שלנו, ובטבע בכלל, אין פה תופעה אחת שנמלטת מאותה הגדרת יסוד בין אם היא שייכת לכוחות בניה או הרס, חוק השכפול הוא מעין המאזניים בהם נשקלים הדברים או נותנים את ביטויים במציאות
 

SilentMike

New member
פירוק אפשרי לדרגות.

בת'רד זה ניהלתי ויכוח עקוב מפונטים בנושא התודעה, ונסיון של מישהו לעשות איתה קומבינות (ראו למעלה). הויכוח נסוב סביב השאלה האם התודעה היא תכונה של אורגניזמים חיים, או שהיא תכונה יסודית נוספת של היקום, שקיימת גם בכל חלקיק יסוד, ובכל גלקסיה, ואם זאת שומרת על תכונותיה. במילים אחרות: "האם נדרשת אחות בכירה (או שמא אם) לפיסיקה, בדמותה של התודעה (מודעות)?". למרות שלדעתי התשובה היא לא, הייתי רוצה לנסות עכשיו ולייצר דווקא איזהשהוא "מדרג של תודעה". כמובן ללא כל התייחסות למטרה או כיוון מעבר לפיסיקה ברמות הנמוכות. למעשה אני מזהיר מראש שאני מתכוון לבגוד, ולהפוך את הטיעון על רגליו (אני בונה אותו על ראשו מבחינת הטרמינולוגיה, ולכן כשאהפכו יעמוד על רגליו
) לקראת הסוף. אז הרי לכם מדרג התודעה: תודעה דרגה 0: חלקקי יסוד ומה שמתחת להם. מעט מאוד ידוע. תודעה דרגה 1: חלקיקים: אטומים ומולקולות. מבצעים פעולות. מגיבים כרגיל. מתנועעים להם ביקום. זהו בערך. תודעה דרגה 2: מולקולות מורכבות: חלבונים, דנ"א וכו'. סינתזה, שכפול עצמי, התחלה של אבולוציה דרווניסטית. שינויים כימים יכולים להיגרם לסביבה. תודעה דרגה 3: מורכבות ביולוגית: במילה אחת "חיים": תאים פרוקריוטים ואווקריוטים, בניית איברים מורכבים (בתוך האורגניזם), ואמצעי קלט/פלט (עיניים וכו'). מה שכבר מוביל לשלב הבא. תודעה דרגה 4: מיחשוב: המוחות שהתפתחו כדי לנהל בצורה שוטפת את האיברים הם התודעה הזו, כדי לנתח את אותות הקלט, וכדי לפעול במהירות ובצורה הנכונה. תודעה דרגה 5: תודעה קלאסית: המוח כבר כל כך מורכב שהוא דורש רמת הפשטה נוספת. אנחנו מנהלים את הגוף בצורה שנחשב ממש "מכנית" ביחס לצורה בה סכום הדברים האלה בא לכדי מחשבות ברמה זו. זו הרמה של רגשות מורכבים, פילוסופיה, שפה, תכנון מהלכים בצורה מודעת (כן, בעיה להשתמש באותו השורש אני יודע. הכוונה היא לדבר כזה: "טוב. קודם אני אשרוץ קצת בפורומים, אח"כ אלך לסידורים, ובערב אני אלמד"). תודעה דרגה 6: האומנם? אפשרויות: פה אני צריך משהו שיסמך על 5. אולי החברה והתרבות האנושיות בעצמן, כל אותם רעיונות, כל אותה תקשורת, אפילו דרך האינטרנט. אולי זה תופס? ואולי זה יתפוס רק כאשר נהיה ממש מחוברים בחוטים האחד לשני. אולי איזו התפתחות נוספת, בינה מלאכותית, אופטימיזציה של הנדסה גנטית שתייצר משהו שהוא בלתי נתפס. וזה כבר ממש "אלוהות". אולי. אי אפשר לדעת. אני הראשון שמודה שאני עדיין באוויר פה, ושאיני יודע (ובלאו הכי עוד לא קיבלתי את המודל של עצמי כשווה משהו, אז זה לא ממש משנה). עכשיו למהפך. פשוט ואכזרי. אלו אינן דרגות של תודעה, בכל מובן של המילה. אלו כולן דרגות (מלאכותיות משהו, אבל הייתי רוצה לחשוב שהן מבוססות על הגיון בריא) של קיום פיסקאלי. התודעה לא באה לכדי ביטוי עד לדרגה 5 הלפני אחרונה, או לשמרנים שביניכם אולי דרגה 4. כל דרגה של מורכבות בקיום שואבת מקודמותיה הפיסיקה משחקת עד דרגה 6 (עם יש כזו), האבולוציה חזק בתמונה מדרגה 2 והלאה. השאלה היא רק במונחים של איזו רמת הפשטה כדאי להשתמש לאיזו שאלה. אני בוחר ב-"קיום". קיום דרגות 0-6. שימו לב שדרגה 0 היא ברובה מסתורית לנו. אנשים מאמינים שמים שם את אלוהים (God in the gaps). אנשים אחרים שמים שם את התודעה בצורה אחרת (אבל בכל זאת אותו הדבר). שני הטיעונים יוצרים בייגלה; דרגה 6 הופכת לדרגה 0. אני לא מחבב את הבייגלה הזה. מודה. צורם לי הסיבוך המיותר.
 

Josh F

New member
לפי הגדרות אלו, תודעה היא תבונה

האם לא ניתן להחליף את ההגדרה "תודעה" בהגדרה "אינטליגנציה" בכל תיאורי הדרגות שציינת?
 

SilentMike

New member
שים לב שאני החלפתי אותה ב-"קיום".

אפשר באותה מידה להחליף אותה ב-"מורכבות". אינטלגנציה? לא נראה לי מתאים. גם תודעה לא נראה לי מתאים. בגלל זה החלפתי
.
 

ald1357

New member
אני שמח שאתה יכול אפילו לנסות

אני שמח שאתה יכול אפילו לנסות להעמיד מודל ולו רק לצורך בדיקה, לרוב הדרוג במודל שלך אני מסכים אבל הייתי רוצה לחזק את המודל שלך בעוד כמה טענות ולכן אצרף אותו פה כמו שהוא רק אוסיף לו הערות, ראשית ההנחה שרואה בתודעה כאחות בכירה או אם לתופעות הפיזיות, מניחה שהמושג תודעה פרושו גם רצון וגם המילה המוזרה הזאת "חיים" החיים לא מתחילים מדרגה מסויימת אלא המהות כולה חייה העולם כולו חיי גם מעבר לקיום כפי שאנחנו מכירים אותו בכל דרגותיו אותו מודל מניח את חוק השכפול כחק הבסיסי היוצר את חוקי הטבע ומאפיין את החיים והוצרותם ובין השאר את שאר חוקי הפיזיקה והכימיה אז הרי לכם מדרג התודעה: תודעה דרגה 0: חלקקי יסוד ומה שמתחת להם. מעט מאוד ידוע. מתוך הכרה בחוק השכפול כחוק הבסיסי אפשר ללמוד בהחלט את מהלך יותר מלא גם מעבר לחלקיקי היסוד על ידי פשוט חקירת סביבת השכפול וחוקיה, 1: חלקיקים: אטומים ומולקולות. מבצעים פעולות. מגיבים כרגיל. מתנועעים להם ביקום. זהו בערך. תודעה דרגה חלקיקים אטומים ומולקולות הן סביבות שנראות לנו אותו הדבר אבל בעצם לכל אטום ולכל מולקולה יש את היחידיות שלה, ואת התרומה שלה לאוסף המודעות המצטבר ממנה, בדיוק כמו שכל אדם שונה האחד מהשני, זה שאנחנו רחוקים ממנה במרחק גישה איסופי כמעט זה לא מבטל את היכולת של היות כל אטום או המולקולה עולם ומלואו מבחינת מודעות ומשמעות, 2: מולקולות מורכבות: חלבונים, דנ"א וכו'. סינתזה, שכפול עצמי, התחלה של אבולוציה דרווניסטית. שינויים כימים יכולים להיגרם לסביבה. תודעה דרגה לקפוץ ממרוכבות של אטום כבר לחלבונים ודנא זו קפיצה כמו כל ההתפחות האבולוציונית שלנו ואכן אותו מדרג טומן בתוכו הרבה תתי מדרגים של רמות התארגנות, זה שאנחנו לא מבינים מה המשמעות דווקא של כל צרוף אטומי או של כל צרוף דווקא של מולקולות כאלה בניגוד לצרוף אחר לא אומר שאין שם יש של משמעויות ורמות סדר, בדיוק כמו שצרוף כזה של אותיות אלף בית מול צרוף אחר יכול להכיל בתוכו גם כן מדרגים שונים של אינפורמציה. 3: מורכבות ביולוגית: במילה אחת "חיים": תאים פרוקריוטים ואווקריוטים, בניית איברים מורכבים (בתוך האורגניזם), ואמצעי קלט/פלט (עיניים וכו'). מה שכבר מוביל לשלב הבא. תודעה דרגה משום מה בחרת להשתמש במילה חיים רק בשלב הזה, לפחות אפשר לומר שבשלב הזה החיים הם כבר מעבר לכל ספק גם לאלה שלא מקבלים את המדרגים, גם לשיטתך יש כאלה שרואים את התחלת הגדרת החיים כבר במולקולות החלבוניות, ובטח ב דנא 4: מיחשוב: המוחות שהתפתחו כדי לנהל בצורה שוטפת את האיברים הם התודעה הזו, כדי לנתח את אותות הקלט, וכדי לפעול במהירות ובצורה הנכונה. תודעה מצד שני אני חושב שמי שינסה בכל שלב שהוא להגדיר חיים ללא תודעה יהיו לו כמה מכשולים שהוא יצטרך להתגבר עליהם, עצם המושג חיים פרושו בחירה, עצם המושג חיים פרושו קבלת החלטות לביצוע 5: תודעה קלאסית: המוח כבר כל כך מורכב שהוא דורש רמת הפשטה נוספת. אנחנו מנהלים את הגוף בצורה שנחשב ממש "מכנית" ביחס לצורה בה סכום הדברים האלה בא לכדי מחשבות ברמה זו. זו הרמה של רגשות מורכבים, פילוסופיה, שפה, תכנון מהלכים בצורה מודעת (כן, בעיה להשתמש באותו השורש אני יודע. הכוונה היא לדבר כזה: "טוב. קודם אני אשרוץ קצת בפורומים, אח"כ אלך לסידורים, ובערב אני אלמד"). תודעה דרגה לגבי השלב הזה אין לנו כמעט מחלוקת מעבר לעובדה אחת שאני רואה בשלב הזה רק דרגת ביניים ואילו אתה רואה אותו כמיצוי המודעות עלי אדמות 6 : האומנם? אפשרויות: פה אני צריך משהו שיסמך על 5. אולי החברה והתרבות האנושיות בעצמן, כל אותם רעיונות, כל אותה תקשורת, אפילו דרך האינטרנט. אולי זה תופס? ואולי זה יתפוס רק כאשר נהיה ממש מחוברים בחוטים האחד לשני. אולי איזו התפתחות נוספת, בינה מלאכותית, אופטימיזציה של הנדסה גנטית שתייצר משהו שהוא בלתי נתפס. וזה כבר ממש "אלוהות". אולי. אי אפשר לדעת. אני הראשון שמודה שאני עדיין באוויר פה, ושאיני יודע (ובלאו הכי עוד לא קיבלתי את המודל של עצמי כשווה משהו, אז זה לא ממש משנה). הרשה לי להחמיא לך על ההבנה בדבר אפשרות קיומו של שלב 6 ועד כמה שזה לא נראה לך שלב שש קיים במציאות גם אם קשה מאד להגיע אליו, קשה כמו שלתא אחד אותי קשה לתפוס את המכלול של האורגניזים, על שלב שש אכן מדברת כל התפיסה של המיסטיקה והדתות, מגדילה לדבר על שלב שש היהדות, וגם היא רק ברמזים, עצם המעמד של הר סיני ואחדות העם מול התממשות האלוהות היא ירידתו של שלב שש לדרגת התבטאות חד פעמים עלי אדמות, עכשיו תבוא ותאמר שאני מטיף לדתיות, ובכן אני לא, לא איכפת לי אם היה מעמד הר סיני או לא רק שהבאתי את זה כמעין מיתוס המתאר מה קורה בשלב שש, זו לא העדות היחידה שלנו לדעת מה קורה בשלב שש, הרבה אנשים חוו תופעות של מודעות גבוהה וחוו חוויות הקשורות לאותו התהוות רוחנית אורגנית אשר אנחנו משמשים לה כתאים בדידים, אני יודע שקשה לקבל את זה אבל אם מנתחים את האפשרות אפשר להגיע אפילו לתוצאות הגיוניות מפתיעות 7 שבע זה כבר שלב שבע שלי שלב שבע המניח את קיומו של שלב שש מספר לנו למשל על ההתקרבות לחוויה של מודעות גלובלית בה הטבע כולו הופך לישות אחת באיזשהו מקום ככל שאתה עולה ברמת המודעות אתה משלב בתוככך מודעויות גם משלבים יותר נמוכים כגון שלב 2 , 1 ואפילו 0 , כשדיברתי איפה שקראת על זה שרמות המודעות מתייחסות האחת אל השניה כאינטגרל ודפרנציאל באתי לומר שככל שאתה עולה ברמת המודעות כך היא נעשת יותר הוליסטית יותר אנטגרלית יותר בעלת טווח פעולה רחב ומכליל, משום מה מנסיון דווקא השכבות התת הכרתיות האינטואיטיביות הן אלה שקשורות אל אותם מימדי מודעות, למרות שההגיון אומר שהן יודעות פחות על המציאות, כנראה שהסיפור הלוגי הברור הוא לא הסיפור היחידי האפשרי אני יודע שאתה רגיל לתקוף אותי על כל דעה החורגת ממה שאתה חושב אבל בכל אופן ניצלתי את פרישת הדרגות שלך כבסיס לדיון
 

SilentMike

New member
שלי יותר טוב.

ולכן נחזירו לכאן. למעלה יש בעיקר כל מיני הפרעות. אז הרי לכם מדרג התודעה: קיום דרגה 0: חלקקי יסוד ומה שמתחת להם. מעט מאוד ידוע. קיום דרגה 1: חלקיקים: אטומים ומולקולות. מבצעים פעולות. מגיבים כרגיל. מתנועעים להם ביקום. זהו בערך. קיום דרגה 2: מולקולות מורכבות: חלבונים, דנ"א וכו'. סינתזה, שכפול עצמי, התחלה של אבולוציה דרווניסטית. שינויים כימים יכולים להיגרם לסביבה. קיום דרגה 3: מורכבות ביולוגית: במילה אחת "חיים": תאים פרוקריוטים ואווקריוטים, בניית איברים מורכבים (בתוך האורגניזם), ואמצעי קלט/פלט (עיניים וכו'). מה שכבר מוביל לשלב הבא. קיום דרגה 4: מיחשוב: המוחות שהתפתחו כדי לנהל בצורה שוטפת את האיברים הם התודעה הזו, כדי לנתח את אותות הקלט, וכדי לפעול במהירות ובצורה הנכונה. קיום דרגה 5: תודעה קלאסית: המוח כבר כל כך מורכב שהוא דורש רמת הפשטה נוספת. אנחנו מנהלים את הגוף בצורה שנחשב ממש "מכנית" ביחס לצורה בה סכום הדברים האלה בא לכדי מחשבות ברמה זו. זו הרמה של רגשות מורכבים, פילוסופיה, שפה, תכנון מהלכים בצורה מודעת (כן, בעיה להשתמש באותו השורש אני יודע. הכוונה היא לדבר כזה: "טוב. קודם אני אשרוץ קצת בפורומים, אח"כ אלך לסידורים, ובערב אני אלמד"). קיום דרגה 6: האומנם? אפשרויות: פה אני צריך משהו שיסמך על 5. אולי החברה והתרבות האנושיות בעצמן, כל אותם רעיונות, כל אותה תקשורת, אפילו דרך האינטרנט. אולי זה תופס? ואולי זה יתפוס רק כאשר נהיה ממש מחוברים בחוטים האחד לשני. אולי איזו התפתחות נוספת, בינה מלאכותית, אופטימיזציה של הנדסה גנטית שתייצר משהו שהוא בלתי נתפס. וזה כבר ממש "אלוהות". אולי. אי אפשר לדעת. אני הראשון שמודה שאני עדיין באוויר פה, ושאיני יודע (ובלאו הכי עוד לא קיבלתי את המודל של עצמי כשווה משהו, אז זה לא ממש משנה). התודעה לא באה לכדי ביטוי עד לדרגה 5 הלפני אחרונה, או לשמרנים שביניכם אולי דרגה 4. כל דרגה של מורכבות בקיום שואבת מקודמותיה הפיסיקה משחקת עד דרגה 6 (אם יש כזו), האבולוציה חזק בתמונה מדרגה 2 והלאה. השאלה היא רק במונחים של איזו רמת הפשטה כדאי להשתמש לאיזו שאלה. אני בוחר ב-"קיום". קיום דרגות 0-6. שימו לב שדרגה 0 היא ברובה מסתורית לנו. אנשים מאמינים שמים שם את אלוהים (God in the gaps). אנשים אחרים שמים שם את התודעה בצורה אחרת (אבל בכל זאת אותו הדבר). שני הטיעונים יוצרים בייגלה; דרגה 6 הופכת לדרגה 0. אני לא מחבב את הבייגלה הזה. מודה. צורם לי הסיבוך המיותר. זהו. כך יותר טוב. שימו לב שהוחלפו דרגות התודעה לדרגות קיום. כבר אמרנו שזו לא תודעה בעצם. עכשיו לענייננו. מדובר ברמות הפשטה. אולי צריך עוד אחת בין 2 ל-3. אולי במקום אחר. לא חשוב. ברמת העיקרון בינתיים, לי המודל נראה יציב כך. למה לא חיים? מכיוון שמוסכם לרוב בהגדרת המונח חיים שסתם משכפלת אינה חיה. לפני שתשאל אין הגדרה מלאה לחיים. זה קייס של I know it when I see it. לא טוב? לך תדוג. דרגה 2 היא בעיני עדיין יותר מכאנית. התחלת לזרוק שוב מילים ללא קשר בין 1 ל-2. 1 היא מלקולות פשוטות של מספר אטומים, מבנים אטומריים, תמיסות נוזלים וכו'. 2 היא מורכבות גבוהה יותר שמסתכלים עליה בכלים גבוהים יותר. הדנ"א והחלבונים הובאו כדוגמא. יתכנו אחרים. 3 היא רמה של תאים ואיברים כאשר אנו עוסקים בחיים. יתכנו עבורה גם מבנים אחרים. כאלה לא עולים בדעתי כרגע. אני אגב לא רואה את הרמות כקדושות. הן מוגדרות לנוחתינו. אני בהחלט יכול להסתכל על המחשבים שלנו כזינוק מדרגה 2 ל-4, ואני בהחלט מוכן לחלוקת רמות הגיונית אחרת. נעבור לדרגה 4. לא אמרת כאן שום דבר ראוי להתיחסות. אתה "חושב", תחשוב. אתה טועה. דרגה 5. איני רואה בזה "מיצוי". מיצוי של מה? הכל זה מה שקורה. אין מטרה. אם יש עוד אז יאללה שיהיה. אני זורם. דרגה 6 והלאה. אתה רואה כאן ההבדל. הרשה לי להחמיא לעצמי. אין לי בעיה לעוף כמוך לשום מקום, פשוט השפיות שלי יקרה לי, אז אני משתדל להישאר מקורקע. לתא אחד אין שום אפשרות לתפוס אותך כי הוא לא יכול לתפוס. הוא תא. 2 דרגות מתחתיך בשיטה זו, ונמוך במורכבות בדרגתו שלו. אין לו תודעה ואפילו לא מיחשוב. ואל תדאג. גם מחוץ לשיטה זו הוא לא יכול לתפוס כלום. אז הנה הטעות שלך. בעוד אני מנסה בצניעות (ובצורה קוסמת ומשכנעת אני מקווה) לצאת מעט מן הקופסא ולהעלות אפשרויות מעניינות, אתה עובר לך בטיסה מהירה, אחרי שלקחת לעצמך בחוסר צניעות בולט את הזכות והסמכות לתקן את הטענות שלי (שמת לב ששמתי אותן כאן מחדש בלי השטויות שלך? לא במקרה.), ואתה עוד ממשיך בשחצנות אין קץ לקבוע מהי דרגה 6 (שלי!), לתאר אותה, ולקינוח גם ממשיך לדרגה 7, ועוטף את הכל ביחד באריזה אבסורדית לתפארת. אתה ודאי תופס את זה כחלק מאותה "עליונות" שיש לך ובשמה אתה מתקן את טענותי כאילו היית המורה. אין זה המצב, למעשה אני נוטה לומר שדווקא ההפך הוא הנכון. העובדה כי אני נוהג בזהירות הראויה מלמדת עלי זכות במקרה הזה, בעוד הפראות יודעת הכל שלך לא אומרת עליך שום דבר טוב. אז בוא ונאמר את זה בצורה הברורה: אינך נמצא בשום עמדה ללמד אותי הלכות תודעה, ובכלל הייתי כסיל לו הייתי סומך על לימודיך בהתחשב ברקורד שלי איתך כאן. אתה אינך מעלי. לפי כל הנתונים אין לך ידע על דרכי עולם אלא הזיות פרטיות בלבד. לא ראיתי שיש לך משהו לתרום כאן. אם תמשיך להשתחצן תמשיך לזכות בגישה כזאת. לסיכום. שלי יותר טוב. נישאר עם שלי בינתיים.
 

ald1357

New member
משום מה אתה לוקח את זה תמיד אישית

משום מה אתה לוקח את זה תמיד אישית כאילו שאם אני אומר דעה אחרת מהדעה שלך אזי זו התקפה ישירה על האישיות שלך, ואז אתה מגיב בהתקפה נגדית, ראשית בתור חופש החשיבה מותר לי לחשוב אחרת ממך, וגם אם אני מתקן דעה שאתה חושב אותה אין פה עמדה של אני מורה ואתה תלמיד אלא שאני מוסיף את דעתי באותו נושא ללא ירידה אישית ואפילו אם נאמר מתוך הפנטזיה המשוגעת שלי, אבל זו הפנטזיה שלי ואת דעתי אני אומר בפורום פילוסופיה בלי לרדת אישית על האישיות שלך כבעל הדעה הזאת או האחרת, ההזקקות כל כך לירידות אישיות במקום התייחסויות לדעה זו או אחרת מעידה רק על חוסר בטחון או על תסכול פנימי, לא כל דעה שלא דומה לדעה שלך ואשר סוברת שאתה טועה היא שחצנות, ואפילו אם היא מופרכת מעיקרה, לי לא איכפת אם תכנה אותי בשם זה או אחר בגלל דעותי אבל זה רק עושה את התגובות שלך ממש ילדותיות, מעין חייב לנצח, כאילו לא איכפת לך בכלל מהטענות העיקר לנצח, זה ממש ממש ילדותי, זה לא מתאים לפורום פילוסופיה, בפורום פילוסופיה צריך שתהיה סובלנות לדעות שונות, ואפילו יכולה להיות אי הסכמה מכובדת בין שניים, פורם פילוסופי אינו תחרות השפלות או תחרות על גבריות או תחרות על הורדת ידים ומן הראוי הוא שתפנים את זה, אני מודה שטעיתי שהגבתי לתגובות שלך, כבר הייתי צריך להבין מה תהייה התגובה הבאה ואני אכן כבר מצפה לתגובה למה שכתבתי עכשיו ומבטיח לך שלא אגיב
 

SilentMike

New member
סלח לי אבל אתה הוא זה.

ראשית אתה הוא זה הטוען כל הזמן להתקפות. שנית כל ההודעה שלך היא רצף מתמשך של התנשאות. דבר שלישי פסיכולוגיזציה היא כלי נמוך מכל "ירידה" (לעניין "ההזקקות כל כך לירידות אישיות במקום התייחסויות לדעה זו או אחרת מעידה רק על חוסר בטחון או על תסכול פנימי"). דבר רביעי, חלילה לי מלחשוב שכל דעה שאינה כדעתי היא שחצנות. דעה אינה שחצנות התנהגותך השחצנית היא השחצנות. אני מנהל בהצלחה דיונים לעניין עם אנשים שמדברים לעניין, ואיני מאשים אותם בשחצנות למרות שדעותינו שונות. ילדותי? צר לי. אתה שוב טועה. עמידה איתנה על דעתי מול גיבובי שטויות אינה ילדותיות. אולי אתה רגיל שאנשים מניחים לך לטחון להם את המוח בשקט. ממני לא תקבל פה את ההנחה הזו. ודאי וודאי שזכותך לפנטזיות שלך, וזכותי לומר לך שאלו פנטזיות. ודאי שזכותך לדעה שונה משלי. הבעת אותה, ואני דחיתי אותה. אתה טועה. אתה בא לפה וזורק עלי שמות תואר כאלה "ילדותי" ו-"סיבות פסיכולוגיות", קודם עסקת בלתת לי ציונים, בהודעה שכל כולה היתה לתפארת גבהות הרוח. אם אתה באמת לא רואה שזה מתנשא אתה צריך טיפול, כי אין לך כל מושג באיך להתנהג עם בני אדם. אם אני רואה שאתה טועה (לדעתי) אני מסביר לך שאתה טועה, אם אני חש בגישה של התנשאות שחצנית מצידך אני מגיב עליה בעוינות מוצדקת אני אגיד לך מה לא מתאים לפורום פילוסופיה. לפורום פילוסופיה לא מתאים שאנשים ידברו בצורה מסובכת במכוון כדי להישמע חכמים, וכאילו יש להם מה להגיד. לפורום פילוסופיה לא מתאים שאנשים יפלטו רעיונות מעורפלים במתכוון וינמקו אותם ברססי מחשבות וחצאי משפטים מקושטים במונחים טכניים שונים שבד"כ אין בינם לבין הנושא ולו כלום. לפורום פילוסופיה בכלל בכלל לא מתאים דיבור שמתבסס על חזיונות. סיכום. ניסחתי מאמר. הגבת. דחיתי את תגובתך בתוספת כעס על התנהגות מסויימת מצידך (עיקר התגובה שלי היה לעניין. רק הפיסקה האחרונה היא תוקפנית באמת. ביתר המאמר ההתייחסויות אליך הן ענייניות ורלוונטיות להסבר). המאמר יוסף כלינק. כולם לזכור שאת דרגות התודעה מחליפות דרגות קיום.
 
למעלה