מחיקת השרשור

[אוריינות]

אפרופו צבח ת"א...

למישהו יש מושג למה האתר שלהם לא עולה? זה רק אצלי?

 

[ניל´´י]

מתי הוא נחסם??

קולף מצבעו ראיתי.... אהבתי את המינוח "קולף מצבעו"....

 

[mia01]

שימי לב שתיקנתי את עצמי.

 

[לה פטיט]

דובר צב"ח אמר שהם מעקרים

ומסרסים!בנוסף הוא אמר ושאל למי יש פתרונות? אף אחד לא נתן פתרון סתם אנשים קישקשו ברשת. למי יש פתרונות לכלבים שהם לא ברי אימוץ?

 

[גדי ויטנר דובר צבחתא]

ואני משרשר גם לכאן

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=708&msgid=78013188 ההצעה בעינה עומדת. תיבת המסרים פתוחה ממתינים לקבוע את פגישת העבודה ה-1. להשתמע, גדי.

 

[C H 4]

אז אני משרשרת

את השאלה ששאלתי אותך בתגובה להודעה ההיא שמעולם לא זכתה למענה אגב, חשוב לי לציין שדווקא במקרה זה אני חושבת שהיה נכון למחוק את השרשור ההוא, ואם לא היית מחזיר את ההצהרה ההיא שלך, לא הייתי טורחת להעלות שוב את השאלה

 

[רֵעוּת]

תיקון טעות

הביטוי הנכון הוא "בני אימוץ" "בר אימוץ" זה רק ליחיד. לגבי ההצעה וההצפה עם הקישור אליה-דמגוגיה היא דמגוגיה לא משנה כמה פעמים חוזרים עלייה. האמת לא בידים שלכם וזו רק דמגוגיה לפנות למי שחושב שאתם טועים טעות גמורה ופושעת ו"להציע" לו לקחת חלק בפעילות שלכם כשלדעתו היא שגוייה מהיסוד. הפיתרון לכל הכלבים המשוטטים הוא לא להרוג אותם ולא ולא לצבור אותם, הפיתרון הוא לעצור את קצב ההתרבות שלהם. אתם פעילים באותה גישה כבר עשרות רבות של שנים, בזמן פעילותכם כמות הכלבים המשוטטים רק גדלה בקצב מצמרר. חשבתם שאולי זה אומר שאתם פשוט טועים? אולי הגיע סוף סוף הזמן לעשות חושבים ולשנות לגמרי את הגישה שלכם?

 

[לה פטיט]

למיטב ידעתי צב"ח ת"א מעקרים

ומסרסים.

 

[kkina]

שניה

למה את מטילה את האחריון לריבוי הכלבים המשוטטים על אחד הארגונים הבודדים שאינם מוציאים כלב/ה לא מסורס / מעוקרת לאימוץ? אולי אחרים טועים כשהם לא עושים זאת? בדבר אחד אי אפשר להאשים את צב"ח ת"א (ובהרבה כן) וזה בעידוד התרבות כלבים נטושים.

 

[רֵעוּת]

כי עיקור וסרוס כמות זניחה של כלבים

זה לא מספיק. יותר חשוב לא לתת לגיטימציה לנטישת כלבים ולא להיות מכבסת מצפון לכל אותם ממליטנים שלא מחפשים אפילו דרך להתמודד עם ההמלטות של הכלבה שלהם או למנוע אותן כי אפשר "לתרום את הגורים לצער בעלי חיים" שיסכימו לקבל מאנשים גורים רק בגיל שהם מסוגלים לטפל בהם ולמצא להם בית ורק בתנאי שיעקרו את האמא. שיסבירו לנוטשים בצורה שלא תאפשר להם להדחיק שרוב הסיכויים שהכלב שהם נוטשים בעמותה יומת כי אין מקום לכולם ואין מספיק מאמצים לכולם. שיפנו אנשים שמצאו כלב לימי אימוץ וללוחות מודעות (כן או לא וירטואליים) במקום לקבל את הכלב בלי למצמץ. שלא יסכימו לקבל בע"ח מתברואנים! אלא אם הם מתכוונים למצא לבע"ח הספציפי בית ולא מתכוונים להמית בע"ח אחר במקומו.

 

[kkina]

תשובות לנקודות שהעלת

כמה אנשים את מכירה ש"עשו" גורים ולא מנעו "כי אפשר לתרום לצב"ח ת"א"? לדעתי רוב האנשים שלא מעקרים ולא מונעים הם עד כדי כך חסרי מודעות וברים בנושא שהם בכלל לא חושבים על זה ברמה הזאת - תקני אותי אם את יודעת אחרת. אם הם לא יסכימו לקבל גורים מאנשים, מישהו אחר יקבל אותם "בדלת האחורית" - כנראה בפח הזבל הקרוב למקום. אני מסכימה, מסכימה מאד(!) שחשוב להסביר לאנשים בדיוק מה הולך לקרות לכלב שהם נוטשים שם - אני מודה שאין לי מושג באיזו צורה זה מוסבר לאנשים שמשאירים שם כלבים, אם זה לא מובהר חד משמעית, זה צריך להיות. יחד עם זאת אני גם חושבת שלרוב האנשים שנוטשים שם גורים, כלבים קשישים שגדלו אצלהם כל חייהם ועוד, פשוט לא יהיה אכפת..

 

[רֵעוּת]

את מסכימה עם הדבר שלי אישית הכי

מפריע. אם היתה הסברה מספיק ברורה לנוטשים והכלבים שהיו מגיעים לשם היו רק אלו שמי שנטש אותם לא מתעניין בגורלם זה היה פחות חמור. הבעייה היא שבמקום זה הם מעודדים אנשים לנטוש אצלם ומוסרים רק את המידע שמכסה אותם מבחינה משפטית ולא מעבר לזה. הקובץ המצורף זה הטופס עליו חותם הנוטש אצלם. מהטופס הזה לא ברור שרוב הכלבים הננטשים שם מומתים ולא ברור שגם אם הכלב נראה לנוטש חמוד יש סיכוי גדול שיש כלבים טיפה מסירים יותר ממנו או סתם בני מזל יותר ממנו שיתפסו את מקומו בשורת החיים. אם היה חשוב להם שהנוטש יבין את זה הם היו מוצאים ניסוח יותר ברור (וגם הצעתי להם בעבר ניסוח כזה אבל הם בחרו להתעלם ממנו).

 

[kkina]

שני דברים

1. אני לא פעילה במסגרת מסודרת אז לא פגשתי "מספיק" נוטשים, אבל הרבה שפגשתי, גם אם היו "מוטרדים" מגורלו של הכלב, בחרו להמציא לעצמם שלל תירוצים למה לכלב הזה "זה לא יקרה". אנשים ימשיכו להגיד לעצמם שהכלב שהם מוסרים לשם חמוד ולכן ברור שיאמצו אותו. 2. אני יודעת שזאת כביכול הביקורת בגדולה על צב"ח ת"א ולכן אני לא מבינה למה המאמצים הגדולים לא מתרכזים בהבאת פעילותם לידיעת הציבור. בצורה מסודרת, אובייקטיבית ומגובה בעובדות (בניגוד לצורה אמוציונאלית, מלאה בסיסמאות, ללא גיבוי עובדתי וללא מענה לשאלות לגיטימיות שעולות בדרך)?

 

[lilithmm]

ואם לסבתא של יוסף היו גלגלים?

ואם היו כותבים בטופס שממיתים 90% מהבע"ח שמגיעים, זה היה מספק אותך? לא נראה לי

 

[רעות של הכלבים]

אם לבעלים מספיק אכפת מהכלב

רק המילים "המתת חסד" הייו גורמות להם לעשות אחורה פנה ולא לעזוב את הרצועה. המסמך מספיק ע"מ להזיז משהו למי שכן אכפת לו. אין מה להפוך את הנוטשנים לצדיקים. זה לא קשור.

 

[רֵעוּת]

אה ולא עניתי לשאלה

אישית אני לא מכירה אנשים כאלו אבל את המשפט הזה שמעתי לא מעט פעמים, זה מה שמוביל אנשים לנטוש שוב ושוב את הגורים של הכלבה שלהם בצב"ח. לגורים שננטשים בארגז ברחוב יש יותר סיכוי מלגורים שננטשים בצב"ח. גורים שננטשים בצב"ח ממותים מיד כי אם לא כן הם ימותו לאט ממחלות גורים שאין דרך להגן עליהם מפנהן. גורים שננטשים ברחוב (ולא רוצה להגיד מה אני חושבת על ה%$&#@ שנוטש אותם-ועל הגורל שאני מאחלת לו) עוד יכולים להאסף ע"י מלאכים כמו סנופה וקיצ'י ושנת החתול מהפורום שאספו שגר שלם ומצאו לגורים בתים או דן אדם ז"ל שאסף את צביקה שלי וגידל אותו עד יום מותו או סתם אוהבי כלבים כמו אחי הקטן וחבר שלו שאספו את שלג ואח שלה ואימצו אותם.

 

[kkina]

אנחנו חלוקות בעניין מה עדיף

הסיכוי למות ברחוב או זה בצב"ח ת"א (מי אמר נבלה או טריפה..).

 

[klaris]

ברחוב לפחות יש להם סיכוי לחיים

בצב"ח ת"א אפילו את זה אין להם.

 

[kkina]

שלום לך - אז גם אנחנו חלוקות

מותר לי להחזיק בדיעה שונה או שתעודת הנאצית שלי בדואר?

 

[רֵעוּת]

דעות שונות זה טבעי לגיטימי וחשוב

אם רק היתה שקיפות ולא היה מישהו שלא יודע שצב"ח ת"א ממיתים כלבים בריאים המצב היה פחות חמור הבעייה היא הערפל סביב זה והשימוש במושג המכובש "המתת חסד". עדיין לא רואה הבדל בין מי שמטביע את הגורים של הכלבה שלו בדלי לבין מי שנותן לצבחת"א לעשות את העבודה. ההבדל החידי שמצפונו של השני נקי כי "מסרתי אותם לצער בעליי חיים והם ימצאו להם בית". לא רוצה שינקו להם את המצפון, רוצה שהם יצטרכו לחיות עם עצמם ויסיקו את המסקנות לגבי העתיד (רצוי גם לגבי ההווה).