מודעות א-מינית

[מיס דייזי הופקינס]

חברים טובים שלי "התחתנו" דרך "משפחה חדשה"

ובעיניי הם נשואים לכל דבר (ואני אומרת נשואים, כי חלק ממכרינו המשותפים טוענים שהם לא). אני בהחלט בעד, כפי שכתבתי, אבל עדיין, מבחינת המדינה זה "נישואין סוג ב'" ואני לא מכירה את הנושא לעומק, אבל להערכתי יש מקומות שבהם הם ייתקלו בבעיות. לי זה לא משנה, חתונה לא חשובה לי במיוחד, אפילו עמדה מוצקה לגבי ילדים עוד לא גיבשתי. מה שכן סביר להניח שאם אני אתחתן זה יהיה אורתודוקסי, מאחר שזה חשוב להורים ולמשפחה, ולי זה לא עד כדי כך חשוב. אני לגמרי בעד לחיות את החיים שלך ולא עבור ההורים, אבל אם משהו חשוב נורא להוריי ולי לא ממש משנה לכאן או לכאן, אני ארצה שהם יהיו מרוצים מזה, וכיום נראה לי שחתונה היא טקס בעיקר להורים ולמשפחה, אז שיהיה. אני מצדי הייתי עושה משהו סטייל ניו יורק, שהולכים שני בני הזוג לעירייה וסוגרים עניין.

 

[inbardaf]

אלו כאן נשואים סוג ב' מבחינת המדינה

וחבל שכך. והקשיים, כמו שכבר אמרתי, הם בעיקר אם יש ילדים משותפים. בשאר הדברים אין לזה הרבה משמעות (יש גם ת'קטע של המשכנתא..) ככל שיהיו יותר נישואים דרך 'משפחה חדשה' האירגון הזה יקבל יותר כוח ויוכל יותר לפעול ולקבל הכרה.

 

[מקמיקא]

זה בכלל לא מצחיק ../images/Emo10.gif

זה דפוק וממש מעצבן. היהדות כפי שרואים אותה החרדים ורוב הדתיים בארץ היא דת ארכאית, מפגרת, פגומה, גזענית, שוביניסטית, ומעודדת בורות. כשאני רואה את סוג הדברים שאומרים רבנים אני מתבייש להיות יהודי. (כבר שמעתם על 'אינטרנט גורם לסרטן'?)

 

[inbardaf]

אני מעדיפה לחשוב שהיהדות

היא מה שהלל הזקן עשה ממנה, כשהוא אמר שכל התורה כולה על רגל אחת היא: ואהבת לרעך כמוך. בעיני זו אכן התמצית ומה שרבנים עשו היום מהיהדות רחוק שנות אור ממה שהיא היתה אמורה להיות... זו דעתי האישית כמובן..

 

[המבורגר76]

אני אשלח לך לינק לאיזה אחד

שהיה רב של ישיבה (או משהו דומה) שהתחיל לשאול שאלות ובסוף קלט שהתשובות פשוט סותרות אחת את השניה וכשהוא ביקש לחקור, רבנים התחילו ללחוץ עליו של "זו התורה, תעשה מה שכתוב". קיצר, הוא התחיל לחקור וגילה שיש חוסרים בספרי התורה, פסקאות נעלמו, משפטים שונו והכל נעשה לאורך הדורות. כמו שאומרים "טלפון שבור". וממה שהבנתי ממנו, הטענה היא שלא ברור רם התורה של היום, היא אותה תורה של פעם. יתכן שהרוב סולף ושונה וכלל לא מה שהתכוון המשורר. אז כמו שאמרת... נראה שמה שעשו היום מהיהות רחוק מהיהדות האמתית... ד"א, לגבי "ואהבת לריעך כמוך" יש פה בעיה. ואסביר לכשאחזור מארוחת צהרא. בתיאבון!!!

 

[inbardaf]

יא כופרת! ט' באב היום.. ../images/Emo8.gif

לי אין ספק שאין קשר בין המקור להיום. וכוונת המשורר בהחלט סולפה. אם כי גם ברור לי שבמקור היו דברים שראויים לשינוי, רק שהם היו ככה כתוצאה ישירה ממצב האנושות דאז ולא אמורים להשאר כאלה. ראה-מעמד האישה. מה שנקרא: רוח היהדות. היא הלכה לגמרי לאיבוד...

 

[המבורגר76]

"ואהבת לרעך כמוך"

זו משפט לא ברור: יתכן שאיך שאתה אוהב את עצמך, זו לא אותה דרך שאחר אוהב את עצמו. למשל, אם אתה אוהב סאדו-מאזו, אז ככה "תאהב" אחרים? ואולי אחר שונא "סאדו-מאזו"? חחח

קיצר, חסר פירוט. בדיוק כמו בההוראות ההפעלה של המצלמה שקניתי

התפוח"א היה טעים, ד"א. מלא שמן. כמו שאני אוהבת!

 

[inbardaf]

אני מבינה את "ואהבת לרעך כמוך"

כמו את: "מה ששנוא עליך, אל תעשה לחברך" אותה הדילמה שתארת. נכון, כל אחד אוהב דברים שונים ושונא דברים אחרים. הרעיון הוא בלראות את האחר ופשוט לאהוב אותו כמו שאנחנו אוהבים את עצמנו בצורה מופשטת. לא בפעולות. אם אני אוהבת את עצמי *אז* אני יעשה דברים שיגרמו לי להרגיש טוב. מה הדברים האלה - זה כבר אינדבדואלי. אם לא נעים לי שפוגעים בי - אז אני לא אפגע באחרים. מה פוגע בהם ומה בי - זו שאלה אחרת... קפיש? לגבי המצלמה - תביאי אותה יום ראשון..נעיף מבט. יש לי קצת נסיון בנושא למרות שילדת הסוכר המרחף בטח תוכל לעזור לך יותר - אז את יכולה להביא אותה לפגש פורום. מה שמזכיר לי: ילדת הסוכר המרחף (הניק שלך ארוך

) הבטחת לשלוח את התמונות מהמפגש הקודם. מה עלה בגורלם?

 

[המבורגר76]

נייט, זו מצלמת אקסטרים מטופשת וקטנה

לאוטו. לא היתה בסוף בעיה להבין לבד איך לתפעל אותה. אבל אני שונאת שזה לוקח ממני זמן מיותר

 

[מיס דייזי הופקינס]

"כמו" = "באותה המידה"

תאהב את רעך באותה המידה שאתה אוהב את עצמך. וגם אם מדובר על "באותו אופן" הרי שהכוונה היא לא לאופן המסוים שבאותו אתה אוהב, אלא יותר במובן הכללי: כמו שאתה רוצה שהתייחסו אליך בכבוד, בהתחשבות, בהערכה וכו', אז כך גם לאחר, בהתאמה אליו, עד כמה שניתן.

 

[inbardaf]

../images/Emo45.gif בדיוק לזה התכוונתי

כמו = באותה מידה. (ולא באותו אופן.. כי כמו שאמרה המבורגר, כל אחד והאופן שלו..) לא הצלחתי למצוא את המילים המתאימות. חסכתי לי לפעם הבאה

 

[המבורגר76]

הייתי צינית, כמובן ../images/Emo6.gif

כי אני לא הולכת לבכות על זה. בכל אופן, כמו שעינבר אמרה, גמרתי אומר שחתונה יהודית - לא בשבילי. רק אזרחית. עם חוזה שוויוני, הסכם ממון. בדיוק כמו ברוב המקומות בעולם. שאם אני רוצה להיפרד - יש לי את הכח לעשות זאת מבלי להתחנן ומבלי להיות תלויה באף אחד. אימי, שתחיה, כמובן מיד הרימה קול צעקה של "את תעשי לעצמך חיים קשים! לא יהיו לך זכויות של אישה נשואה. לילדים שלך יהיו בעיות!". בלה בלה בלה. 1. קודם, אמצא "חתן" 2. יש "ידועים בציבור" ויש להם את כל הזכויות מהמדינה (אוקי, אז לקח להם יותר זמן לאשר את זה) 3. אני עדיין לא חושבת על ילדים. וגם אם יהיו, מה תהיה הבעיה שלהם בדיוק? יהיו להם אמא ואבא ושמות נפלאים שניתן להם. מה עוד הם צריכים?!!! מיסים הם ישלמו כשיהיו גדולים וזה לא קשור לאיך אחיה עם בן הזוג שלי

קיצר, בולשיט...

 

[inbardaf]

../images/Emo45.gif

 

[snoopytush]

היי לך המבורגר צריכה ביאור ופירוש....

השלמתי עם זה שאת הבדיחות שלך ושל עינבר על מטמתיקה אני לא אבין בגלגול חיים הזה אבל את השאר אני חייבת להבין ( פרפקציוניזם סמוי). אז ככה איך ידועים בציבור מצליחים להשיג אותם זכויות של נשואים אם הם לא עורכים שום טקס ולא חותמים על שום מסמך? לא הצלחתי להבין איך. ודבר שני לא הבנתי את הקטע של לדרוס אתיופי כדי לחמוק מדוחות חנייה. תודה

 

[inbardaf]

זה כבר לא קשור אלי ואל המבורגר

זה קשור לניתוק שלך מהסביבה... 'ידועה בציבור' זה מושג מהעולם היהודי. כשאישה חיה עם גבר תקופה וכולם יודעים על זה, היא נקראת 'ידועה בציבור'. פשוט כי זה מה שהיא. היא ידועה בציבור כבת הזוג של... מאחר והיסטורית לפחות, היו מספר דרכים לקדש אישה, ואחת מהם היתה בעילה (רוצה לומר: קיום יחסי מין), כאשר אישה ידועה בציבור כבת זוג של מישהוא, היא נחשבת אוטומטית לאישתו על כל המשתמע מכך (כולל הצורך בגירושים). אנשים משתמשים בזה לכל מיני צרכים (לטוב ולרע) בשלב מסויים ביטלו את הקידושין ע"י בעילה והיום מקובל לקדש ע"י שטר = כתובה, וממון = טבעת שצריכה להיות שייכת לבעל ושוות פרוטה לפחות. 'חדר היחוד' המפורסם, בחתונות של דתיים, הוא שארית לימים שבהם מיד אחרי החופה, הזוג היה הולך להתיחד, כלומר: לקיים יחסים (כמו ששני עדים צריכים להיות נוכחים בחופה, כך שני עדים צריכים לראות שבני הזוג נכנסים לחדר לבד) . והשמועות אומרות שבמעמד זה, היו מוציאים אח"כ את הסדין המוכתם בדם ע"מ להוכיח את בתוליה של האישה

אגב, אין דבר כזה קרום בתולין שצריך לקרוע. מדובר בסה"כ באיזור רגיש בכניסה לנרתיק שאם נכנסים אליו בכוח הוא נפצע ונעשים בו חתכים קטנים. (באונס למשל, או בקיום יחסים בין שני ילדים שלא יודעים כלום מחייהם ועד אותו הרגע לא נגעו ואולי אפילו לא דיברו עם בני המין השני, כך שהמתח והחרדה גדולים וכתוצאה מזה האישה מכווצת את האיזור וגורמת ללחץ על דפנות הנרתיק ולפציעה) כך שלמעשה לא צריך לרדת דם בשום שלב בקיום יחסים ואם זה קורה, זה דווקא סימן לא חיובי.. לגבי האתיופית: אם היית שומעת חדשות, היית שומעת שהיה אברך שדרס קופאית אתיופית וברח. במשפט שלו, השופט (שהיה דתי) הקל בעונשו כדי לא לפגוע בקידום שלו לדיינות ברבנות

קטע לא נתפס ולא יאמן! עשו משפט חוזר, הוציאו אותו כמובן אשם (תודה לאל!

) ונזפו בשופט. לפעמים גם נעשה צדק.. ושיהיה ברור, באופן כללי, דווקא יש בי הרבה הערכה לציבור הדתי לאומי ולדת, אבל כשמגזימים

 

[snoopytush]

../images/Emo13.gifלא הבנת.....

אני יודעת מזה ידועים בציבור..... פשוט פיתחתם דיון וטענתם שלאנשים לא נשואים כדת וכדין ( יענו ברבנות ), נהנים מפחות זכויות בעיקר למה שקשור לילדים..... והמבורגר טענה שהיא מכירה ידועים בציבור שהשיגו זכויות ואז לא הבנתי איך כי הרי זה אומר שלא נישאו....

 

[snoopytush]

../images/Emo11.gifאני באמת צריכה להתחיל לראות חדשות

 

[inbardaf]

אז זהו שע"פ הרבנות

ידועים בציבור הם כמו זוג נשוי. ומאחר וכל מה שקשור לנישואים וגירושים במדינתנו החשוכה קשור לרבנות, ידועים בציבור קיבלו זכויות כמו זוגות נשואים.. מי שהולך על הקטע של ידועים בציבור, מאבד את כל הרעיון של לא להיות תלוי ברבנות..

 

[המבורגר76]

מספיק שבני זוג מוכיחים

ניהול משק בית משותף (כמו חשבון בנק משותף וכדומה), אז מבחינה חוקית הם "ידועים בציבור", והמדינה מכירה בהם כ"נשואים".

 

[מיס דייזי הופקינס]

לגבי האתיופית

אני לא מצדיקה לרגע את פעולתו של אותו אברך או את פסק הדין של השופט, אבל התברר שלא הראו את התמונה המלאה. לפי מה ששמעתי בשבוע שעבר בתכנית רדיו, מסתבר שהוא יצא לא בלי לשלם כי הוא ניסה להתחמק, אלא כי הוא שכח את הארנק בבית וביקש ללכת להביא אותו (בסה"כ לא משהו נורא ודי אנושי והגיוני). ומסתבר שעובדת אחרת של הסופר החלה להתעמת איתו בחניה ובוידאו רואים גם שהיא הרימה עליו יד (סטרה לו, כמדומני) ואז כשהקופאית השנייה נעמדה מול רכבו הוא פגע בה (ולא דרס אותה באופן קטלני או משהו). לא שיש בדברים האלה כדי להצדיק את בחירתו ואני מסכימה לחלוטין שצריך להרשיע אותו, אבל גם עצבן אותי לגלות שלא הראו את התמונה המלאה והיה כאן עיוות של הדברים לכיוון השני, שמהם השתמעה תמונה הרבה יותר קיצונית של הדברים. מה המסקנה? שהתקשורת יכולה לעוות את התמונה לשני הכיוונים, וזה רע באותה המידה גם לכאן וגם לכאן. המעשה שהוא עשה חמור בפני עצמו ולא היה צריך להפוך אותו לחמור ע:י העלמת חלק מהמידע וניסיון לצייר את הצד השני כקורבן שלא עשה דבר (בעוד שעובדות הסופר הן שהחלו בעימות ואף הפכו אותו לעימות פיזי).