מה ישראל עושה בעזה

[יובלאישמרכז]

לא מדוייק, בהפגנה הזאת היו חמושים

שנעו לכיוון שבו רוכזו כוחות צה"ל, התוצאות הקשות היו משימוש לא נכון בכוח + טעות מצערת, מה שברור זה שהיה חיוני לעצור את ההפגנה הזאת, היה סיכוי שהיא תעלה על הכוחות ויהיה ירי מתוכה על הכוחות, במקרה הזה לא היו 8 גופות אלא 80.

 

[eviv]

לא בידיוק

כזכור לי זו הייתה הפגנה של ילדים אשר הייתה בזמן עוצר, הצבא ניסה לעצור אותה על ידי ניסיון לירות פגז למקום ריק לידה נכשל ופגע במפגינים רובם ילדים. חמושים? גם השומר בבית ספר... עדיין אני לא יורה בו ובחברי בטיול שנתי, אפילו אם הכיתה חרגה ממסלול הטיול...

 

[ערב רב]

אבל הם לא נרצחו בכוונה תחילה

לא שאני מזלזל במספרים המוחלטים של ההרוגים, אבל כשמוות מתרחש ללא כוונה מצד גורמו - קשה יותר להתחרט עליו. ההמון הסתער על הכוחות על מנת לבצע בהם לינץ', זה מצדיק התגוננות קטלנית, שלא הופעלה לצערי, ולכן אנו נסבול עוד מקרים כאלה בעתיד ואולי אף אבידות מיותרות.

 

[יובלאישמרכז]

שומר בית ספר?, מה הקשר?

איזה דוגמא מפגרת. חמושים=מחבלים, ההפגנה לא היתה תמימה, לכן ירי הפגז היה מוצדק כדי להזיז/להרתיע, למרבה הצער, הטנק ירה לא נכון, והפגז הגיע כתוצאה מטעות, לא בכוונה להפגנה עצמה, זאת לא היתה הפגנה של ילדים. עצם זה שהיו שם חמושים והם צעדו לכיוון כוחות צה"ל = איום, לא לוקחים סיכונים במקרה כזה, תהא התוצאה אשר תהא.

 

[ערב רב]

נ.ב. אתה מוסיך לשקר במצח נחושה

לומר שמחיקת צמד המילים "של מחבלים" מותירה את ההעתקה "מדויקת" זה אותו השקר בשינוי אדרת. מביך.

 

[עמיר ליבנה]

דיוק להלכה ולמעשה

אולי הייתי צריך להזכיר את המלים האלו. אולי הייתי צריך להעתיק גם את מילותיו של האדם שטען שהם אינם בני אדם, בהתעלמות מעדויות אנטומיות בולטות. אולי הייתי צריך לציין שאתה תומך בהפעלת משטר טרור כנגד אוכלוסיה אזרחית. אולי הייתי צריך לצטט מאמר ששוטח משנה ימנית רצחנית. אבל אני חושב שכל רצח הוא רצח. לו מישהו אומר "צריך להרוג, לדעתי המלומדת ועתירת הניסיון, את כל החפים מפשע בפלסטין" הייתי מקצץ את רוב המלים במשפט. אתה, חברי, טוען שצריך להתגאות ב"חיסול", ושלדעתך אין מקום לחקירה ולמשפט לפני שיורים במישהו. אתה יכול להיטפל לטיעונים של חוסר דיוק מילולי, אבל זה לא הופך את הטיעונים שלך ללגיטימיים.

 

[ערב רב]

מכיוון שאתה פתחת את השרשור הזה

במטרה ברורה לעשיית לינץ' בי, השתמשת בתירוץ מגוחך (שאני מקבל את עמדות השמאל שהעריך שצה"ל רוצח בכוונה). אני מצפה למעט היושר האינטלקטואלי על-מנת להודות שאין שום ממש בטענתך הראשונית, אך לא אזרת די עוז על-מנת להתייחס ישירות לעמדותיי שהובאו בפורום. בניגוד אליך, איני מדבר בסיסמאות.

 

[יובלאישמרכז]

אתה יכול להבין שיש שטחים אפורים?

נגיד לא ירית על מחבל חמוש רק בגלל שהיו ילדים מסביבו והמחבל ניצל את זה וירה לכיוונך ואפילו פגע בחבר שלך?, האם זה שווה את זה?, הרי אנחנו לא משקיפים מהצד, במקרה הזה לוקחים סיכון ועושים מעשה כביכול לא מוסרי ומסתכנים בהרג ילד, אין מה לעשות. דרך אגב אני הייתי במצב דומה (רק שבמקרה שלי אף אחד לא נפגע - אני).

 

[עמיר ליבנה]

בטח שיש שטחים אפורים

תמיד יש מקרים של שעת חירום, או של עיצומו של קרב בו בשום אופן אי אפשר לשלוט בכל הנסיבות. השאלה היא מה לעשות. האפשרות שנפוצה כיום היא לסווג כל מקרה של הפרת טוהר הנשק, של ירי על חפים מפשע, של חוסר בתחשבות בתכנון - כמקרה שבו אין אפשרות אחרת. בהרבה מהמקרים זה באמת המצב: החיילים בלחץ עצום, ואין להם יכולת לתצפית מדויקת או להזהרת האוכלוסיה. האפשרות האחרת, המוקצה בדרך כלל, היא להסתכל על המערכת הצבאית ואיך היא מביאה למצבים כאלה. איך תורת הלחימה והוראות הפתיחה באש משתנות כל הזמן, וכמות ההרוגים הולכת וגדלה. איך אפשר לפעול - גם בפוליטיקה אזרחית וגם כחייל - כדי למנוע מצבים שבהם אין בררה אלא להרוג. לדעתי צריך לשלב בין שתי הדרכים להסתכלות על המצב. אסור לומר שהכל תקין במצב הנוכחי, ואסור להאשים כל חייל בפשעי מלחמה. חייבים להמשיך בלוחמה, מתוך מגמה להקלה על האוכלוסיה ועדכון הנהלים בצבא, כדי להפוך את המצב לנסבל (כלומר לדווח ולתקן תקלות נקודתיות, כמו הסקת לקחים אמיתיים בקשר למניעת הרג מיותר).