מה חושבים חורזים וכותבים על הוצאת תנ"ך ממערכת שעות?

[in bal1]

בליל הסדר, למה לא להסביר להם את מה שהם לא מבינים לגבי יציאת מצרים? הרי שזאת המצווה של אותו לילה, "לספר ביציאת מצרים". ללמד את הילדים מה היה שם בדיוק. למרות שאני מסכים עם דברייך בגדול, זאת דווקא דוגמה גרועה בעיני. כלומר מי שמקיים את מצוות ההגדה כלשונה, לכאורה יכול להבין את הסיפור גם בלי להכיר אותו מהתנ"ך.

נכון מאד וכך אני עושה.לפני כמה שנים בליל הסדר ניגש אלי הבן של גיסתי ומבלי להתבייש אמר שהוא פשוט לא מבין את הסיפור.אז סיפרתי לו בקצרה את הסיפור,כיצד הכל התחיל איך בני ישראל הגיעו למצרים וכו'.העניין הוא שההגדה לא ממש פשוטה לקריאה.לדעתי לפחות לילד ביסודי.היא כן מספרת את הסיפור אבל לא ממש פשוט להבין אותו דרך ההגדה.אני הכרתי את סיפור יציאת מצרים מלימודי התנ'ך בבית הספר.

 

[מ ש ה 53]

נכון מאד וכך אני עושה.לפני כמה שנים בליל הסדר ניגש אלי הבן של גיסתי ומבלי להתבייש אמר שהוא פשוט לא מבין את הסיפור.אז סיפרתי לו בקצרה את הסיפור,כיצד הכל התחיל איך בני ישראל הגיעו למצרים וכו'.העניין הוא שההגדה לא ממש פשוטה לקריאה.לדעתי לפחות לילד ביסודי.היא כן מספרת את הסיפור אבל לא ממש פשוט להבין אותו דרך ההגדה.אני הכרתי את סיפור יציאת מצרים מלימודי התנ'ך בבית הספר.

אז זהו... שהתנ"ך הוא תנ"ך ובתנ"ך מסופר על משה.
ההגדה אינה קשורה ישירות לתנ"ך ובהגדה יש זרוע נטויה של בונה עולם ומשה לא מוזכר בה.

 

[nothing but the truth]

ואני ממשיכה.מגילת רות.נחמד מאד שיושבים ואוכלים מאכלי חלב.ונחמד מאד שחוגגים את חג הביכורים.רק חבל שהם לא יודעים מאיפה המקור לחג הזה.

מגילת רות היא ממש לא המקור לחג הביכורים. עניין הביכורים מוזכר בתורה וקשור במנהגים שהיו נהוגים בזמן בית המקדש.
לגבי מאכלי חלב - גם כאן לא בטוח שזה ממגילת רות. אמנם בועז הציע לה לטבול פת בחומץ, אבל ממש לא בהכרח שהיה מדובר בגבינה. אבשלום קור באחת מהפינות שלו טוען שכנראה הכוונה לצמח החמצה. במלים אחרות - מה שעשתה רות היה לנגב חומוס יחד עם העובדים בשדה

 

[SupermanZW]

הגיע הזמן שיפסיקו ללמד את סיפורי האגדות האלו בבתי הספר. כמו שלא מלמדים את סיפורי "הברון מינכהאוזן", לא צריך ללמד את סיפורי "אלוהים". מי שרוצה ללמוד את האגדות האלו, שילך לישיבה.

בגרמניה מלמדים את סיפורי הברון מינכהאוזן. מה רע בלפתח את הדמיון?

 

[אבי בן 1231]

הגיע הזמן שיפסיקו ללמד את סיפורי האגדות האלו בבתי הספר. כמו שלא מלמדים את סיפורי "הברון מינכהאוזן", לא צריך ללמד את סיפורי "אלוהים". מי שרוצה ללמוד את האגדות האלו, שילך לישיבה.

זה מזכיר לי, שכאשר למדתי אצל רב לבר מיצווה, הוא מאוד התלהב מהתקדמותי בלימוד.
יום אחד הוא שאל אותי: "אבי, מה דעתך להמשיך ללמוד בישיבה"?
עניתי לא: "אני עוד צעיר ואני מעדיף ללמוד בעמידה"!
ניראה היה לי שהוא ממש רתח!!

 

[פולגאר]

זה מזכיר לי, שכאשר למדתי אצל רב לבר מיצווה, הוא מאוד התלהב מהתקדמותי בלימוד.
יום אחד הוא שאל אותי: "אבי, מה דעתך להמשיך ללמוד בישיבה"?
עניתי לא: "אני עוד צעיר ואני מעדיף ללמוד בעמידה"!
ניראה היה לי שהוא ממש רתח!!

אתה גם יכול לעבוד בעמידה כפי שמחייבים את העובדים ביפן.

 

[אבי בן 1231]

אתה גם יכול לעבוד בעמידה כפי שמחייבים את העובדים ביפן.

אכן כך, אך זה לא בריא!!

 

[משתפרת1]

לא אכפת לי איך ילמדו תנ"ך, מצדי שילמדו אותו אפילו כטקסט ספרותי, העיקר שילמדו אותו! מדובר באבן יסוד של העם שלנו לאורך כל הדורות. ילדינו, נכדינו , נינינו והדורות שאחריהם צריכים להתחבר אל אותה מסורת גם אם הם חילונים.

 

[רוני1955]

לא אכפת לי איך ילמדו תנ"ך, מצדי שילמדו אותו אפילו כטקסט ספרותי, העיקר שילמדו אותו! מדובר באבן יסוד של העם שלנו לאורך כל הדורות. ילדינו, נכדינו , נינינו והדורות שאחריהם צריכים להתחבר אל אותה מסורת גם אם הם חילונים.

למה חייבים ללמוד את התנ"ך? אפשר ללמד את ההיסטוריה של עם ישראל, בלי להכניס לילדים את כל הבולשיט שכתוב שם על בריאת העולם, על קבלת לוחות הברית בהר סיני, ועל כל הדבר המטומטם הה שנקרא "אלוהים".

 

[נסיך.333]

למה חייבים ללמוד את התנ"ך? אפשר ללמד את ההיסטוריה של עם ישראל, בלי להכניס לילדים את כל הבולשיט שכתוב שם על בריאת העולם, על קבלת לוחות הברית בהר סיני, ועל כל הדבר המטומטם הה שנקרא "אלוהים".

אז נבטל בכלל את ההיסטוריה

 

[רוני1955]

אז נבטל בכלל את ההיסטוריה

קראת מה שכתבתי בכלל? כתבתי בפירוש שילמדו היסטוריה. יש הבדל עצום בין היסטוריה אמיתית שאירעה, לבין הבולשיט שמכניסים לילדים עם לימוד התורה וסיפורי הסבתא על "אלוהים".

 

[פולגאר]

קראת מה שכתבתי בכלל? כתבתי בפירוש שילמדו היסטוריה. יש הבדל עצום בין היסטוריה אמיתית שאירעה, לבין הבולשיט שמכניסים לילדים עם לימוד התורה וסיפורי הסבתא על "אלוהים".

ומהיכן תתחיל ההיסטוריה?

 

[רוני1955]

ומהיכן תתחיל ההיסטוריה?

מהמפץ הגדול.

 

[פולגאר]

מהמפץ הגדול.

כלומר מבחינתך, המבול לא היה, גם לא קריעת ים סוף, לא היו מלכים לישראל, לא היה שבטים לישראל?

 

[SupermanZW]

כלומר מבחינתך, המבול לא היה, גם לא קריעת ים סוף, לא היו מלכים לישראל, לא היה שבטים לישראל?

הכי קשה להתמודד עם סיפורים שמערבבים אמיתות עם שקרים. בתנ"ך כמעט כל סיפור מכיל אמיתות ושקרים.

 

[SupermanZW]

כלומר מבחינתך, המבול לא היה, גם לא קריעת ים סוף, לא היו מלכים לישראל, לא היה שבטים לישראל?

בוא ניקח כדוגמה את המבול, יכול להיות שהיה מבול מקומי באסיה הקטנה, סוברים שהיה, אז נניח שעד כאן אמת, אבל על פי התנ"ך המבול היה כלל עולמי וגרם לכך שכל אדמת כדור הארץ הייתה מכוסה מים עד ששכך המבול. עוד בעיות - התיבה הייתה נייחת, ללא משוטים, ללא מפרשים, ודאי שללא מנוע שטרם הומצא, איך הגיע נוח לאוסטרליה לקחת את בעלי החיים האנדמים לאוסטרליה? פשוט, הוא לא! כך מערבבים אמת עם שקר ומנסים לגרום לאנשים לקיים חוקים שרירותיים שמשרתים את מי שהסמיכו את עצמם לשלוט בהמונים.

 

[רוני1955]

כלומר מבחינתך, המבול לא היה, גם לא קריעת ים סוף, לא היו מלכים לישראל, לא היה שבטים לישראל?

למה אתה מחליט בשבילי? יכול להיות שמבול היה, אבל לא בהיבט תנכי. בהרבה תרבויות בעולם יש סיפורים על גשמים עזים ונחשולי מים. קריעת ים סוף, אגדה מבחינתי. (לא רק מבחינתי, גם מבחינת ההסטוריה). מלכים היו כנראה, לא יודע. שבטים? גם היום יש.

 

[SupermanZW]

מהמפץ הגדול.

המפץ הגדול הוא התיאוריה המקובלת ביותר להיווצרות היקום, אך בשום אופן לא היחידה. קח בחשבון גם שמדובר בתיאוריה שאיננה מוכחת.

 

[רוני1955]

המפץ הגדול הוא התיאוריה המקובלת ביותר להיווצרות היקום, אך בשום אופן לא היחידה. קח בחשבון גם שמדובר בתיאוריה שאיננה מוכחת.

נכון מאד. זו התאוריה הכי מקובלת, והיא אינה מוכחת. ואלוהים, כן מוכח?

 

[SupermanZW]

נכון מאד. זו התאוריה הכי מקובלת, והיא אינה מוכחת. ואלוהים, כן מוכח?

גם אלוהים לא מוכח.