מה חושבים חורזים וכותבים על הוצאת תנ"ך ממערכת שעות?

[SupermanZW]

אצלנו אין מוסיקה. שנית, לפעמים במערכת יש שיעורים שהם שיעורי תל"ן שנלמדים ע"י מדריכים (לא מורים) מהחוץ וההורים משלמים עליהם בנפרד. וגם כל מיני שיעורי "בולשיט" שיש במסגרת המערכת לא בהכרח נלמדים ע"י מורים מוסמכים , אלא ע"י כל מיני מדריכים או מורים מחליפים ללא הסמכה.
ולגבי עברית (וזה נכון גם לגבי מתמטיקה) בגלל המצוקה הלימוד נעשה פחות יעיל ומספיקים ב 4 שעות פחות ממה שהיו מספיקים פעם ב 3.

גם את מה שהיו מספיקים פעם ב3 שעות אפשר היה להספיק בשעה וחצי. היום עם יום לימודים ארוך מלמדים פחות ממה שלפני שנים לימדו עם יום לימודים קצר. בפינלנד יום הלימודים נשאר קצר (והילדים ילדי מפתח כפי שהיה בשנות ה80 וה90) ומספיקים יותר חומר ממדינות שבהן יום הלימודים ארוך (רוב העולם).

 

[פולגאר]

גם את מה שהיו מספיקים פעם ב3 שעות אפשר היה להספיק בשעה וחצי. היום עם יום לימודים ארוך מלמדים פחות ממה שלפני שנים לימדו עם יום לימודים קצר. בפינלנד יום הלימודים נשאר קצר (והילדים ילדי מפתח כפי שהיה בשנות ה80 וה90) ומספיקים יותר חומר ממדינות שבהן יום הלימודים ארוך (רוב העולם).

אתה מחשיב צהרון כיום לימודים ארוך?

 

[SupermanZW]

אתה מחשיב צהרון כיום לימודים ארוך?

לא. רק כאשר מדובר בשעות לימוד אני מחשיב. בצהרון לא מלמדים.

 

[nothing but the truth]

גם את מה שהיו מספיקים פעם ב3 שעות אפשר היה להספיק בשעה וחצי. היום עם יום לימודים ארוך מלמדים פחות ממה שלפני שנים לימדו עם יום לימודים קצר. בפינלנד יום הלימודים נשאר קצר (והילדים ילדי מפתח כפי שהיה בשנות ה80 וה90) ומספיקים יותר חומר ממדינות שבהן יום הלימודים ארוך (רוב העולם).

יש סיבות אוביקטיביות שמערכת החינוך בישראל לא תהיה כמו בפינלנד.

תשכחו מהחלום: החינוך הפיני לא יקרה בישראל | כלכליסט

מי שרוצה חינוך כמו במדינה הסקנדינבית המצליחה צריך לצמצם את הילודה, להקטין את תקציב הביטחון, לצמצם פערים בחברה הישראלית, לשפר משמעותית את מעמד המורה ועצמאותו ולשלב לימודי ליבה בחינוך החרדי. עד אז, נישאר הרחק מאחור

www.calcalist.co.il

ודרך אגב - בישראל , לפחות במערכת החינוך הממלכתית אין שום יום לימודים ארוך

 

[hrpbiiapnrpeltework]

מה חושבים חורזים וכותבים על הוצאת תנ"ך ממערכת שעות?​

הבעיה הגדולה של תוכנית הלימודים היום, לא רק בישראל אלא בכל העולם, זה שמלמדים דברים שלא צריך ושאין בהם תועלת עבור התלמיד להמשך החיים. מדובר בבזבוז מזעזע של זמנם של התלמידים ושל כספי מיסים.

צריך להבין מה חשוב ללמד, מה לא חשוב ללמד, להוציא מתוכנית הלימודים את מה שלא חשוב, להשאיר את מה שחשוב ולהוסיף עוד דברים חשובים כדי לפצות על מסות החומר החסרות לאחר שהוצאנו את מה שלא חשוב.

יש גם מקצועות, שזה כן חשוב ללמד אותם, אבל מלמדים את הדברים הלא נכונים, כאשר צריך ללמד דברים אחרים, נושאים אחרים וידע אחר המגיעים מתוך אותו העולם, כך שצריך את המקצועות האלו, אבל לא צריך את מה שמלמדים בהם כיום.

דוגמה טובה לכך היא שיעור ההיסטוריה. בשיעור היסטוריה, במקום ללמד היסטוריה חשובה, של דברים שחשוב לדעת ושצריך ללמוד מהם ושיעזרו למנוע חזרה על טעויות העבר, מלמדים את ההיסטוריה של העם שלך פשוט כי היא ההיסטוריה של העם שלך.

שיעורי ההיסטוריה כיום, ומסביב לעולם, לא רק בישראל, מורכבים מבערך 90% היסטוריה של העם של עצמך, 10% של היסטוריה חשובה באמת ו-0% של היסטוריה בעלת ערך מוסף.

לא כך, זה צריך להיות.

למה? כי מי אמר שההיסטוריה של העם של עצמך חשובה? מה אם ההיסטוריה של העם שלך משעממת, לא מעניינת, אין מה ללמוד ממנה, העם שלך הוא לא כזה "וואו" וכן הלאה וכן הלאה?

אני לא מדבר בהכרח עלינו. אני מדבר באופן כללי. אבל כעובדה, רוב ההיסטוריה החשובה, המעניינת, עם הערך המוסף וכדומה' וכדומה' קרתה בארצות הברית ואירופה ואולי קצת-קצת באסיה. חוץ מזה? כמעט וכלום, כך שככלל ובאופן כללי, אני צודק.

ועכשיו, האם זה אומר שההיסטוריה של העם של עצמך, אם באמת אתה מגיע מעם כמו זה שתואר קודם, היא באמת חסרת חשיבות לחלוטין? לא. כי זה העם של עצמך וזה ההיסטוריה של העם של עצמך, וזה המקום שאתה והעם שלך הגעתם ממנו, כך שזה לעולם, אבל לעולם, לא יהיה דבר חסר חשיבות לחלוטין. הבעיה האמיתית, היא בסה"כ עיניין של יחסים.

אם היום 90% מכל החומר של כל השיעורי היסטוריה בכל מדינות העולם הוא על ההיסטוריה של העם של עצמך, אז אם אתה מגיע מעם כמו זה שתואר מקודם, הכמות צריכה לרדת עד לכדי 10% מהחומר בקירוב. עמים באירופה, אמריקה, וקצת באסיה, יכולים לשמור לדעתי על אחוז גדול יותר של ההיסטוריה של עצמם בשיעור ההיסטוריה, מכיוון שמה אם זה עם חשוב? ואז ההיסטוריה של העם של עצמך עלולה לעלות בקנה אחד עם היסטוריה חשובה והיסטוריה בעלת ערך מוסף.

אבל כעיקרון, וברמה הכללית, כעת אציג את הנוסחה הנכונה.

הרכב החומר היום בשיעורי היסטוריה:

90% היסטוריה של העם של עצמך, 10% של היסטוריה חשובה באמת ו-0% של היסטוריה בעלת ערך מוסף.

והנה הנוסחה הנכונה של ההרכב הנכון של החומר בתוכנית הלימודים של שיעורי ההיסטוריה, כפי מה שהוא צריך להיות:

10% היסטוריה של העם של עצמך (לדוגמה אצלנו כי זה משתנה מעם לעם, קצת סיפורי מלכים, קצת סיפורי בריאת עולם לפי המסורת היהודית, קצת פה, קצת שם, וסיימנו), 30% של היסטוריה חשובה (מסופוטמיה, המצאת הכתב, המצאת הגלגל, תחילת הציוויליזציה, האימפריה הרומית, מלחמות העולם, כל מיני כאלה) ו-60% היסטוריה עם ערך מוסף, כלומר, לא בהכרח היסטוריה של העם שלך ולא בהכרח היסטוריה חשובה, אלא היסטוריה שיש מה ללמוד ממנה (ישו, יוליוס קיסר, הסכם הכניעה המשפיל מול קרתגו אחרי המלחמה הפונית הראשונה, הסכם הכניעה המשפיל עם גרמניה אחרי מלחמת העולם הראשונה, המהפכה המדעית, המהפכה הצרפתית, עידן הנאורות, השפל הגדול ועוד כל מיני כאלה).

באשר לשאלתך, חורזת, במסגרת השינויים האלו, השינויים שצריכים להיעשות, צריך להוציא מתוכנית הלימודים את הרוב הגדול מאוד של כל מה שמלמדים בשיעורי תנ"ך, להשאיר מעט מאוד, ובגלל שזה שיעור שלם רק על התנ"ך כך שאנחנו לא יכולים להביא עוד חומר חשוב סתם ככה יש מאין, יש לספח את השאריות שצריך להשאיר משיעורי התנ"ך אל שיעור ההיסטוריה, וכך אנחנו צריכים להשאיר אצלנו שיעור היסטוריה אחד ויחיד, כדרכם של כל העמים.

בנוסף על כך, וכפי מה שנאמר קודם, צריך להוציא מתוכנית הלימודים מסות גדולות של החומר הלימודי כיום גם בשיעורי היסטוריה, כי גם שם זה הרבה יותר מידי "היסטוריה של העם היהודי" וחבל, ובמקום זה להוסיף את כל מה שאמרתי מקודם על מה שצריך ללמד, ועוד ועוד, אבל דברים של היסטוריה חשובה ( לדוגמה מסופוטמיה), היסטוריה עם ערך מוסף (הסכם הכניעה המשפיל מול קרתגו אחרי המלחמה הפונית הראשונה) או שניהם (ישו).

 

[רוני1955]

הגיע הזמן שיפסיקו ללמד את סיפורי האגדות האלו בבתי הספר. כמו שלא מלמדים את סיפורי "הברון מינכהאוזן", לא צריך ללמד את סיפורי "אלוהים". מי שרוצה ללמוד את האגדות האלו, שילך לישיבה.

 

[דיברגנט חדש]

הגיע הזמן שיפסיקו ללמד את סיפורי האגדות האלו בבתי הספר. כמו שלא מלמדים את סיפורי "הברון מינכהאוזן", לא צריך ללמד את סיפורי "אלוהים". מי שרוצה ללמוד את האגדות האלו, שילך לישיבה.

מסכים שיש הרבה אגדות ילדים בספר הזה, אך יש גם קיטעי היסטוריה שאומתו באמצעים מדעיים, כמו חציית ים סוף.
תרצה או לא, זאת ההיסטוריה שלך ואתה לא יכול להתכחש לה ולמנוע מדורות העתיד ללמוד אותה.

 

[אלפיני]

מסכים שיש הרבה אגדות ילדים בספר הזה, אך יש גם קיטעי היסטוריה שאומתו באמצעים מדעיים, כמו חציית ים סוף.

יש קטעים שאומתו. חציית ים סוף היא ממש לא אחת מהן. ותעשה לי טובה ותכבד את עצמך ואל תעלה את הטעונים של הליצן הקנדי הזה הידוע בשם הארכיאולוג העירום שכן המעשיות שלו נגרסו.

קטעי ההיסטוריה שאומתו הם מצבת מישע, מגילת תל דן . מצבת מרנפתח , התאורים של שישק מלך מצרים על כיבוש הארץ בזמן רחבעם (לכאורה)
ועוד ממצאים אשורים ובבלים המתייחסים אף הם לממלכות ישראל ויהודה.

הבעיה עם התנ"ך כפי שמעבירים אותו בבתי הספר היסודיים ואפילו בתיכונים שעושים זאת לא כחלק מחשיבה ביקורתית אלא כהכתבה לצרכים פוליטיים. לכן , ובטח באווירה הנוכחית, נוצרות מחלוקות גם סביב נושא זה.

 

[חורזת באהבה]

יש קטעים שאומתו. חציית ים סוף היא ממש לא אחת מהן. ותעשה לי טובה ותכבד את עצמך ואל תעלה את הטעונים של הליצן הקנדי הזה הידוע בשם הארכיאולוג העירום שכן המעשיות שלו נגרסו.

קטעי ההיסטוריה שאומתו הם מצבת מישע, מגילת תל דן . מצבת מרנפתח , התאורים של שישק מלך מצרים על כיבוש הארץ בזמן רחבעם (לכאורה)
ועוד ממצאים אשורים ובבלים המתייחסים אף הם לממלכות ישראל ויהודה.

הבעיה עם התנ"ך כפי שמעבירים אותו בבתי הספר היסודיים ואפילו בתיכונים שעושים זאת לא כחלק מחשיבה ביקורתית אלא כהכתבה לצרכים פוליטיים. לכן , ובטח באווירה הנוכחית, נוצרים מחלוקות גם סביב נושא זה.​

אכן לא מעט ממצאים אושרו, ועדיין מגלים דברים חדשים בחפירות.

תעלות מסתוריות מימי מלכי יהודה התגלו בירושלים

מתקני התעלות, שטרם נתגלו כמותם בישראל, היו בשימוש לפני כ-2,800 שנה - בתקופת בית המקדש הראשון. החוקרים עדיין לא יודעים למה אותן תעלות, שנחשפו בעיר דוד, שימשו

www.ynet.co.il

 

[אלפיני]

אכן לא מעט ממצאים אושרו, ועדיין מגלים דברים חדשים בחפירות.

תעלות מסתוריות מימי מלכי יהודה התגלו בירושלים

מתקני התעלות, שטרם נתגלו כמותם בישראל, היו בשימוש לפני כ-2,800 שנה - בתקופת בית המקדש הראשון. החוקרים עדיין לא יודעים למה אותן תעלות, שנחשפו בעיר דוד, שימשו

www.ynet.co.il

ממצאים מתגלים כל הזמן. בדרך כלל אילו היכולים לאשש דברים הכתובים בתנ"ך הם ממצאים כתובים אף הם.
לשם אני חותר.

 

[דיברגנט חדש]

יש קטעים שאומתו. חציית ים סוף היא ממש לא אחת מהן. ותעשה לי טובה ותכבד את עצמך ואל תעלה את הטעונים של הליצן הקנדי הזה הידוע בשם הארכיאולוג העירום שכן המעשיות שלו נגרסו.

לא הסתמכתי עליו, באתר הישן, כתבתי פוסט דיי מקיף על כך ממקורות רציניים, הלוואי והייתי יכול למצוא אותו (זה היה על כל מיני מאורעות מהתנ"ך ולא רק על קריעת ים סוף).
מצאתי לך עכשיו בשלוף מס' מקורות, הפעם בצורה חפיפניקית ממקורות שאני לרוב לא מחשיב אותם, אך באמת שאין לי חשק להתעמק בזה, שוב.
אתה מוזמן להתרשם ממה שהעליתי בחכתי:

• ההסבר המדעי: ככה משה רבנו קרע את ים סוף עבור בני ישראל​

• מחקר: יש הסבר לקריעת ים סוף​

• מדענים מסבירים את קריעת ים סוף: הרוח המזרחית פינתה נתיב במים​

• תעלומת קריעת ים סוף: איפה יש ים - והיכן התרחש הנס​

• קריעת ים סוף: ההסבר המדעי​

• מהו ההסבר המדעי לחציית ים סוף?​

קטעי ההיסטוריה שאומתו הם מצבת מישע, מגילת תל דן . מצבת מרנפתח , התאורים של שישק מלך מצרים על כיבוש הארץ בזמן רחבעם (לכאורה)
ועוד ממצאים אשורים ובבלים המתייחסים אף הם לממלכות ישראל ויהודה.

הבעיה עם התנ"ך כפי שמעבירים אותו בבתי הספר היסודיים ואפילו בתיכונים שעושים זאת לא כחלק מחשיבה ביקורתית אלא כהכתבה לצרכים פוליטיים. לכן , ובטח באווירה הנוכחית, נוצרים מחלוקות גם סביב נושא זה.

אין לי מושג מהיכן אתה קובע שזה לצרכים פוליטיים, למדו את זה גם בתקופתינו והרבה לפני, שאפילו לא היתה אף מפלגה חרדית בכנסת.

 

[אלפיני]

לא הסתמכתי עליו, באתר הישן, כתבתי פוסט דיי מקיף על כך ממקורות רציניים, הלוואי והייתי יכול למצוא אותו (זה היה על כל מיני מאורעות מהתנ"ך ולא רק על קריעת ים סוף).
מצאתי לך עכשיו בשלוף מס' מקורות, הפעם בצורה חפיפניקית ממקורות שאני לרוב לא מחשיב אותם, אך באמת שאין לי חשק להתעמק בזה, שוב.
אתה מוזמן להתרשם ממה שהעליתי בחכתי:

• ההסבר המדעי: ככה משה רבנו קרע את ים סוף עבור בני ישראל​

• • מחקר: יש הסבר לקריעת ים סוף​

• • מדענים מסבירים את קריעת ים סוף: הרוח המזרחית פינתה נתיב במים​

• • תעלומת קריעת ים סוף: איפה יש ים - והיכן התרחש הנס​

• • קריעת ים סוף: ההסבר המדעי​

• • מהו ההסבר המדעי לחציית ים סוף?​

אין לי מושג מהיכן אתה קובע שזה לצרכים פוליטיים, למדו את זה גם בתקופתינו והרבה לפני, שאפילו לא היתה אף מפלגה חרדית בכנסת.

גם אז זה היה לצרכים פוליטיים. בן גוריון יצר את הקונקסט ההיסטורי וארכיאלוגים דוגמת יגאל ידין חיפשו ממצאים שיתאימו לכתוב בתנ"ך.

כלומר נקודת ההנחה הייתה שמדובר בטקסט היסטורי אמיתי שהארכאולוגיה נועדה לשרת אותו אחד לאחד על מנת להצדיק את זכותנו הציונית על הארץ. כך למדנו כולנו פעם תנ"ך.

כיום המטרה היא להשתמש בתנ"ך על מנת לדחוף יהדות ועמה גם אידאולוגיה מתנחלית.

 

[דיברגנט חדש]

גם אז זה היה לצרכים פוליטיים. בן גוריון יצר את הקונקסט ההיסטורי וארכיאלוגים דוגמת יגאל ידין חיפשו ממצאים שיתאימו לכתוב בתנ"ך.

כלומר נקודת ההנחה הייתה שמדובר בטקסט היסטורי אמיתי שהארכאולוגיה נועדה לשרת אותו אחד לאחד על מנת להצדיק את זכותנו הציונית על הארץ. כך למדנו כולנו פעם תנ"ך.

כיום המטרה היא להשתמש בתנ"ך על מנת לדחוף יהדות ועמה גם אידאולוגיה מתנחלית.

ולמה לא התייחסת לכל הקישורים שהבאתי ממקורות שונים בשנים שונות?
אגב, כפי שכתבתי, מצאתי אותם בשלוף בגוגל.

 

[SupermanZW]

לא הסתמכתי עליו, באתר הישן, כתבתי פוסט דיי מקיף על כך ממקורות רציניים, הלוואי והייתי יכול למצוא אותו (זה היה על כל מיני מאורעות מהתנ"ך ולא רק על קריעת ים סוף).
מצאתי לך עכשיו בשלוף מס' מקורות, הפעם בצורה חפיפניקית ממקורות שאני לרוב לא מחשיב אותם, אך באמת שאין לי חשק להתעמק בזה, שוב.
אתה מוזמן להתרשם ממה שהעליתי בחכתי:

• ההסבר המדעי: ככה משה רבנו קרע את ים סוף עבור בני ישראל​

• • מחקר: יש הסבר לקריעת ים סוף​

• • מדענים מסבירים את קריעת ים סוף: הרוח המזרחית פינתה נתיב במים​

• • תעלומת קריעת ים סוף: איפה יש ים - והיכן התרחש הנס​

• • קריעת ים סוף: ההסבר המדעי​

• • מהו ההסבר המדעי לחציית ים סוף?​

אין לי מושג מהיכן אתה קובע שזה לצרכים פוליטיים, למדו את זה גם בתקופתינו והרבה לפני, שאפילו לא היתה אף מפלגה חרדית בכנסת.

הסברים אפשריים לקריעת ים סוף אינם הוכחות לקריעת ים סוף. משמעות ההסברים היא שאם (שים לב, זהו תנאי) הייתה קריעת ים סוף, ההסברים יכולים להסביר כיצד התרחשה, זה לא אומר שהתרחשה.

 

[דיברגנט חדש]

הסברים אפשריים לקריעת ים סוף אינם הוכחות לקריעת ים סוף. משמעות ההסברים היא שאם (שים לב, זהו תנאי) הייתה קריעת ים סוף, ההסברים יכולים להסביר כיצד התרחשה, זה לא אומר שהתרחשה.

הסבר מדעי מתאר כיצד משהו התרחש ולא השערה של משהו שזהו לא הסבר אלא תאוריה מדעית.
שים לב לכותרת של הקישור הראשון (הדגשתי בשבילך ): ההסבר המדעי: ככה משה רבנו קרע את ים סוף עבור בני ישראל

 

[SupermanZW]

הסבר מדעי מתאר כיצד משהו התרחש ולא השערה של משהו שזהו לא הסבר אלא תאוריה מדעית.
שים לב לכותרת של הקישור הראשון (הדגשתי בשבילך ): ההסבר המדעי: ככה משה רבנו קרע את ים סוף עבור בני ישראל

כשההסבר הוא על תופעה לא מוכחת אין מנוס מכך שמדובר בהשערה. להזכירך, אין הוכחות שהתרחשה קריעת ים סוף ושום הסבר לא יכול להיחשב להוכחה.

 

[נסיך.333]

כשההסבר הוא על תופעה לא מוכחת אין מנוס מכך שמדובר בהשערה. להזכירך, אין הוכחות שהתרחשה קריעת ים סוף ושום הסבר לא יכול להיחשב להוכחה.

יש הוכחה איך נוצרנו? ממש לא

 

[SupermanZW]

יש הוכחה איך נוצרנו? ממש לא

נכון, אין, אבל אנחנו קיימים, לכן בהכרח התפתחנו או נוצרנו.

 

[in bal1]

הגיע הזמן שיפסיקו ללמד את סיפורי האגדות האלו בבתי הספר. כמו שלא מלמדים את סיפורי "הברון מינכהאוזן", לא צריך ללמד את סיפורי "אלוהים". מי שרוצה ללמוד את האגדות האלו, שילך לישיבה.

סיפורי התנ'ך משמשים אותנו עד היום.מגילת אסתר.לא ייתכן שהילדים ובני הנוער לא יידעו מהיכן החג הזה הגיע.הדבר היחיד שהם עושים אותו דבר זה להשתכר כמו אחשוראש.לא נראה לי שהם כלל יודעים מי זה.
סיפור יצאת מצרים.ההגדה של פסח.כולנו בפסח יושבים סביב השולחן וקוראים בהגדה.רוב הילדים כלל לא מבינים מה הסיפור של ההגדה.אם ילמדו את סיפור יציאת מצרים בבית הספר אולי יוכלו להנות יותר בליל הסדר.
ואני ממשיכה.מגילת רות.נחמד מאד שיושבים ואוכלים מאכלי חלב.ונחמד מאד שחוגגים את חג הביכורים.רק חבל שהם לא יודעים מאיפה המקור לחג הזה.

 

[Harrington]

סיפורי התנ'ך משמשים אותנו עד היום.מגילת אסתר.לא ייתכן שהילדים ובני הנוער לא יידעו מהיכן החג הזה הגיע.הדבר היחיד שהם עושים אותו דבר זה להשתכר כמו אחשוראש.לא נראה לי שהם כלל יודעים מי זה.
סיפור יצאת מצרים.ההגדה של פסח.כולנו בפסח יושבים סביב השולחן וקוראים בהגדה.רוב הילדים כלל לא מבינים מה הסיפור של ההגדה.אם ילמדו את סיפור יציאת מצרים בבית הספר אולי יוכלו להנות יותר בליל הסדר.
ואני ממשיכה.מגילת רות.נחמד מאד שיושבים ואוכלים מאכלי חלב.ונחמד מאד שחוגגים את חג הביכורים.רק חבל שהם לא יודעים מאיפה המקור לחג הזה.

בליל הסדר, למה לא להסביר להם את מה שהם לא מבינים לגבי יציאת מצרים? הרי שזאת המצווה של אותו לילה, "לספר ביציאת מצרים". ללמד את הילדים מה היה שם בדיוק. למרות שאני מסכים עם דברייך בגדול, זאת דווקא דוגמה גרועה בעיני. כלומר מי שמקיים את מצוות ההגדה כלשונה, לכאורה יכול להבין את הסיפור גם בלי להכיר אותו מהתנ"ך.