מה הטעם בוויכוחים?

דוד1000

New member
ראיה לאמיתות התורה

בס"ד ראיה לאמיתות התורה כתוב בתורה בספר דברים פרק ד´ פסוק לב´: כי שאל נא לימים ראשנים אשר היו לפניך, למן היום אשר ברא אלהים אדם על הארץ, ולמקצה השמים, ועד קצה השמים: הנהיה, כדבר הגדול הזה, או, הנשמע כמהו. השמע עם קול אלהים מדבר מתוך האש, כאשר שמעת אתה--ויחי. או הנסה אלהים, לבוא לקחת לו גוי מקרב גוי, במסת באתות ובמופתים ובמלחמה וביד חזקה ובזרוע נטויה, ובמוראים גדלים: ככל אשר עשה לכם יהוה אלהיכם, במצרים--לעיניך. לה אתה הראת לדעת, כי יהוה הוא האלהים: אין עוד, מלבדו. מן השמים השמיעך את קלו, ליסרך; ועל הארץ, הראך את אשו הגדולה, ודבריו שמעת, מתוך האש. ותחת, כי אהב את אבתיך, ויבחר בזרעו, אחריו; ויוצאך בפניו בכחו הגדל, ממצרים. להוריש, גוים גדלים ועצמים ממך--מפניך; להביאך, לתת לך את ארצם נחלה--כיום הזה. וידעת היום, והשבת אל לבבך, כי יהוה הוא האלהים, בשמים ממעל ועל הארץ מתחת: אין, עוד. ושמרת את חקיו ואת מצותיו, אשר אנכי מצוך היום, אשר ייטב לך, ולבניך אחריך--ולמען תאריך ימים על האדמה, אשר יהוה אלהיך נתן לך כל הימים. עד כאן דברי התורה. כותב התורה מנבא שלא היה ולא יהיה לעולם מישהו שיצליח להחדיר להיסטוריה סיפור כפי שמתואר בעשרת המכות וביציאת מצרים ובמעמד הר סיני. אם אתה אומר שאדם כתב את ספר התורה, איך זה שאין עוד ספר דומה לתורה בהיסטוריה? האיסלם והנצרות לא הביאו סיפור דומה אלא לקחו את הסיפור של העם היהודי. אבל אין אף אדם בעולם בכל הזמנים ובכל המקומות לא תמצא ספר שכתוב שישות פונה לעם ואומרת לו אני בורא העולם שעשיתי לכם ניסים . ולאחר מכן הסכמה של העם שהם מסכימים שמי שמדבר אתם הוא בורא העולם. כלומר אם אתה חושב שקל לעבוד על האנשים ולהחדיר להיסטוריה סיפור יציאת מצרים . איך זה שלא היו עוד סיפורים דומים בכל העולם בכל הזמנים. התשובה לשאלה האחרונה : כי לא עשה זאת אדם אלא בורא העולם. .ומאחר שיש רק בורא אחד, אין עוד בעולם מישהו שהחדיר להיסטוריה סיפור דומה. איך ידע כותב התורה שלא היה בעבר סיפור דומה ? למרות שלא היה אז רדיו ואמצעי תקשורת כמו שיש היום? תשובה כי לא אדם כתב את ספר התורה. איך ידע כותב התורה שלא יהיה בעתיד ספור דומה . תשובה : כי לא אדם כתב את ספר התורה. התורה אומרת שלא תיתן לאף אחד להצליח להכניס ספר דומה להיסטוריה. שיש בו סיפור שמופיע מישהו שאומר אני בורא העולם וכו´. אני פרסמי את הראיה הזאת בהרבה אתרים ואף אחד לא הביא לי ספור שדומה לספור התורה. אם כותב התורה אמר שלא יוכל אף אחד להכניס ספר דומה ומה שהוא אמר מתקיים , זה ראיה מוחצת לאמיתות התורה. כלומר זה מראה שמי כתב את הספר מונע כל מי שירצה להפריך את הספר. והוא נותן לכל אחד אפשרות להפריך ואף אחד לא הפריך. אני יסביר את עצמי במשל: אם מישהו מפיץ ספר שכתוב בו שהוא הכי חזק בעולם ומי שרוצה יכול לבוא ולהתמודד אתו , אם אף אחד לא בא זה מראה שהוא הכי חזק. במיוחד שהוא מראה בספר שמישהו ניסה להתמודד איתו והוא פרעה (הוא אמר שהוא ברא את היאור ואת עצמו) הוא עשה לו עשר מכות נפלאות. אתה יכול לא להאמין לזה שפרסם את הספר שהוא הכי חזק בעולם, אבל בכדי להוכיח שהוא לא כך אתה צריך להתמודד איתו , אם את לא התמודדת לא הוכחת שהוא לא צודק. הנמשל: בתורה כתוב שלא יהיה מישהו שיוכל לפרסם ספר שכתוב בו אני בורא העולם. אם כופרים במשך הדורות שניסו להפסיק את קיום תורה ומצוות ליהודים לא פרסמו ספר דומה, זה מראה שמי שכתב את הספר לא מאפשר זאת. בברית החדשה אין ספור שבו מופיע מישהו שאומר אני בורא העולם. מי כתב את הספר מונע כל מי שירצה להפריך את הספר. והוא נותן לכל אחד אפשרות להפריך ואף אחד לא הפריך. http://www.hidabroot.org/torat_emet.htm
 

דוד1000

New member
אני לא אומר לך לקבל את

בס"ד אני לא אומר לך לקבל את התורה כאמת לפני שאני מוכיח את אמיתות התורה. הטענה שלי היא שאם אדם מסוים (נקרא לו בשם אברהם) בא לבנו המבוגר בן העשרים ומעלה, (יצחק) ונותן לו ספר שכתוב בו שהוא (יצחק) ביחד עם עצמו (אברהם) ועוד מאות אלפי אנשים רואים נס יוצא מגדר הרגיל. ואברהם אומר לבנו שיאשר בספר שהוא רואה עכשיו את הנס. ועוד הוא אומר לו שיעשה כל שנה לזכר הנס מעשה (לדוגמא יאכל מצות שבוע ימים) וגם יצווה לבנו כך וכן הלאה. אני טוען שהבן הזה יצחק לא יעביר את הספר לבנו, לפני שהוא רואה את הנס וכן הוא לא יאשר בספר שהוא רואה את הנס אם הוא לא רואה אותו, ואם אנחנו היום יודעים שהגיע אלינו ספר התורה למרות שכתוב בהם משפטים שמונעים את הפצת הספר והסכמה לעם לקיים מצוות לזכר האירועים והניסים (אם הם כביכול לא היו), אני מבין שהם נבדקו על ידי כל האנשים שקבלו את הספרים באותו דור שהתרחשו הניסים והם הסכימו לקיים מצוות לזכר יציאת מצרים ועשרת המכות שהם עצמם ראו. צריך להבין מה לא הגיוני שלפני שלושת אלפים שנה אדם החליט לכתוב את התורה והוא סיפר לבניו שכל הסיפורים האלה קרו וכך זה הגיע אלינו במסורת? התשובה : מה שלא הגיוני בזה שאדם כתב וסיפר זאת לבניו, (מדובר על הבנים המבוגרים) הוא, שבתורה כתוב שהיא ניתנה לעיני שש מאות אלף אנשי בקולות וברקים ולא יתכן שבניו ונכדיו של האיש היו מאמינים לו מבלי לראות עוד 599,999 איש (מלבד הנשים והטף שהיו באותו מעמד) ומעידים על אמיתותו. ואם היה זה איש או מספר אנשים שכתבו כך והעבירו במסורת, מהר מאד היו עולים על השקר, שהרי במסורת עצמה שכתבו נאמר שהמעמד התרחש לעיני מאות אלפי אנשים. מה עוד שלו אדם אחד היה ממציא זאת לא היה כותב שהמעמד התרחש ברבים אלא אומר שזה קרה בפני בודדים על מנת שלא ייתפס בשקר. (הועתק מאתר "כיפה" לאחר עיבוד). http://www.netaim.co.il/katava.asp?id=152 מעמד הר סיני סרט קצר http://www.shofar.net/site/midrashResults.asp?id=335 הסבר על מעמד הר סיני http://planet.nana.co.il/qwerim/ http://www.arachim.co.il/ArticlePrivet.asp?tid=44&page=0
 

L7

New member
התעמק בנצרות .מליארד אנשים

לא יכולים לטעות. למד על ישו שהלך על המים. למד על קדושים וניסים. ואם תלמד היטב- תתנצר. כי רק המשוכנע מראש לומד היטב.
 
הוא המתכנן הראשי

"א יסוד היסודות ועמוד החכמות, לידע שיש שם מצוי ראשון. והוא ממציא כל הנמצא; וכל הנמצאים מן שמיים וארץ ומה ביניהם, לא נמצאו אלא מאמיתת הימצאו. [ב] ואם יעלה על הדעת שהוא אינו מצוי, אין דבר אחר יכול להימצאות. [ג] ואם יעלה על הדעת שאין כל הנמצאים מלבדו מצויים, הוא לבדו יהיה מצוי ולא ייבטל הוא לביטולם: שכל הנמצאים צריכין לו; והוא ברוך הוא אינו צריך להם, ולא לאחד מהם. ב לפיכך אין אמיתתו כאמיתת אחד מהם. [ד] הוא שהנביא אומר "וה' אלוהים אמת" (ירמיהו י,י)--הוא לבדו האמת, ואין לאחר אמת כאמיתו. והוא שהתורה אומרת "אין עוד, מלבדו" (דברים ד,לה), כלומר אין שם מצוי אמת מלבדו כמותו. ג [ה] המצוי הזה--הוא אלוה העולם, אדון כל הארץ. והוא המנהיג הגלגל בכוח שאין לו קץ ותכלית, בכוח שאין לו הפסק, שהגלגל סובב תמיד, ואי אפשר שיסוב בלא מסבב; והוא ברוך הוא המסבב אותו, בלא יד ולא גוף. ד [ו] וידיעת דבר זה מצות עשה, שנאמר "אנוכי ה' אלוהיך" (שמות כ,ב; דברים ה,ו). וכל המעלה על דעתו שיש שם אלוה אחר, חוץ מזה--עובר בלא תעשה, שנאמר "לא יהיה לך אלוהים אחרים, על פניי" (שמות כ,ב; דברים ה,ו); וכפר בעיקר, שזה הוא העיקר הגדול שהכול תלוי בו. ה [ז] אלוה זה אחד הוא--אינו לא שניים ולא יתר על שניים, אלא אחד, שאין כייחודו אחד מן האחדים הנמצאים בעולם: לא אחד כמין שהוא כולל אחדים הרבה, ולא אחד כגוף שהוא נחלק למחלקות ולקצוות; אלא ייחוד שאין ייחוד אחר כמותו בעולם. ו אילו היו האלוהות הרבה--היו גופין וגווייות, מפני שאין הנמנין השווין במציאתן נפרדין זה מזה אלא במאורעין שיארעו הגופות והגווייות. ואילו היה היוצר גוף וגווייה--היה לו קץ ותכלית, שאי אפשר להיות גוף שאין לו קץ. וכל שיש לו קץ ותכלית, יש לכוחו קץ וסוף. ז ואלוהינו ברוך שמו, הואיל וכוחו אין לו קץ ואינו פוסק, שהרי הגלגל סובב תמיד, אין כוחו כוח גוף. והואיל ואינו גוף, לא יארעו מאורעות הגופות כדי שיהא נחלק ונפרד מאחר; לפיכך אי אפשר שיהיה אלא אחד. וידיעת דבר זה--מצות עשה, שנאמר "ה' אלוהינו, ה' אחד" (דברים ו,ד). ח הרי מפורש בתורה ובנביא, שאין הקדוש ברוך הוא גוף וגווייה: שנאמר "כי ה' אלוהיכם, הוא האלוהים בשמיים ממעל ועל הארץ מתחת" (ראה דברים ד,לט; יהושוע ב,יא), והגוף לא יהיה בשני מקומות. ונאמר "כי לא ראיתם, כל תמונה" (דברים ד,טו), ונאמר "ואל מי תדמיוני, ואשווה" (ישעיהו מ,כה); ואילו היה גוף, היה דומה לשאר גופים. ט אם כן מה הוא זה שנאמר בתורה "ותחת רגליו" (שמות כד,י), "כתובים באצבע אלוהים" (שמות לא,יח; דברים ט,י), "יד ה'" (שמות ט,ג; במדבר יא,כג; דברים ב,טו), "עיני ה'" (דברים יא,יב), "אוזני ה'" (במדבר יא,א; במדבר יא,יח), וכיוצא בדברים הללו--הכול לפי דעתן של בני אדם הוא, שאינן מכירין אלא הגופות; ודיברה תורה כלשון בני אדם. והכול כינויים הם, כמו שנאמר "אם שנותי ברק חרבי" (דברים לב,מא), וכי חרב יש לו ובחרב הוא הורג; אלא משל, והכול משל."
 

L7

New member
האם גם הסינים חושבים ש-ה' שלך

הוא המתכנן הראשי? האם לכל דת מתכנן עולם משלה? ומי צודק לדעתך? ולדעת הבודהיסט? ולדעת אביו של אברהם אבינו? ולדעת המוסלמי?
 

דוד1000

New member
ההבדל החד והברור שבין תורתנו תורת-

בס"ד אני מראה לך עכשיו שלא יכול להיות שהתורה נכתבה על ידי אדם. כתוב בתורה בספר דברים פרק ד´ פסוק לב': כי שאל נא לימים ראשנים אשר היו לפניך, למן היום אשר ברא אלוקים אדם על הארץ, ולמקצה השמים, ועד קצה השמים: הנהיה, כדבר הגדול הזה, או, הנשמע כמהו. השמע עם קול אלוקים מדבר מתוך האש, כאשר שמעת אתה--ויחי. או הנסה אלוקים, לבוא לקחת לו גוי מקרב גוי, במסת באתות ובמופתים ובמלחמה וביד חזקה ובזרוע נטויה, ובמוראים גדלים: ככל אשר עשה לכם ה' אלוקכם, במצרים--לעיניך. לה אתה הראת לדעת, כי ה' הוא האלוקים: אין עוד, מלבדו. מן השמים השמיעך את קלו, ליסרך; ועל הארץ, הראך את אשו הגדולה, ודבריו שמעת, מתוך האש. ותחת, כי אהב את אבתיך, ויבחר בזרעו, אחריו; ויוצאך בפניו בכחו הגדל, ממצרים. להוריש, גוים גדלים ועצמים ממך--מפניך; להביאך, לתת לך את ארצם נחלה--כיום הזה. וידעת היום, והשבת אל לבבך, כי ה' הוא האלוקים, בשמים ממעל ועל הארץ מתחת: אין, עוד. ושמרת את חקיו ואת מצותיו, אשר אנכי מצוך היום, אשר ייטב לך, ולבניך אחריך--ולמען תאריך ימים על האדמה, אשר ה' אלהיך נתן לך כל הימים. - לא את אבותנו כרת ה' את הברית הזאת, כי אתנו אנחנו אלה פה היום כולנו חיים, פנים בפנים דיבר ה' אליכם בהר מתוך האש.* (דברים פרק ה' פסוק ג') . כאן יש דבר מעניין ביותר: פנים בפנים, משמע שהייתה להם הרגשה שעומדים בפני ה', ויש עוד כמה פסוקים חשובים ביותר. את הדברים האלה דיבר ה' אל כל קהלכם, בהר מתוך האש, הענן והערפל, קול גדול ולא יסף. ויכתבם על שני לוחות הברית ויתנם אלי. ויהי כשמעכם את הקול מתוך החושך וההר בוער באש ותקרבון אלי כל ראשי שבטיכם וזקניכם ותאמרו הן הראנו ה' אלוקינו את כבודו ואת גודלו אם כן מבואר כאן בפשטות שמשה חוזר על תגובת העם לגילוי האלוקי ובתגובה מבואר שזכו לראות את כבודו ואת גודלו. עד כאן דברי התורה. כל הדתות דורשות מאנשיהן אמונה המבוססת על אמונה. (יש-ו דרש מכולם: האמינו לתפקידי שהרי אלוקים דיבר איתי" נקודת התורפה הגדולה שכאן היא העובדה הפשוטה שאיש לא ראה שאלקים מדבר איתך! ואם כן אולי הוא משקר?? אולי מחלת נפש מסוימת גרמה לו לשמוע קולות והוא דמיין שהיה זה אלוקים שדיבר?? (בבתי החולים לחולי-נפש יש הרבה כאלה). ואכן מסיבה זו כאשר בא אדם אחר בשם מוחמד והכריז על עצמו כשליח האל, רדפו אותו בני שבטו שבט כורייש בטענה: 'אם כדבריך מדוע אינו מראה לנו ולו פעם אחת שהוא מדבר איתך?' עד שנאלץ נביא השקר לברוח עם קומץ מאמיניו הפתיים ממכה למדינה, ומשם יצא להשליט את דתו-דעתו בכח הזרוע, כידוע. לעומת זאת, היהדות היא היחידה הטוענת שכל העם היו עדים למעמד ההתגלות בעת מתן-התורה. ועדות זו נמסרה מאב לבן ברצף במשך כל הדורות עד דורנו אנו. ובפרט שגם רשימת מקבלי ומוסרי התורה נמצאת בידינו עם תאריכי לידתם ופטירתם, מקום חייהם, הספרים שכתבו, וכל שאר הפרטים ההיסטוריים כאשר גם הממצאים הארכיאולוגיים החדשים מאשרים ומאששים את הדברים. אמונה כזו אינה מבוססת כשאר הדתות על אמונה (-בדבריו של אדם יחיד המספר על התגלות), אלא על ידיעה (כל העם ראו את ההתגלות!). ואכן, על ההבדל החד והברור שבין תורתנו תורת-האמת, לבין תורות החיקוי, מעמידתנו התורה עצמה. וכך נאמר: "כי שאל נא לימים ראשונים אשר היו לפניך, למן היום אשר ברא אלקים אדם על הארץ, ולמקצה השמים ועד קצה השמים, הנהיה כדבר הגדול הזה, או הנשמע כמוהו? השמע עם קול אלוקים חיים מדבר מתוך האש כאשר שמעת אתה ויחי?? "אתה הראית לאדם לדעת כי ה' הוא האלוקים, אין עוד מלבדו. מן השמים השמיעך את קולו וכו' ואת דבריו שמעת מתוך האש וכו'. וידעת היום והשבות אל לבבך כי ה' הוא האלוקים". (דברים ד, ל"ב-ל"ט) נותן התורה מנבא שלא היה ולא יהיה לעולם סיפור כפי שמתואר בעשרת המכות וביציאת מצרים ובמעמד הר סיני. אם אתה אומר שאדם כתב את ספר התורה, איך זה שלא החדירו עוד סיפור דומה לכתוב בתורה? האיסלם והנצרות לא הביאו סיפור דומה אלא לקחו את הסיפור של העם היהודי. אין אף אדם בעולם בכל הזמנים ובכל המקומות לא תמצא ספר שכתוב שישות פונה לעם ואומרת לו אני בורא העולם שעשיתי לכם ניסים כמו מכת חושך ומכת בכורות ולאחר מכן הסכמה של העם שהם מסכימים שמי שמדבר אתם הוא בורא העולם. כלומר אם אתה חושב שקל לעבוד על האנשים ולהחדיר להיסטוריה סיפור יציאת מצרים. איך זה שלא היו עוד סיפורים דומים בכל העולם בכל הזמנים. התשובה לשאלה האחרונה : כי לא עשה זאת יצור גשמי אלא בורא העולם.ומאחר שיש רק בורא אחד, אין עוד בעולם מישהו שהחדיר להיסטוריה סיפור דומה. איך ידע כותב התורה שלא היה בעבר סיפור דומה ? למרות שלא היה אז רדיו ואמצעי תקשורת כמו שיש היום? תשובה כי לא אדם כתב את ספר התורה. התורה אומרת שלא תיתן לאף אחד להצליח להכניס ספר דומה להיסטוריה. שיש בו סיפור שמופיע מישהו שאומר אני בורא העולם וכו'. אני פרסמי את הראיה הזאת בהרבה אתרים ואף אחד לא הביא לי ספור שדומה לספור התורה. אם כותב התורה אמר שלא יוכל אף אחד להכניס ספר דומה ומה שהוא אמר מתקיים, זה ראיה מוחצת לאמיתות התורה. כלומר זה מראה שמי נתן נותן לכל אחד אפשרות להפריך את הספר ואף אחד לא הפריך את הספר. אני יסביר את עצמי במשל: אם מישהו מפיץ ספר שכתוב בו שהוא הכי חזק בעולם ומי שרוצה יכול לבוא ולהתמודד אתו , אם אף אחד לא בא זה מראה שהוא הכי חזק. במיוחד שהוא מראה בספר שמישהו ניסה להתמודד איתו והוא פרעה (הוא אמר שהוא ברא את היאור ואת עצמו) הוא עשה לו עשר מכות נפלאות. אתה יכול לא להאמין לזה שפרסם את הספר שהוא הכי חזק בעולם, אבל בכדי להוכיח שהוא לא כך אתה צריך להתמודד איתו , אם את לא התמודדת לא הוכחת שהוא לא צודק. הנמשל: בתורה כתוב שלא יהיה מישהו שיוכל לפרסם ספר שכתוב בו אני בורא העולם. אם כופרים במשך הדורות שניסו להפסיק את קיום תורה ומצוות ליהודים לא פרסמו ספר דומה, זה מראה שמי שכתב את הספר לא מאפשר זאת. בברית החדשה אין ספור שבו מופיע מישהו שאומר אני בורא העולם. מי כתב את הספר מונע כל מי שירצה להפריך את הספר. והוא נותן לכל אחד אפשרות להפריך ואף אחד לא הפריך. להלן דברי הרב דב שטיין. לדת היהודית בעת הופעתה לא היתה שום הכחשה משום עם. כלומר איש לא טען שלא היה מעמד הר סיני וכיו"ב. לעומת זאת בדת הנוצרית ואסלאמית אמרו כל בני העם היהודי לא היה ולא נברא. הם הכחישו את הטענות הפותחות של שתי הדתות הללו. בנסיבות אלו כשיש מסורת מאששת ומסורת מקעקעת הרי אנו נוהגים כמו בכל משפט. היינו לא ניתן לקבל את העדות המוכחשת. עד כאן. http://www.hidabroot.org/torat_emet.htm
 

דוד1000

New member
הבודהיסט. הוא סתם עובד לפסלים

על זה אין טעם בכלל לדבר. הנוצרים טוענים שבגלל שהיהודים חטאו הם מחלפים את היהודים בתור האומה הנבחרת של בורא העולם. וכן טוענים המוסלים. על כך (על הדעה של המוסלמים) קרא בקישור להלן. http://m.ep.walla.co.il/community/2002/6/6/6841688/h-7578.doc אני מבין שבורא עולם שלח לנו את המוסלמים ואת הנוצרים בתור מקל.
 

L7

New member
6,000,000,000 לא יהודים חושבים

שאלוהיהם ברא את העולם ואלוהי זולתם מגוחך.
 

דוד1000

New member
זה לא נכון. אין באף סיפור בעולם חוץ

מהסיפור של התורה על מישהו שטוען שהוא ברא את העולם. נבואה זאת כתובה מראש בתורה. ואף אחד לא סיפק סיפור שמפריך זאת.
 

L7

New member
א.יש ב.לא ניתן להפריך הרבה שטויות

ג. ניתן להבין מדוע בעלי אינטרס המציאו את העניין.
 

דוד1000

New member
אין אף סיפור כזה בעולם.

וזאת ידע בורא העולם מראש. חלק מהראיות לאמיתות התורה הכרת כל הדגים בעולם סימני הדגים המותרים באכילה, מבוארים בתורה שבכתב. וכך נאמר את זה תאכלו מכל אשר במים כל אשר לו סנפיר וקשקשת תאכלו (דברים יד') וקיבלנו בתורה שבעל פה משנה מסכת נדה פרק ו, ט. "כל שיש לו קשקשת, יש לו סנפיר. ויש שיש לו סנפיר, ואין לו קשקשת" נותן התורה מכריז ומגלה חוק טבע אשר הוא הטביע בבריאה: כל דג או יצור מים אחר, אם יש לו קשקשת, אזי בהכרח ימצא בו סנפיר. אבל הסנפיר אינו בהכרח קשור לקשקשת. כלומר, אם מצאנו באחת מחנויות הדגים בעולם, חלקי דג אשר לא ניתן לזהות על פיהן איזה דג הוא זה, אך העור אשר על פני חלקי הדג מכוסה קשקשים, הרי הדין הוא שחלקי הדג הללו מותרים באכילה! אף על פי שסימני הטהרה הם סנפיר וקשקשת, ואנו לא ראינו אם אכן היו לדג זה סנפירים בהיותו שלם. וזאת משום שעל פי הקשקשים הקיימים ברור לנו שהיו לו גם סנפירים - וכעדות כותב התורה. אך דג שמצאנו בו סנפירים אינו בהכרח בעל קשקשים. עתה נתבונן. אפילו בזמנינו, לאחר גילוי וחקר מאות ואלפי זנים לא נודעים של דגים ושאר יצורי המים. האם יש מדען בתחום חקר החי שבמים, בעל שם עולמי ככל שיהיה, אשר יעז להרשות לעצמו להכריז משפט זה: "כל שיש לו קשקשת, יש לו סנפיר. ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת". האם יש מי שיעז?! התורה שבעל פה הועלתה על הכתב לפני כאלפיים שנה. והיא ציינה בגאון משפט זה, אשר חכמי התורה קיבלוהו - יחד עם שאר פרטי התורה שבעל פה - איש מפי איש עד משה רבינו, אשר קיבלו ממי שאמר והיה העולם. לא יפלא אפוא, שכל הדגים ושאר יצורי המים - בין אותם אשר כבר התגלו בעבר, ובין המתגלים מפעם לפעם עד עצם היום הזה - כולם ממש, ללא יוצא מן הכלל, מתאימים לחוק - סוד טבע זה. האם יש אי מי אשר יכול היה לדעת זאת בבטחה, מלבד בורא העולם?? http://www.beith-din.com/fish.htm http://www.hidabroot.org/a10.htm דבש דבורים מה שיוצא מטמא טמא. יש הבדל בין נאנקה לבין הדבורה. הדבורה לא ממצא את הדבש מגופה אלא משק נפרד מהקיבה. דבורים נחשבות לשיקוץ, כמו החרקים האחרים, ואינן כשרות. אולם הדבורה יוצאת דופן: היא אמנם אסורה באכילה, אך הדבש שלה כשר, להבדיל מתוצריהן הגופניים של בהמות לא כשרות. מה שנלקח מגוף טמא נחשב לטמא על פי ההלכה היהודית, אך הדבורה אינה מעכלת את הצוף. למרבה הפלא", בתורה שבעל פה קיבלו חז"ל ואבותיהם מאבותיהם, עד משה רבינו ע"ה, את המשפט הקצר והנמרץ הבא המופיע בתלמוד (בכורות ז, ב:). כך כתוב: "דבש דבורים, מותר. מפני שמכניסות אותו לגופן, ואין ממצות אותו מגופן". . digest ), עִכֵּל;תִּמְצֵת. מתוך מילון מורפיקס). מי יכול היה לדעת לפני אלפי שנים סוד טבע זה הנוגד את ההגיון הפשוט ואת הדמיון המוחלט לחלב, ואף לומר זאת בביטחון גמור עם השלכה הלכתית משמעותית, אם לא שבורא העולם הוא אשר גילה זאת לצורך ידיעת ההלכה?? להלן דבריו של הרב דב שטיין. מזונותיה של הנאקה הופכים לחלב לאחר שהפכו לחלק מגופה בפועל. לא כך הדבורה. לדבורה יש שק דבש לתוכו מופרשים אנזימים שהם עצמם אינם אסורים לאכילה באשר הם לא ראויים לאכילה. הם משפיעים בדרך אנזימטית על הצוף להפכו לדבש. נא לראות בקישור. דף ז,ב http://www.mechon-mamre.org/b/l/l5401.htm http://img.tapuz.co.il/forums/17318933.doc http://www.infomed.co.il/glossary/g_2876.htm http://community.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=f/m/object&id=8374373 http://community.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=f/m/object&id=8369920 http://community.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=f/m/object&id=6537899
 

L7

New member
הרבה פילפול ומעט חוכמה על קשקשת

מה לה ולאלוהים......... שמור את התחכמויות הקשקשת לתלמידי ישיבה שמתורגלים לראות פילפול כאמת. אך בפעולת אלוהים מנועים הם לדון או לחשוב.
 

ehudt

New member
יכול להיות שפעם ב-

ניתן להניח שמי שכתב את הפסוק ההוא (איש - בן אדם) כתב אותו מתוך ידע שבכל הדגים שהוא מכיר החוק הזה שהוא כתב מתקיים. אני לא יודע אם זה באמת נכון או לא, אבל גם אם כן, אין כאן יותר מאשר השערה שהסתברה כנכונה. ואם הידע הזה הוא מבורא עולם, מה עם הידע שאומר שארנב מעלה גירה? הרי אנחנו יודעים שהוא אינו מעלה גירה (למרות ההתחכמות החדשה של כמה רבנים עם אכילת צואה).
 

דוד1000

New member
תשובה מהרב דב שטיין.

בס"ד "ניתן להניח שמי שכתב את הפסוק ההוא (איש - בן אדם) כתב אותו מתוך ידע שבכל הדגים שהוא מכיר החוק הזה שהוא כתב מתקיים. אני לא יודע אם זה באמת נכון או לא, אבל גם אם כן, אין כאן יותר מאשר השערה שהסתברה כנכונה." ת. יש להעריך את יכולת חז"ל לתת אומדן אקסטרפולטיבי המתגלה כעמיד ומהימן עד ימינו אלה להיות כל בעלי הקשקשת בעלי סנפיר. הנסיון להטעין את הערכת חז"ל בנבואיות לענ"ד אינו במקומו. הכלל הנקוט בידינו הינו שחכם גדול מנביא. המקרה הזה של הערכתם אודות כל בעלי הקשקשת מוכיח אמרה זו. "ואם הידע הזה הוא מבורא עולם, מה עם הידע שאומר שארנב מעלה גירה? הרי אנחנו יודעים שהוא אינו מעלה גירה (למרות ההתחכמות החדשה של כמה רבנים עם אכילת צואה)." ת. מעניין מה כואב למבקר. בס"ה התברר לו שתקוותו בנושא זה נכזבה. הארנבת מעלת גרה בדרך מסויימת. זה מקלקל לו את ההפרכה שלו. משום מה אין לא את היכולת הנפשית להודות שבנושא זה טעה בבקורתו. הרי הוא טוען שיש לו הרבה מאוד פירכות מבוססות. מה לו אם כן להלין?! לגופו של ענין תיאור הארנב כאוכל צואה גרידא מיקל על המבקר. אולם המצב הרבה יותר מסובך ותואם את הרעיון שאכן מדובר בהעלאת גרה. אכילת הצואה של הארנב אינה דומה לזו של החזיר. הארנב פשוט מעבד את מזונו כך בתהליך דו שלבי. אמצעי העיכול שמפעילה מערכת העיכול שלו בשני השלבים אינה דומה. אם לא יקפיד לאכול כך את מזונו ילקה בחסר של חמרי מזון החיוניים לתקינותן הבריאה של מערכות גופו. אם כן מה זה אם לא העלאת המזון מחדש לגרונו לתוספת עיכול כמו אצל הפרה (בעקרון)?! בכבוד רב דוד
 

Governor

New member
אולם, גם הספורטיב למור, והקפיברה

אוכלים מחדש את ההפרשה הרכה, לסיום מצוי החמרים המזינים, ממש כמו השפן/ארנבת. מדוע לא הכירם האיש שחיבר את התורה? ומה עם הקנגרו? הוא מעלה גרה כמו הרומיננטים. מדוע לא נזכר ב`ויקרא`? מה יעשה יהודי המתגלגל לאוסטרליה? 0284392000
 
למעלה