מה הטעם בוויכוחים?

[intelligence IQ150]

הינה אחד מהמצבים שהמדענים המציאו

פיתרון נגיד ונוצר תא נכון? עכשיו החליטו שהוא מתחי להכפיל את עצמו נכון? יופי עכשיו נשאלת השאלה: מאיפה הוא קיבל את האנרגיה כדי להכפיל את עצמו ואז בא ה"פיתרון" היתה אטמוספרה עשירה באנרגיה ומשם הוא קיבל את האנרגיה שהוא זקוק לה כדי להישתכפל אתה יודע ל-מה זה דומה? זה דומה לזה שאומרים לך שמישהו קפץ ממטוס בלי מצנח בלי כלום והיה מיועד להיתרסק על האדמה ולמות(התא היה מת ללא אנרגיה) ידוע לנו שהוא לא מת והגיע לאדמה בריא ושלם(התא השתכפל בסוף) אז אני פשוט מאוד ממציא פיתרון כמו הוא תפס לציפור גדולה ברגלים והיא הביא אותו לאדמה והוא יצא מכל הסיפור הזה בריא ושלם ואחרי זה הוא מצא לו אישה והיתחתם איתה והביא ילדים לעולם שהיתפתחו לדינוזאורים(היתה אטמוספרה עשירה באנרגיה שאיפשרה לו להישתכפל) נכון שזה נמשמע דפוק? זאת היתה המחשה כדי להראות לך כמה הדבולוציה דבילית

 

[neko]

?מה האטמוספירה קשורה?

האנרגיה נספגת לתוך תאים ממקורות אנרגיה בסביבה, במקרה זה כל פחמימה\חלבון (או אפילו סתם חומצות אמינו) יתאימו.

 

[ehudt]

ממש מבאס

"נכון החוק לא תקף למערכות סגורות אבל מה לעשות עם קרינת השמש שמגיעה אלינו מהשמש עדין החומר בטבע הולך ונהיה פשוט יותר" ממש באסה עם הקרינה הזאת. אפילו שהיא מגיעה אלינו מהשמש עדיין החומר בטבע הולך ונהיה פשוט יותר (כמו הבגרות במתמטיקה). ואני חשבתי שקרינה מהשמש אמורה להיות איכותית. איזה דרעק מכרו לנו. רק בישראל

 

[לאברורלי]

גם אותי.

אבל בנוגע לכלל היקום, אין קבלת אנרגיה חוצית, משום שהשמש עצמה היא מגוף המערכת. הטענה כי היקום אינסופי נצרכת (למיטב ידיעתי) לבריאה מתמדת, וזה לא בדיוק הכיוון שלך... האפשרויות הן לא חומר חי / מת, ישנם אלפי שלבי ביניים. וכן אין להתעלם מאפשרות הא-ל. כך שלא כל כך ברור שהסיכויים ליצירה עצמית עולים על הסיכויים לקיומו של א-להים.

 

[ehudt]

אי אפשר לחשב הסתברות לקיום אל

משום שהאל מוגדר כמשהו שאנחנו לא מסוגלים לתפוס. אם אל היה משהו חומרי, אז היינו יכולים להגיד שביקום אינסופי, מבחינה סטטיסטית הוא חייב להיות קיים, אך אם מדברים על משהו טרסצנדנטלי אי אפשר לכמת את הסיכוי

 

[לאברורלי]

זה נכון,

אך זו לא סיבה להשמיט אפשרות זו מהדיון.

 

[ehudt]

זZה גם לא סיבה להשמיט את

הארנב הירוק הטרנצנדנטלי ששותה תה

 

[לאברורלי]

כמובן,

כל הוכחה לקיומו (או לתה שלו) תזכה אותו בדיון מעמיק.

 

[ehudt]

יש לי הוכחה

שיש לה כח זהה לכח ה"הוכחות" לקיומו של אלהים: איך תסביר את כל היופי שבטבע? הרי זה לא הגיוני שהוא נוצר מעצמו, או שאיזה אלהים ברא אותו. איך יכול להיות שכל כך הרבה חכמה ויופי לא נבראו כתוצאה משתיית תה ע"י ארנב ירוק? זה הגיון בריא!

 

[לאברורלי]

אהה,

אתה סבור שאם דתי מדבר על 'א-להים' הוא בוודאי מדבר על הא-ל שלו. ובכן, נניח לא-ל היהדות. האם אתה מודה שישנן הוכחות רבות לתכליתיות ביקום - המוכיחות על יוצר ?

 

[ehudt]

ברור

כמו שאמרתי, היוצר הוא כמובן הארנב ששותה תה. שתיית התה שלו היא התהליך בו נוצר היקום.

 

[לאברורלי]

אין בעיה -

הארנב הוא היוצר. אבל זה שהוא ארנב, ושהוא שותה תה - זו מיתולוגיה פרטית שלך.

 

[ehudt]

זו לא מיתולוגיה

פשוט הארנב החליט להעביר אליי רק לפני שלושה ימים את כל המידע הזה ועכשיו אני אפיץ אותו ואצור דת חדשה בה כולם ידעו את האמת לאמיתה. זה אשמתי שהארנב החליט לחשוף את האמת רק 15 מיליארד שנה אחרי שהוא יצר את היקום?

 

[לאברורלי]

זו בדיוק טענתו של כל מיתולוג...

 

[פגוש בדב שכול]

שאלה לדרווין הגאון

"חי כן יכול להיווצר מדומם. יותר מכך, ביקום אניסופי זה בטוח יקרה" - השאלה היא כזו - האם ביקום האינסופי הזה שלך, קבוצת ההבלים שפלטת כאן היא מופע יחידי? או שהיות והיקום הוא אינסופי ואין לו התחלה ואין לו ראשית ולאורך אינסוף זמן, לכן אנו רשאים להניח שקיימים אינסוף אינטרנטים עם פורום כזה שבהם נפלטו הבלים אלו ככתבם וכלשונם? תגיד דרווין, אתה סבור שיש אינסוף מיני בעלי חיים גם? זאת אומרת לא כולם כאן אבל איפשהו במרחבי האינסוף? יקום בלי אלקים הוא יקום ה"מלא" ב"אפס". אינסוף אפס ותו לא.

 

[neko]

כמה יקומים בעלי אלוהים וחסרי אלוהים

חקרת ע"מ להגיע למסקנה הזאת?

 

[פגוש בדב שכול]

סתם. הגיון בריא

 

[neko]

לא ניתן להפעיל הגיון כאשר עוסקים

בדברים שלא יודעים עליהם כלום.

 

[פגוש בדב שכול]

יש דברים

שרק הגיון ניתן להפעיל בהם. כמה יקומים חקרת עם אלקים או בלי לפני שהגעת למסקנתך שיקום מלא חכמה יכול להתקיים ללא בורא? לא חקרת והכרעת בהגיונך שאין בורא. כך גם אני. השאלה היא מה יותר הגיוני ולא מה לא חקרנו.

 

[neko]

כאשר לא ניתן להוכיח דבר מה,

יש להניח שאינו קיים או שאינו נכון. עד עכשיו לא הוצגה ראיה יחידה שמציגה על נכונות היהדות, שלא ניתן להשתמש בה ע"מ להוכיח גם לפחות דת אחת אחרת.