מה ההגיון בלהוליד ילדים כשאתאיסטים?

[hirshfe]

כי אין אושר גדול מזה

ואין קשר לאתיאיזים

 

[Legato]

הטיעון השנוא עליי...

כל אחד והאושר שלו.
זה שאני מוצאת את האושר שלי בציור לא אומר שכולם צריכים לצייר, שכולם אוהבים לצייר או שמי שלא מצייר לעולם לא יחווה אושר גדול כל כך.

 

[Legato]

ואם כבר נכנסנו לזה,

קראת פעם עדויות של הורים שמתחרטים על זה שהם הביאו ילדים ומרגישים שזה הרס להם את החיים?

 

[רפפם]

איך את מעזה להתווכח?

הוא הרי "יודע" שאין אושר גדול מזה, אל תאיימי להם על תפיסת העולם המקובעת, זה יערער להם את כל הערכים ויכניס אותם לחרדות

 

[hirshfe]

זה האושר הכי גדול בעולם שלי

לא אמרתי ששלך או שכל אחד אחר.
אני גם לא אאעיז לחפש לך את מה שייעשה אותך מאושרת, במיוחד שאני לא מכיר אותך

 

[Legato]

זה לא נשמע כל כך סובייקטיבי

כשכתבת את זה כתשובה להודעה הראשית.

 

[hirshfe]

אז אני מתנצל

 

[nirmv]

איך אושר יכול להיות אובייקטיבי ?

 

[Legato]

שאלה מצוינת. תשאל את מי שכותבים כאילו זה ככה.

 

[hirshfe]

זה האושר הכי גדול בעולם שלי

לא אמרתי ששלך או שכל אחד אחר.
אני גם לא אאעיז לחפש לך את מה שייעשה אותך מאושרת, במיוחד שאני לא מכיר אותך

 

[רפפם]

שמע, האמת היא שאין סיבה ובאמת

אם אתה אתאיסט ראציונלי שמונע ע"י ההיגיון נטו ואתה מוסרי אז אל תביא ילדים לעולם.
אבל אם אתה מחפש בכל זאת סיבה ראציונלית אז יש סיבה אנוכית כפי שכתבת, ובעיקר הסיכוי שהילדים הללו גם ידאגו לך בזיקנה (כמובן שזה לא בטוח אבל יש סיכוי טוב שכן)
אז אין סיבות מוסריות ראציונליות למה כן להביא ילדים, כי באמת מבחינה מוסרית זה עוול די רציני שאתה עושה להם.

אבל גם עצם הקיום שלך זה אנוכיות, לא רק כפי שכתבת שחוסר קיום עדיף על קיום, אלא זה גם לא מוסרי כי אתה מעצם קיומך פוגע בחיים אחרים, בעיקר בעלי חיים, על אחת כמה וכמה בתור אדם ממוצע, אפילו אם אתה ישראלי בעשירון התחתון.
אולי אם אתה טבעוני שחי במערה אז אתה כמעט לא פוגע, אז אתה ממילא לא מוסרי ב 100%

 

[מיכאל ג]

פרדוקס

אין כזה דבר מונע ע"י ההיגיון, ההיגיון לא נותן לך מניעים. אם אתה מונע ע"י ההיגיון תעמוד במקום עד שתמות מרעב.

 

[ניקי הניקניים]

מדויק

אני מציע לכל אלה שטוענים פה טענות פילוסופיות יוצאות דופן לרכוש לעצמם לפחות ידע בסיסי בפילוסופיה.
היגיון ורציונל הם לא כח מניע. הם משרתים ערכים קיימים שבדרך כלל מונעים ע״י הרגשות שלנו. אם יש משהו שאני רוצה לעשות, הרציונל הוא דרך להגיע אליו.

 

[אסף878]

לא מדוייק,

יש גם הרציונל של הרגש, אי אפשר לומר שהוא כוח מניע דומיננטי, לפחות לא בצורה הגיונית,
מה שכן אפשר, זה להגיע לסובייקט על דרך השלילה.

 

[לא רוצים]

מציע לך לרכוש ידע בסיסי בפילוסופיה

השאלה הזו בויכוח כבר אלפי שנים. לקבוע קביעות על סמך "הפילוסופיה" זו טעות.

 

[מפוחית אונטולוגית]

אני משער שקצת פסחת על קאנט בנושא הנדון?

 

[מפוחית אונטולוגית]

מדוע לא? לא נראה לך אפשרי לעשות משהו מפני

שהוא הדבר הגיוני לעשותו? מה הנימוק לכך?

אתה מתכוון לכך שאנחנו זקוקים למטרה בכדי לפעול?

 

[מיכאל ג]

בדיוק.

ההגיון מאפשר לך להשיג מטרות בצורה יעילה אבל הוא לא קובע ולא יכול לקבוע את המטרות שלך. מבחינה לוגית אפשר להגיד שאתה לא יכול להסיק ציוויי (צריך לעשות X) משום היגד תיאורי (המצב הוא ש-X).

 

[מפוחית אונטולוגית]

לא כ"כ בטוח - מה לגבי מצב שבו חושב שצריך

לעשות X, לא בגלל להוא רוצה לעשות X, אלא בגלל ש X הוא הדבר ההגיוני לעשות.

נניח אינני רוצה להקל על הסבל של אדם אחר, אבל מאחר שאני לא רוצה לחוות סבל בעצמי, לא ראציונאלי מבחינתי לא לחשוב שיש להקל על הסבל של אותו אדם (בהינתן תנאים שווים - כלומר זה "לא עולה לי").

מדוע מצב כזה הוא אינו אפשרי? מה הנימוק לכך?

 

[מיכאל ג]

אני לא מבין

איך להקל על סבל של אדם אחר יעזור לסבל שלך? זה לא רציונלי בכלל. גם אם זה לא עולה לך שקל.
ובכלל, האם התחושה שסבל זה רע הנה רציונלית? הרצון לחיות חיים טובים זה רציונלי? הרצון לחיות בכלל זה רציונלי? אתה עדיין מדבר על דרכים למילוי מטרות, לא על איך הגעת למטרה עצמה.