מגנים או מגינים

[nesh8]

מגנים או מגינים

ריבוי של defender. הוורד מוציא שגיאה לתוספת ה-י' ושוב אני מסתבכת.

 

[הרהוט]

אליבא דאקדמיה: מגנים.

ואת מוזמנת להוסיף חיריק תחת הגימ"ל: מגִנים.

 

[trilliane]

למה להסתבך? בדקי מה כתבה האקדמיה

בעיקרי הכתיב חסר הניקוד בסעיף תנועת i: אבל יו"ד לא תיכתב – במילים שבצורת היסוד שלהן אין תנועת i כגון לבי (מן לֵב), מקלים (=מְקִלִּים, מן מֵקֵל), אמתי (=אֲמִתִּי מן אֱמֶת). כך גם אתי, אתך (אִתִּי, אִתְּךָ מן אֶת). מכיוון שאת עוסקת בתחום אני חושבת ששווה לך ללמוד את הכללים לעומקם באופן מסודר (ואז כשיש ספק להיכנס ולבדוק בסעיף הרלוונטי) מלהיתקע שוב ושוב בשאלות פרטניות... (ובכל מקרה לא לסמוך על הוורד כי הוא לא אמין ב-100%).

 

[איתי שלר]

אבל עם " שִנַּיִם " גם האקדמיה נשברה. כנראה

כנראה יש גבול ליכולת להצמד לכללים כשהמחיר הוא חוסר הבנת הנקרא.

 

[trilliane]

אכן. גם עם 'שינה', אגב... ../images/Emo13.gif

 

[איתי שלר]

בגלל הקו התחתי קשה לראות את הפתח מתחת לנו"ן.

הכוונה לרבים של שן. שבמקור נכתב שִנַּיִם, ולפי הכלל שלצורת יסוד לא מוסיפים אם קריאה בתוכה היה צריך להכתב בכתיב מלא כך: שניים. אבל בגלל הבלבול עם שְנִיים כולם כותבים שיניים (גם האקדמיה ללשון).

 

[trilliane]

אני רואה מצוין ../images/Emo13.gif (ואפשר גם לפתוח בדף נפרד)

 

[Orsp]

כי זו דרכה של אקדמיה –

מצד אחד – הוספת יו"ד שלא לצורך: צירוף, להיחקר, להיחשב; דבר שגורם לאנשים לקרוא באמת "להִיחשב"; מצד שני – השמטת יו"ד במקום שבו טועים לרוב: מגנים (שימו לב, מתלכד עם "מְגַנים"). ורק השבוע נוקדה כותרת באתר דו"צ כך: "מגֶנים בכל תוקף" (גימ"ל סגולה!!!); רק בגלל התיקון שלא לצורך וההשמטה שלא לצורך קשה "להשמיע" את הצורה הנכונה מעל הכתוב (כמעט אף עיתון אינו מנקד בימינו) ולכן הקוראים טועים. (פניתי אליהם והם תיקנו את זה: http://dover.idf.il/IDF/News_Channels/Personal/10/12/1001.htm)

 

[Orsp]

הקישור

 

[הרהוט]

המעוּות נתקן.

 

[Orsp]

כפי שכתבתי.

אבל זה לא באמת יעזור. עד שלא יישמו כללי איות אחידים והגיוניים גם בעיתונות (ראה את Ynet ברגע זה – כתוב "הגשם בעיתו") – המעוות יוסיף להיות מעוות. וזאת מבלי להזכיר בכלל שימוש בניקוד כשצריך. וצריך.

 

[GnomeBubble]

גם לך הוא כל הזמן מנתק שיחות?

באמת חולירה המעוות הזה.

 

[הרהוט]

תסלח לי,

הקביעה שהוא כולרה (לא חשוב הכתיב, העיקר ההגייה) - היא עמדתך האישית או שיש לך אסמכתה כלשהי?

 

[sailor]

ההגיה לא חשובה

זה חולירע (או אם תרצה חולי רע).

 

[הרהוט]

דבריך אינם אלא אגדה אורבנית.

 

[sailor]

לא גדה ולא עורבני

חפש בכתובים ותמצא מלא החפן.

 

[הרהוט]

חסרות בכתובים אגדות מלוא החופן?

 

[sailor]

רוב הסופרים והעתונאים

החל מהמאה ה-19 (ואולי לפני) ועד קום האקדמיה, לא התכונו לכתוב אגדות, אם כי אולי זה מה שיצא לחלקם.

 

[הרהוט]

מסקרנות: למה "רוב" ולא "רב"?

 

[sailor]

אני נוהג להוסיף אמות קריאה

איפה שלדעתי הן חשובות להבנת הנקרא, כמו שהיתה הפרקטיקה בעברית מזה מאות רבות. כבר הזכרתי שאני כותב מינהל/ת כדי לבדל מ-MENAHEL/ET. במקרה יצא לי בשבוע שעבר להשוות מהדורה ישנה של ספור של יזהר סמילנסקי מול מהדורה חדשה, ובמהדורה המקורית משנות החמישים הוא נהג לאיית לפי הגיון דומה. אין לי מושג עד כמה הוא נתן את ברכתו לאיות "תיקני" באחרית ימיו או לא, אבל ההבדל בולט לעין. וזה לא משנה שהוא כתב רוסית במלים עבריות, למרות היותו צבר.