מאמר חדש מאת דעת אמת

[גוססי]

מאמר חדש מאת דעת אמת

שיחתן של חכמים אינם אלא דברי ניאופים

 

[israelberger]

אין תגובה

אני הולך על פי דעתם החכמה של הרבנים ולא מגיב לדברי "דעת-אמת". הדברים הנ"ל לא נועדו להחכים ולא נועדו לדיון מעמיק בכתובים על מנת לגלות אמת כלש היא אלא רק במטרה יחידה לשים את דיברי התורה ללעג ולבלע וככאלה הם לא ראויים להיתייחסות כל שהיא.

 

[גוססי]

פעם אחת לשם שינוי (לא המפלגה)

הייתי רוצה לראות התייחסות לגופו של ענין. אולי אין שום אמת בכתובים? היתכן שחז"ל נתנו דרור לפנטזיות הפרועות שלהם ותו לא?

 

[israelberger]

הוויכוח הזה גדול מידי

הרבה אנשים כבר רבו על זה אבל לא נראה לי שמישהו הצליח לשכנע את השני אז חבל להתחיל.

 

[begone]

גדול מדי בשבילך?

אם הויכוח הזה גדול מדי בשבילך, אולי תפסיק להתווכח על: אבולוציה תורת הגזע לאומיות ולאומנות דמוקרטיה פוליטיקה פילוסופיה גיאולוגיה פיזיקה וכו´ וכו´? לי נדמה שאתה נותן לנו תירוצים בשביל להתחמק מהתמודדות. הרי אין לך שום בעיה לדון בנושאים מאוד מסובכים שאין לך שום מושג ירוק בהם, אבל דווקא כאשר מדובר בהתמודדות חזיתית עם ההלכה - אתה בורח כמו חתלתול. טול קורה מבין עיניך!

 

[אמיר.]

מההבעיה שלך עם..

פיסיקה וגיאולוגיה ???? דרך אגב, אין מה להגיב לאתר ´דעת אמת´ (אחלה שם סגי נהור) כי אין שם שום טיעון. המאמר הנ"ל מוכיח רק על שטחי ההתענינות של הכותב. אם הוא בוחר לפרש את חז"ל ככה, יבושם לו.

 

[גוססי]

טיעון דעת אמת:

ריבוי הטעויות, הסתירות והשטויות בתורה ובדברי חז"ל מעיד על כך שהגמרא היא מעשה ידי אדם וכי שום "רוח קודש" לא פעלה מאחורי הקלעים, ולפיכך ראוי שנשפוט את ההלכה ע"פ קריטריונים אנושיים לחלוטין ולגופו של ענין.

 

[israelberger]

הגמרא היא מעשה ידי אדם

אף אחד לא חולק על זה שהגמרא היא מעשה ידי אדם. רוב הדתיים אפילו לא חולקים על זה שיש בה טעויות מבחינת הטבע והפיסיקה. מה שעושה את הגמרא לדבר החשוב שהיא זה דברי התורה שבה ולא חוכמת הטבע המועטת שבה שמובאת בד"כ רק על מנת להעביר מסר מוסרי.

 

[גוססי]

מסר מוסרי?

ומדוע אותם מסרים מוסריים - שהם פרי רוחם של בני אנוש - צריכים לחייב אותנו כיום, אלפי שנים לאחר שנהגו?

 

[israelberger]

זה כבר נושא אחר

אנחנו הולכים על פי הדרך המוסרית של התורה כי זה נובע ישירות מזה שאנחנו דתיים. המוסר של החכמים בגמרא נובע מהמוסר הדתי ולכן הוא לא מוגבל בזמן.

 

[גוססי]

אבל מה טוב במוסר הזה?

אם הוא מוסר אנושי, במה הוא יותר טוב ממוסר אנושי מודרני? האם עתיקותו של רעיון בהכרח עושה אותו נכון יותר?

 

[israelberger]

תגובה

המוסר שמחייב אותנו הדתיים הוא המוסר שנובע מהדת שלנו ומההיגיון שלנו בכפוף לדת. משמע, אנחנו הולכים ע"פ המוסר ההגיוני כל עוד הוא לא מנוגד לדת מכיוון שהדת היא מעל למוסר מכיוון שהיא אלוקית. לא זכור לי שקראתי פעם בפרקי אבות (תמצית המוסר היהודי)משהו שמנוגד למוסר ההגיוני ככה שהשאלה שלך בכלל לא תקפה.

 

[גוססי]

איך הדת יכולה להיות אלוהית...

אם הגמרא היא חיבור אנושי?

 

[israelberger]

תגובה

הגמרא נכתבה על ידי אדם אבל כל העיניין ההלכתי בה מבוסס על הידע שעבר מדור לדור מהר סיני, מה שנקרא תורה שבעל פה.

 

[גוססי]

שתי בעיות:

1. גם התורה שבכתב מכילה שגיאות וסתירות, ולכן הרעיון שמקורה אלוהי מפוקפק למדי. עובדה זו (הנתמכת בממצאים מתחום ביקורת המקרא), יחד עם העדר מוחלט של ראיות היסטוריות וארכיאולוגיות לכל סיפור מעמד הר סיני, מאלצת אותנו להתייחס בספקנות רבה לטענה שהידע של חכמי הגמרא עבר מדור לדור החל ממעמד הר סיני. 2. אפילו אם נניח שהתורה שבעל פה נמסרה במעמד הר סיני, עובדה היא שבין חז"ל לבין עצמם היו אין ספור ויכוחים ופרשנויות שונות לאותו ענין. מדוע אם כן עלינו להחליט כי דוקא פירוש אחד (לדוגמה, זה של בית הלל) הוא המחייב ולא זה של בית שמאי?

 

[israelberger]

תגובה

1.התורה שבכתב לא מכילה שגיאות וסתירות. ואיזה רעיות היסטוריות רצית למעמד הר סיני? בני ישראל באו, קיבלו את התורה, והלכו. איזה הוכחות אמורות להישאר שם עד היום? 2.יש כללים בנוגע לפסיקה וגם הם מקורם בתורה (שבכתב ושבעל פה)

 

[גוססי]

תשובתי

"התורה שבכתב לא מכילה שגיאות וסתירות" הסבר את ענין הארנבת מעלת הגרה וכן את סיפור מותו הכפול של אהרן הכהן (הסבר אמיתי, לא מעשיות שאינן נמצאות בכתובים כפי שעשו הפרשנים). "ואיזה רעיות היסטוריות רצית למעמד הר סיני?" אם 3 מיליון בני אדם שהו במקום מסויים במשך פרק זמן כלשהו, ניתן לצפות שישאירו ממצאים בני קיימא (שברי כלים, קברי מתים, פסולת וכו´). היכן כל אלה? רק בקדש ברנע שהו בני ישראל שנים אחדות, אולם לא נמצא דבר. "יש כללים בנוגע לפסיקה וגם הם מקורם בתורה (שבכתב ושבעל פה)" על הנייר בלבד. פסיקות מרכזיות לא ניתנות להסבר ע"פ אף אחד מהכללים הנ"ל (לדוגמה, כל מה שקשור בעירוב בשר וחלב). יותר מכך - קיימות פסיקות הנוגדות במפורש את התורה שבכתב (לדוגמה, הפרוזבול של הלל). באופן מעשי הכללים הם בגדר המלצה בלבד ואינם מחייבים איש.

 

[0000000000000000000]

"אל תרבה שיחה עם האישה"

"אל תרבה שיחה עם האישה". פרקי אבות א´ ה´. בהחלט תמצית המוסריות המעודכנת לימינו. וכמו להפוך "אל תבשל גדי בחלב אימו" - - - ל: צריך מערכת כלים נפרדת לבשר וחלב.... גם כאן - - - כל המלמד ביתו תורה כאילו לימדה תפלות... גברים מברכים: "שלא עשני אישה" נשים מברכות: "שעשני כרצונו" ועוד כהנה וכהנה...

 

[נעים מאד]

ומדוע שלא?

לא רק לאחר אלפי שנים שנהגו, אלא גם ובזכות כל השנים עד היום. רק מחזק את נצחיות התורה

 

[גוססי]

מדוע כן?