מאמרים תנ"כיים

[rotemfiji]

מאמרים תנ"כיים

שלום, אם אתם זוכרים אותי- רותם, מנהלת האתר BibleWalks.com המסקר אתרים תנכיים, קדושים (ליהדות ולנצרות), היסטוריים, וארכיאולוגיים בארץ ישראל. העלתי לאתר פינה חדשה של מאמרים וכתבות. 3 המאמרים הראשונים נכתבו על ידי בחור בשם רמי ניר ועוסקים בנושאים תנכיים שונים: (1) Evidence of Joseph in Egypt (2) King David timeline (3) Kings of Jerusalem & Samaria אתם מוזמנים להיכנס לאתר ולקרוא.....גלישה נעימה, רותם . קישור למאמרים

 

[masorti]

אני מקווה שהאתר שלך לא מתיימר להיות מדעי...

כי המאמרים (ובפרט המאמר על יוסף) רחוקים מאוד-מאוד-מאוד מלהיות מדעיים. אני כבר לא מתייחס לטיעון שיוסף השתמש בנומרולוגיה יהודית (רעיון קבלי שהתפתח בכלל במאות האחרונות), אלא לכך שלוח הזמנים המתואר הינו שגוי לחלוטין. אם הבנתי נכון, המאמר טוען שיעקב מת במצרים בשנת 1927 לפנה"ס (כלומר: אז יוסף היה כבר במצרים), ושיציאת מצרים היתה ב- 1497 לפנה"ס (ונמשכה 40 שנה). לוח הזמנים הזה הוא כמובן לא דבר חדש, והיה מקובל עד לפני כמה עשרות שנים (ולא מנימוקים של נומרולוגיה אלא על סמך חישוב שגוי של מועד התפוצצות הר הגעש בסנטוריני שהוערך ל- 1450 לפנה"ס בערך) שסיפק הסבר לניסי יציאת מצרים. אלא שהמחקר הארכיאולוגי פסל את ההשערה הזו בסבירות גבוהה, והזיז את יציאת מצרים לאמצע המאה ה-13 לפנה"ס. מספר נימוקים לכך שיציאת מצרים והנדודים במדבר התרחשו בתקופת רעמסס השני (המאה ה-13 לפנה"ס) הם: א. איזכור של העיר רעמסס כעיר שבנו בני ישראל במצרים. (העיר לא יכלה להיווסד לפני תקופת רעמסס הראשון) ב. הופעת האדומים, מואבים, ועמונים כיישויות מדיניות בסוף הנדודים במדבר. יותר מכך... יש אפילו איזכור ש"מלך מואב הראשון" מתוארך כדור אחד לפני הגעת בני ישראל למואב, כלומר בערך במקביל ליציאת מצרים. התיאור הזה מתאים לכך שמואב מופיעה לראשונה בטקסטים המצריים בתקופת רעמסס השני, ולמידע שלנו על כך שהיחלשות השלטון המצרי במרחב של א"י וסביבתה בגלל המלחמות עם החיתים בשילוב עם נדידת שבטים מצפון לכיוון א"י/ירדן יצרה יישויות מדיניות חדשות באיזור. בקיצור, התיאור המקראי תואם למציאות הפוליטית של אמצע המאה ה-13 לפנה"ס. ג. במצבת מרנפתח (1208 לפנה"ס) מוזכרים בני ישראל כגורם צבאי שכבר נמצא בכנען, אך מצד שני מוגדרים כנוודים ולא כיושבי קבע. המסקנה המתבקשת היא שבני ישראל הגיעו לכנען זמן קצר (לא יותר מכמה עשרות שנים) לפני הקרב המתואר במצבת מרנפתח. ד. ממצאים ארכיאולוגיים בצפון השומרון המצביעים על הופעת טיפוסי בתים ("בית ארבעת המרחבים) וכדים חדשים החל מהשליש האחרון של המאה ה-13, ומצביעים על חדירה הדרגתית של גורם חדש ממזרח לכיוון מערב. ממצאים אלה מיוחסים להתנחלות הישראלית. ה. העדרות מוחלטת של בני ישראל ממכתבי אל-עמראנה (יש הרואים את ה"חבירו" של מכתבי אל-עמראנה כבני ישראל, אבל המונח שימש לתיאור כללי של שבטי נוודים וקבוצות בשולי החברה ולא לתיאור של קבוצה אתנית מסוימת), ובמקביל היעדרות מוחלטת של אירועי תקופת אל-עמראנה בתנ"ך (קשה להאמין שאישים כמו לבאיה שליט שכם ייעדרו לחלוטין מתיאורי ההתנחלות בספרי יהושע ושופטים). אילו בני ישראל היו כבר בא"י כבר כ- 100 שנים כשקרו אירועי תקופת אל-עמארנה, הדעת נותנת שהיינו מוצאים התייחסות אליהם בטקסטים המצריים והתייחסות בתנ"ך לאישים הכנעניים והמצריים הרלוונטיים. אם נקבל את הנימוקים הנ"ל ונסיק שיציאת מצרים היתה במאה ה-13 לפנה"ס, הרי שכדי שיוסף יהיה במצרים ב- 1927 לפנה"ס - צריכים היו בני ישראל לשהות במצרים כ- 650 שנה. וזה למיטב ידיעתי לא נטען ע"י איש.

 

[rotemfiji]

המאמרים נכתבו על ידי בחור בשם רמי ניר

שעוסק בהיסטוריה יהודית ולא על ידי...הם לא מאמרים מדעיים, אני נותנת באתר פינה למאמרים וכתבות של אנשים שרוצים לכתוב בנושאים הקשורים לדברים הרלוונטיים באתר שלי. לגביי כל מה שהבאת כרגע-אוכל לחזור אלייך עם תשובה ברגע שבעל המאמר יגיב על הדברים, לא אוכל לענות במקומו למאמר שהוא כתב. אבל תודה על התשובה המפורטת !! ואחזור אלייך בהקדם עם תשובה שלו בהקשר לדברייך. רותם

 

[RamiNir1]

יוסף תיעד תעודה נומרולוגית [ישראל]=[22+15}...

שלום לך "מסורתי"... הפנו את תשומת לבי מהנהלת האתר www.biblewalks.com (של "רותם") לתגובה זו שלך "מסורתי"...masorti...שכתבת למאמר שפרסמתי אני "רמי ניר"... כותרתו של המאמר..."Joseph spared us monuments and ancient Egyptian drawing"... ושם בעל הזכויות על כתיבתו..."Rami Nir"...ואכן, כדי לכתוב לך תשובה זו...טרחתי לעבור את מסכת הרישום הנדרשת כתנאי להגיב...באתר זה..."תפוז"... למרות שהאתר של "רותם" אינו מתיימר להיות מדעי...לא תהיה זו טעות להתייחס אל הטקסט המתועד בתנ"ך במובן של "ערך מדעי"...מעצם אמינות מקורו של הטקסט...בהיותו נבואי..."מוצא פי-יהוה"...להיות "תעודה"... לכן, גם רצף הזמנים המתועד במסגרתו של הטקסט התנכ"י...הוא "תעודה"...וממנה ניתן להפיק "נקודות זמן" היסטוריות שהוכתבו להיות "הרות גורל"... מבלי להיכנס לויכוח מתי החל השימוש הנומרולוגי "גימטרי" בשפה העברית...בולט במאמר (זה שפרסמתי) העיקרון כי יוסף תיעד כתובת "נומרולוגית-גימטרית" [22+15] כערך לזיהוי עתידי של שם אביו [ישראל]=[22+15] התיעוד ה"גימטרי" הזה נילווה כפתיח של "כתובת כותרת" המצוייה בציור קיר בקבר מצרי בו מתועדת "ירידת יעקב למצרים"... בציור קיר זה...אותה "כתובת מצרית" מוכיחה כי נשמר עיקרון תיעודה של "נקודת זמן"...כנדרש לתיעוד כל "אירוע היסטורי"... ואמנם, "נקודת זמן" זו..."בשנה 6 למלכותו של פרעה ח-חיפ-ר"...יש בה "מסר היסטורי"... ולצורך הבהרה...פרעה זה..."ח-חיפ-ר" ידוע גם בשמו היווני "סנווסרת השני"... במאמר בולטים "טווחי זמן" ובניהם מובנה תאריך פטירתו של יעקב בשנת -1910 לפנה"ס... את "נקודת זמן" זו הפקתי מעצם תיעוד "רצף טווחי הזמן" המצוי במסגרתו של הטקסט התנכ"י... ועתה...אצטט מדבריך המתייחסים אל "נקודת זמן" זו...(ציטוט)..."לכך שלוח הזמנים המתואר הינו שגוי לחלוטין. אם הבנתי נכון, המאמר טוען שיעקב מת במצרים בשנת 1927 לפנה"ס (כלומר: אז יוסף היה כבר במצרים), ושיציאת מצרים היתה ב- 1497 לפנה"ס (ונמשכה 40 שנה)"...(סוף ציטוט) לצערי הציטוט הנ"ל מוכיח שתי אפשרויות: 1) לא קראת את המאמר...כי אינך רגיל לקרוא... 2) קראת את המאמר...וכנראה מן הסתם...מצאת טיעון כלשהוא לצורך "ניגוח"... אציע לך לעיין בתולדות חייהם ובמפעלותם של הפרעונים המצריים..."באתר מצרי"...שכתובתו מצוייה במאמר (זה שפרסמתי)...ולא להשתמש בשגיאותיהם של בעלי דמיון...כאילו ושגיאותיהם...זו תעודת ההיסטוריה האחת והיחידה... באותו "אתר מצרי"...ניתן ללמוד גם את תולדות "ארץ רעמסס"...וגם את סדר הזמנים "המצרי"...למשפחת מוצאו של "רעמסס"...ואכן, סדר זמנים זה חופף לתאריכים הרלוונטיים המתעדים את "ירידת יעקב למצרים"... המציאות ההיסטורית מוכיחה כי הפרעונים...בימי "יציאת מצרים" ואחריה...מחקו כל תיעוד לנוכחותם של בני ישראל בגושן...ומגמה זו השפיעה גם על הטקסט בתעודות "תל אל-עמרנה"... כמו-כן, ניסו אותם פרעונים למחוק גם את שמו של "יוסף" מספר ההיסטוריה המצרית... כמובן פרעונים אלה לא יכלו למחוק את שמה של "תעלת ההשקייה" שחפרו יוסף ופרעה "סנווסרת השני"...והיא עד היום נקראת..."Bahr Yusef"...

 

[עמיאל בן דוד]

האם יש את המאמרים גם בעברית?

 

[rotemfiji]

אהלן עמיאל ../images/Emo9.gif

לרמי יש מאמרים רבים גם בעברית, שבהמשך הם גם יועלו לאתר בעברית ובאנגלית גם כן. לגביי המאמרים הנ"ל, אברר איתו האם יש גם גרסא בעברית ( או יכול להיות שהוא יקדים אותי וייענה לפניי-לא יודעת האם הוא ייכנס לפה שוב). רותם.

 

[masorti]

לידיעתך...

התגובה של רמי לשאלותי היא בושה לאינטיליגנציה (ראי תגובתי להודעתו למטה). מבחינה מדעית המאמר שלו אינו רק בגדר היפותזה בלבד (וזה לגיטימי אם מצהירים על כך), אלא שהוא בגדר היפותזה מופרכת הבנויה על הבלים. חד וחלק. (לצערי אני מכיר את הז'אנר הזה של פסבדו-מדע של חוזרים/מחזירים בתשובה מהזן הפונדמנטליסטי, ולכן היה לי די ברור במה מדובר) זכותך לנהל את האתר שלך כרצונך. עשי עם המידע מה שתרצי.

 

[rotemfiji]

אני לא אחראית על תגובתו של רמי..

הוא מספיק בוגר בכדי להחליט בעצמו איך לענות לאנשים. עוד פעם- פינת המאמרים והכתבות היא במה פתוחה לאנשים להביע את דעתם ואני גם אוסיף זאת היום בערב לפינה באתר בכדי שיהיה ברור שהמידע לא נכתב על ידי ולא מייצג בשום אופן את דעת ותוכן האתר. מלבד זאת, פתחתי פורום באתר בו יועלה היום נושא שנוגע למאמרים, שם כל אחד יוכל להתבטא לגביהם. אני מוסיפה לינק לפורום שפתחתי (למרות שעדיין הנושאים בו לא מסודרים ולא נירשמו עוד אנשים-הפורום נפתח אתמול בלילה). קישור

 

[masorti]

סיכום ומסקנות...

לא הוכחת ולא נימקת דבר. (ובפרט לא ענית על אף טענה שלי בענין התיארוך) כל מה שעשית, חוץ מלהטיח בי עלבונות, הוא לדקלם מחדש את טענותיך כאילו זו הוכחה. המקור המצרי במאמרך מביא את רשימת הפרעונים, אלא שאין הוא אומר דבר וחצי דבר על יוסף או על האבות בכלל. כל הקישורים בין התקופות לאישים מהתנ"ך נעשו על ידך בלבד. בקיצור, כמו שחשבתי... מאמרך הוא חרטא-ברטא מתחילתו ועד סופו. נתתי לך ליהנות מהספק, אלא שלא ניצלת את ההזדמנות כדי להוכיח שחשדי היה לשווא. אני מוכן לאתגר אותך שוב... הצג לינק או הפנייה למאמר בעיתון מדעי מוכר שתומך בתיאוריה שלך על הנומרולוגיה.

 

[אשבל רצון]

על הוכחות מדעיות

לא קראתי את המאמר המדובר, ולכן תגובתי היא כללית, ולא נוגעת ספציפית למאמר הזה. יש לשפוט טענה על פי תוכנה, ולא על פי המקום בו היא התפרסמה. הדרישה להוכחה מתוך עיתון מדעי מוכר היא עצמה צרת אופקים (לא מתכוונת להעליב, אלא לטעון רק כנגד הטענה עצמה). בתחום המדובר אין ממש משמעות למדעיות של הטיעון, אלא רק לשאלה אם הוא משכנע או לא. גם אם הייתי מוצאת הפניה לעיתון מדעי מוכר, ייתכן ולא הייתי משתכנעת (אם בגלל שיש לי דעה אחרת, ואם בגלל שגם שם ניתן למצוא הרבה חרטא-ברטא). לעומת זאת, ייתכן מצב שבו אשתכנע מדבריו של סתם אדם, או דף אינטרנט גם אם אין לו את האיצטלה המדעית. הרי כל התחום שאנו עוסקים בו הוא למעשה מבוסס על השערות לא ודאיות. כמובן, שיש דברים שיותר מסתברים וכאלה שפחות. למען הסר ספק- אני ממש לא "מהמחזירים/חוזרים בתשובה האלה"... אני דוקטורנטית להיסטוריה של עם ישראל. ואוסיף עוד דבר- התואר הראשון שלי הוא בפיזיקה. שם מראשית התואר שמעתי שאין דרך להוכיח דברים בפיזיקה, אלא רק להפריך. כל הזמן מודעים לכך שכפי שאיינשטיין סתר את ניוטון, כך ייתכן שמישהו עוד יסתור את איינשטיין, ומאוד מגבילים את הודאות שלנו. גם לכל מדידה תמיד קובעים שגיאה יחסית (אחרת המדידה עצמה היא חסרת משמעות). ודווקא בתחום ההרבה-פחות בטוח הזה של חקר ההיסטוריה והמקרא מדברים בודאויות, כאילו מישהו באמת יודע משהו.

 

[masorti]

אני שמח מאוד...

שזכיתי לכך שבת-שיחי יודעת לפתור את משוואת שרדינגר עבור אוסצילטור הרמוני ולמצוא את הפונקציות העצמיות ורמות האנרגיה. (תואר ראשון בפיזיקה...) אכן, במדע נסיוני אי אפשר להוכיח שום תיאוריה אלא רק להראות שהיא תואמת לכל הידוע עד כה ומנבאת נכון תוצאות חדשות. תמיד קיימת האפשרות שבעתיד מישהו ימציא תיאוריה שתסביר את המציאות טוב יותר, או שתתגלה תופעה שתסתור את התיאוריה העכשוית. אלא שכל זה לא קשור לדיון על יוסף והנומרולוגיה. כל מה שביקשתי הוא הוכחה שיש חוקר רציני שטוען שכתובת מצרית מתחילת האלף השני לפנה"ס כתובה בנומרולוגיה יהודית. ובמינוח "חוקר רציני" אני מתכוון לארכיאולוג, אגיפטולוג, או כל מי שתחום מומחיותו רלוונטי לנושא. מכיון שחוקר שמגלה הסבר שכזה לכתובת עתיקה יפרסם את ממצאיו בעתון מדעי בתחומו, הרי שאם יש חוקר שטוען כך - אזי בסבירות גבוהה יש מאמר בעתון מוכר שטוען כך. מכיון שרמי ניר כשל בהצגת הפנייה למאמר כזה, אין לי אלא להסיק שכל ענין הכתובת הנומרולוגית הוא עורבא פרח ואין שום חוקר שטוען כך. אני לא טוען שעצם העובדה שחוקר פרסם מאמר כזה הינה הוכחה לנכונות התיאוריה. אני רק טוען שהעובדה שאין שום מחקר שטוען כך - מעלה חשד מאוד רציני שמדובר ב"פסבדו-מדע" החביב על סקטור מסוים בציבור החרדי כדי להוכיח את נכונות המקרא כפשוטו. אין לי בעיה שהכותב יפרסם את מאמרו על תקן "מדרש" חינוכי (בנוסח מדרשי ואגדות חז"ל על מימדי גופו של פרעה). אבל שלא ינסה לטעון שמדובר בעובדה מדעית, ושאכן כתובת מצרית משתמשת בנומרולוגיה יהודית. נ.ב. אם תעברי על השירשור מתחילתו, תראי שהצגתי לרמי ניר מספר נימוקים הסטוריים/ארכיאולוגיים מדוע התיארוך שלו מופרך. מכיון שהוא בחר שלא להשיב לאף טיעון, אין זאת אלא שהוא מודה בשתיקה שאני צודק. המסקנה הבלתי נמנעת היא שהצלחתי להפריך את התיאוריה שלו. וזה תקף אפילו לפי המתודה המדעית שלימדו אותך בתואר בפיזיקה.

 

[RamiNir1]

ממש נבהלתי מהידע העצום שלך ובדקתי שוב את עצמי

אז אתה ממשיך במסורתך..."מסורתי"... בעיקר התרשמתי מיכולתך להוכיח באמצעות "מחשבון" את טענתך...ואני מצטט אותך "מסורתי"...(בלי ללעוג לדתיים): (ציטוט)...אם נקבל את הנימוקים הנ"ל ונסיק שיציאת מצרים היתה במאה ה-13 לפנה"ס, הרי שכדי שיוסף יהיה במצרים ב- 1927 לפנה"ס - צריכים היו בני ישראל לשהות במצרים כ- 650 שנה. וזה למיטב ידיעתי לא נטען ע"י איש"...(סוף ציטוט) כלומר, אתה "שולף" נימוקים ממקורותיך ה-"רצויים"...ומרשה לעצמך לטעון כי בכוחך להפריך "תאוריה"... משום מה כל "מחשבון" הנמצא ברשותי חוזר על אותה תוצאה... [-1927] - [-1497] = 430 שנה... לא יכול להיות שאצלך "מחשבון" מוציא תוצאה "מזעזעת" ויוצאת מן הכלל...המוכיחה כי בני ישראל שהו במצרים כ- 650 שנה... אולם...ייתכן מאוד וכמסורתך אתה מסתמך על "מקורותיך" ומוסיף את הקידומת "כ-"...כדי לתת לעצמך "כיסוי טענות" אלגנטי... וכך אתה חוסך לעצמך כאב ראש...ולא צריך "לדעת לעשות חשבון"... אפשר להיות נאמן למציאות ההיסטורית...ואז אין צורך להצהיר "הצהרות" כדי לערוך חשבון פשוט...ועל סמך תוצאות של "מחשבון"...להציג תוצאות...המוכיחות כי קיימת "אמת היסטורית"... א) הכתובת המצוייה בקבר מצרי מתעדת תאריך..."שנה 6 לפרעה ח-חיפ-ר"...וכאמור שמו היווני הוא "פרעה סנווסרת השני"... ב) קיים "אתר מצרי" המתעד את שנת 6 למלכותו של "סנווסרת II" (בערך) לשנת -1927 לפנה"ס...וזו מציאות היסטורית... ג) בתנ"ך מתועדת "תעודה" המציגה בין אירוע היסטורי אחד למשנהו..."טווח זמן"..."430 שנה מושב בני ישראל במצרים"... לפי-כך, רק צריך להאמין...היכן מתועדת "אמת היסטורית"...כמציאות...ולהציג "טווחי זמן"...ולהוכיח "חפיפה ברצף"... לוח זה של "טווחי זמן"...אינו מבסס "תאוריה" שכדאי להתאמץ להתמודד אתה...זו מציאות של כל "מחשבון"... אולם...ככל הנראה..."טרחת"...כי אמנם..."מצאת"...נתונים אשר גרמו "זעזוע" לאמונתך במערכת "מקורותיך"..."המסורתיים"... הבנתי מדבריך שאתה "מסורתי"...כמו "חמור" שאילו רכבתי עליו היה הוא "אתונו של בלעם"...או של ישו מנצרת... לכן..."התכנס נא"...אל מקורות מידע "מסורתך"...המצויים בתחום "שכלך הישר"...ותביא הלוגיקה תוצאות ברוכות אל "דבריך"...

 

[עמיאל בן דוד]

קצת... "לא"..הבנתי כמה... "דברים"

לכבוד "רמי ניר"... שמי "עמיאל" ואני די חדש... ב"פורום". בדרך כלל אני... "קורא"... מאמרים ודעות ..."בפורום"... ובדרך כלל אני גם "מבין" אותם. עם ה"תגובות" שלך ל"מסורתי"... שנראה לי במצב רוח "קרבי"... או סתם... "רוצה להוכיח".. עד כמה הוא חכם, קצת קשה לי. למה..."אתה"... "רמי ניר" שטרחת "להירשם" ... ל"פורום". לא כותב באופן רציף. כונתי היא... שבשפה העברית... "שלש נקודות" באמצע "משפט"... באות לקצר "טקסט", דהיינו באות במקום מילים... "חסרות", ואילו "מרכאות" באות כשיש... "ציטוט" כלשהו או בשביל ..."לרמז" או "להדגיש"... מילים במשפט... אשמח ...."לתשובתך".....

 

[RamiNir1]

עמיאל...גם אתה מבהיר את עצמך...היטב

נתת תשובה...מעשית...לשאלתך עמיאל... לדעתי...המרווחים בין המילים "דוחסים" את הטקסט...עם שלוש נקודות...מרווח הטקסט גדל... התגובה מקבלת מבנה של..."ניסוחי מברק"..."קצר"...וממצה"... ואילו "מרכאות"...לא שיגרתיות...אמנם באות לתת "דגש"... אם אתה רוצה לקרוא מאמר שלי בעברית...אציע לך לינק: http://www.tora.us.fm/tnk1/messages/mlxmh_nxrct_el_abn_hjtyyh.pdf

 

[עמיאל בן דוד]

קראתי בעיון את המאמר

יש לי מספר הערות. ההערה הראשונה היא הערה על העריכה. בתגובתי הקודמת, שעליה ענית, הערתי, בהומור מסויים, על ריבוי המרכאות והנקודות בטקסט. קצת קשה לקרוא מאמר ובו כל כך הרבה הדגשות או ציטוטים. ונעבור להערות ענייניות. 72 הנפשות שאתה מזכיר במאמר, אינם 72, כי אם 74 לפי ספר ירמיה, ו-73 לפי ספר מלכים.(יכול להיות שאחד מת בדרך) 73-74 האנשים שנבוזראדן לוקח לרבלה למלך בבל אינם האנשים היחידים שנשארו בירושלים, כי אם מבחר מתוך האנשים והם נלקחים לרבלה בגבול הצפון מזרחי של ארץ ישראל, שם נמצא נבוכדנצר מלך בבל. עובדה היא שגדליה ממונה על האנשים שנשארו בירושלים. אגב, אותם שבעים ומשהו אנשים נלקחים לצעדת המוות שלהם, בסיומו מלך בבל "מתכבד" להרוג אותם במו ידיו. משהו שנבוכדנצר זקוק לו למלא איזה יצר הרג שהיה לו. אגב, למה אתה מתכוון במושג "אבני כותל", ואיך אתה מגיע למסקנה שאבן השתיה היא כספת אבן? לגבי ה"מלט" שאתה מזכיר, ככל הידוע לי המלט היה בשימוש ראשון כ-500 שנה לאחר חורבן הבית הראשון. את המלט אנו יכולים לראות בקולוסיאום שברומא, סוד המלט אבד עם נפילתה של רומא ונתגלה שוב בתקופת הרנסנס. שרידין של הקולוסיאום מוכיחות כי המלט מחזיק מעמד יותר מאלפיים שנים.

 

[RamiNir1]

עמיאל...עכשיו...אצטט את עצמי...

אני מצטט את עצמי... (ציטוט)..."אֶבֶן זוֹ" - "אֶבֶן הַשְּׁתִיָּה" היא אבן מלאכותית אותה ייסד "שְׂרָיָה כֹּהֵן הָרֹאשׁ" מאבני כותל של "מִקְדָּשׁ I" אשר חרב בידי נְבוּכַדְנֶאצַּר מֶלֶךְ-בָּבֶל. האבנים (אבני כותל המקדש) לוכדו בחומר בנייה (מלט) להיות "אֶבֶן אַחַת כַּסֶּפֶת" ובתוכה הטמין "שְׂרָיָה" את "אָרוֹן הָאֱלֹהִים" עטוף במעטפת בדיל למשמרת על "לוּחוֹת הַבְּרִית" - עד "עֵת קֵץ"... בצילום (מבט מעל) של "אֶבֶן הַשְּׁתִיָּה" בירושלים - ניתן לראות בברור קבוצת אבנים שהיו "אָבְנֵי כּוֹתֶל בַּמִּקְדָּשׁ" אשר בנה "שְׁלֹמֹה הַמֶּלֶךְ". גם ניתן לראות בברור כי "אָבְנֵי כּוֹתֶל" אלה מחוברות בחומר בניין (מלט) ועוד, ניתן לראות בברור כי נוספו גם סלעים מן הטבע למרקם הכללי של "אֶבֶן הַשְּׁתִיָּה"...(סוף ציטוט) *** הבאתי צילום של "אֶבֶן הַשְּׁתִיָּה"...כדי שגם אתה...עמיאל...תראה (בצילום)...את מה שראיתי אני במו עיני... ואמנם...ניתן לראות בברור כי "אָבְנֵי כּוֹתֶל" אלה מחוברות בחומר בניין (מלט) ועוד, ניתן לראות בברור כי נוספו גם סלעים מן הטבע למרקם הכללי של "אֶבֶן הַשְּׁתִיָּה"... כאמור, המילה (מלט) כאשר היא בסוגריים...אינה אלא לצורך "הבהרה"... וכבר ציינתי קודם...יהודים לא אוהבים "לדעת לעשות חשבון"... "אל תסתבך"...נבוכדנאצר לא הרג את יהודי ירושלים במו ידיו...לצורך סיפוק הייצר... ותחשוב אתה...האם צריך היה הכהן הגדול "שְׂרָיָה"...להטמין את "לוחות הברית" בכספת זו...או להשאיר לבבלים את האפשרות להשמיד את ההוכחה שנתן אלהים למשמרת בידי הכהן הגדול...לנצח...

 

[masorti]

בור ועם הארץ...

שנת 1497 לפנה"ס הינה במאה ה-15 לפנה"ס ולא במאה ה-13 לפנה"ס. אם תוסיף 200 שנה לחשבון, אפילו המחשבון שלך יראה על 650 שנה. לכל היתר לא אטרח אפילו להשיב. אפילו אם העובדות יכו על ראשך במקבת, תמשיך להתעקש על הבליך.

 

[RamiNir1]

ממש נבהלתי מהידע העצום שלך ובדקתי שוב את עצמי

אז אתה ממשיך במסורתך..."מסורתי"... בעיקר התרשמתי מיכולתך להוכיח באמצעות "מחשבון" את טענתך...ואני מצטט אותך "מסורתי"...(בלי ללעוג לדתיים): (ציטוט)...אם נקבל את הנימוקים הנ"ל ונסיק שיציאת מצרים היתה במאה ה-13 לפנה"ס, הרי שכדי שיוסף יהיה במצרים ב- 1927 לפנה"ס - צריכים היו בני ישראל לשהות במצרים כ- 650 שנה. וזה למיטב ידיעתי לא נטען ע"י איש"...(סוף ציטוט) כלומר, אתה "שולף" נימוקים ממקורותיך ה-"רצויים"...ומרשה לעצמך לטעון כי בכוחך להפריך "תאוריה"... משום מה כל "מחשבון" הנמצא ברשותי חוזר על אותה תוצאה... [-1927] - [-1497] = 430 שנה... לא יכול להיות שאצלך "מחשבון" מוציא תוצאה "מזעזעת" ויוצאת מן הכלל...המוכיחה כי בני ישראל שהו במצרים כ- 650 שנה... אולם...ייתכן מאוד וכמסורתך אתה מסתמך על "מקורותיך" ומוסיף את הקידומת "כ-"...כדי לתת לעצמך "כיסוי טענות" אלגנטי... וכך אתה חוסך לעצמך כאב ראש...ולא צריך "לדעת לעשות חשבון"... אפשר להיות נאמן למציאות ההיסטורית...ואז אין צורך להצהיר "הצהרות" כדי לערוך חשבון פשוט...ועל סמך תוצאות של "מחשבון"...להציג תוצאות...המוכיחות כי קיימת "אמת היסטורית"... א) הכתובת המצוייה בקבר מצרי מתעדת תאריך..."שנה 6 לפרעה ח-חיפ-ר"...וכאמור שמו היווני הוא "פרעה סנווסרת השני"... ב) קיים "אתר מצרי" המתעד את שנת 6 למלכותו של "סנווסרת II" (בערך) לשנת -1927 לפנה"ס...וזו מציאות היסטורית... ג) בתנ"ך מתועדת "תעודה" המציגה בין אירוע היסטורי אחד למשנהו..."טווח זמן"..."430 שנה מושב בני ישראל במצרים"... לפי-כך, רק צריך להאמין...היכן מתועדת "אמת היסטורית"...כמציאות...ולהציג "טווחי זמן"...ולהוכיח "חפיפה ברצף"... לוח זה של "טווחי זמן"...אינו מבסס "תאוריה" שכדאי להתאמץ להתמודד אתה...זו מציאות של כל "מחשבון"... אולם...ככל הנראה..."טרחת"...כי אמנם..."מצאת"...נתונים אשר גרמו "זעזוע" לאמונתך במערכת "מקורותיך"..."המסורתיים"... הבנתי מדבריך שאתה "מסורתי"...כמו "חמור" שאילו רכבתי עליו היה הוא "אתונו של בלעם"...או של ישו מנצרת... לכן..."התכנס נא"...אל מקורות מידע "מסורתך"...המצויים בתחום "שכלך הישר"...ותביא הלוגיקה תוצאות ברוכות אל "דבריך"...

 

[hapax legomenon]

מבקשת לחדד

את הנקודה שהעלתה אשבל רצון. הבקשה שלך להפניה לפרסום בכתב עת רציני מיותרת, כי גם אם היא תיענה, אין בה כדי להוכיח דבר. קורה שחוקר נחשב מפרסם בכתב עת נחשב, ואף על פי כן - דבריו הבל גמור: ע"ע אליהו ריפס והדילוגים בתורה. מנגד, יש מספיק חוקרים רציניים המבקשים לפרסם דברי טעם, אך מתקשים בכך בגלל הפוליטיקה של המחקר (כן, יש דבר כזה). בקיצור, יש לדון בטענות לגופן, בלי קשר לטוען או לבמה. בלי שום קשר, אני מסכימה איתך לחלוטין שהתיזה של רמי ניר מגוחכת. עד כדי כך, שאינני מבינה מדוע אתה בכלל טורח להשיב לה.

 

[אשבל רצון]

תודה רבה- אכן לכך התכוונתי

כל טענתי היתה כנגד הדרישה להוכחה מכתב עת מדעי מוכר. וכפי שאכן הקדמתי, לא ניסיתי להצדיק את כותב המאמר, וגם לא קראתי את המאמר (ולכן, אכן אין קשר בין טענותי ליוסף או לפרעה). על פי תגובתך התוקפנית, אני מניחה שנפגעתמכך שכינית את הדרישה שלך כ"צרת אופקים", אז אני מתנצלת. נ"ב לצערי, אני כבר לא זוכרת איך לפתור את משוואת שרדינגר (מניחה שאם אטרח להתעמק- ולא אטרח- אצליח לשחזר)... ..