למי ששואל את עצמו

מפגר חסר תקנה הקשב ולמד

לכל אנרגיה יש אנרגית התחלתית הנקודה הסינגולית(דמיונית) שלך מצויה אך ורק בתבן אשר בין אוזניך(למדתי את זה מגובנור) ולעולם יש ס אנריגה מי נתן לו א ת הארנגיה ההתחלתית? אל תנסה להיתחמק מו השאלה הזאת ואם הנקודה הסינגולית לא היתה קימת במרחב זמן חלל אז היכן בדיוק היא היתה קימת? האם יהיה נכון להגיד שהיא קימת בתבן אשר בין אוזניך(שוב תודה לגבנור)
 

Igra Rama

New member
אידיוט, אימבציל, אינפנטיל

לעולם יש 0 אנרגיה ? על קרינת רקע שמעת ? תענה על השאלה, אל תתחמק. אם לעולם יש אנרגיה 0 איך יש קרינת רקע ?
 
היתכוונתי שלעולם יש X אנרגיה

אם תסתכל על המלדת שלך תראה שאיפה שרשום ס יש אות באנגלית והיא X שחכתי לעשות שזה יכתוב באנגלית ויצא לי ס במקוםX ואתה פירשת את זה ל-0 אז אמור לי אידיוט חסר תקנה מהיכן באה ההאנרגיה ההתחלתית של כדור הארץ? תשתדל לתת לי תשובה לפני שהאמבולנס בא לקחת אותך לשער מנשה תודה מראש
 

Igra Rama

New member
I.Q10 הבט אתה אידיוט ולא יעזור כלום

האנרגיה ההתחלתית של כדור הארץ, אינני משמש מורה לאידיוטים, לא אשלים לך את מה שהוריך (תוצר של זיווג קוף עם ג'וק) לא ידעו לתת לך.
 
תוסיף עוד היתחמקות לרשימה

פשש מזה כמה היתחמקיות יש לך לא נמאס לך? תגיד שאין לך תשובה וזהו ואל תשנה נושא
 
קישוריך חסרי ערך עבורי

ועדין לא למדתי מספיק פיזיקה בשביל להבין את המשוואות שהיו שם תורת הקוונטים שלך מעוררת רחמים ולא הגיונית הם יוצרים חוקים חדשים ליקום כדי שהיא תיהיה אפשרית ושוב תורת הקוונטים קימת רק בתבן אשר בין אוזניך
 

Igra Rama

New member
אם לא למדת מספיק

אז סכור ישבנך המזוהם הפולט את השטויות שכתבת בנושאים שאינך מבין. יש לך טיעון ענייני, העלה או היעלם.
 
מה?

מטרת החיים - פיסיקה, פילוסופיה, כימיה, ביולוגיה, מתימטיקה? זה יפה שכך ענית ואני מעריך אותך על המשיכה (כל דהו) שיש לך לחכמה. אבל כדאי שתברר פעם אחת עם עצמך ולעצמך במה אתה מאמין. לשיטתך אין כל מטרה לחיים. אף אחד לא יצר את החיים למטרה כל שהיא. סופם של החיים הוא בריקבון. גם אין באמת דבר כזה - חיים. זה רק מושג מטאפורי שבו אנו מכנים אסופת ריאקציות כימיות והזיות נוירופסיכואלקטרוכימיות. אבל יש מטרה לחיים - חיי נצח ושלמות אינסופית הנרכשת ע"י האדם החי בעמלו ויגיעו והשלימו את עצמו עד היותו ראוי להדבק בחי החיים (הבורא). ולמי שחוזר ומקשה כאן - "אז מי ברא את אלקים?" או "מדוע אפשר לומר שהוא היה קיים תמיד ואי אפשר לומר זאת על העולם?" או כיוצא באלו, זוהי שטות מופלגת ורואי להיגמל ממנה בגיל צעיר. אין להקיש מן הנבראים לבוראם. כשאנו אומרים על כל יש ונברא בעל גבול הנמצא בעולם ונופל תחת הזמן, שלא המציא הוא את עצמו ושהינו מסובב מסיבה שקדמה לו, זה דבר ברור שאין להכחישו. וא"כ אנו אומרים שבורא כל יכול ואינסופי הוא הסיבה הראשונה לכל הסיבות הבלתי אינסופיות. וברור שאין אתה יכול לשאול אותה שאלה על הבורא האינסופי שברא את הכל וברא גם את הזמן וברא גם את המושג "בריאה". אמנם היו מן היוונים הקדמונים שנטו לומר שהיות העולם קדמון היא סברא אפשרית. דהיינו, שניתן לומר שלכל סיבה קדמה סיבה שסובבה אותה וכך ניתן להמשיך עד אינסוף לאחור. אבל כיום איש אינו סובר כך. גם המדע המודרני סובר שהיתה התחלה לזמן ולמקום. התורה וגם המדע קובעים שההתחלה היא סינגולארית (שמע ישראל.. אחד). התורה וגם המדע קובעים שחוקי הפיסיקה אינם חלים על הסיבה הראשונה. התורה וגם המדע קובעים שהסיבה הראשונה היא אינסופית (נקודה סינגולארית בעלת צפיפות אינסופית). אלא, שבעוד שהמדענים (הכופרים שבהם) מעדיפים לעצום עיניהם מול החכמה והסדר והתכליתיות שבעולם ונח להם לצמצם את אותה אינסופיות בנקודה זעירה סמוייה מן העיין שהיתה לפני 18 מליארד שנה ואיננה עוד, ובכך גם לשלול ממנה כל רצון ותכליתיות, באה התורה ואומרת - אינסוף הוא אינסוף. בעל חכמה אינסופית ורצון אינסופי וקיום אינסופי ושליטה אינסופית וטוב אינסופי.
 

Igra Rama

New member
אתה ממשיך עם טיעון הפנטיום ?

כבר הוסבר לך שהטיעון הזה מופרך מיסודו. אגב אני שמח שאתה כותב כאן, אתה ו-ברורלי מעלים את הרמה החרדית פה.
 

ehudt

New member
קודם כל,

אני חייב לומר שאתה טוב. ללא ספק הכנסת רמה גבוהה לדיון, ואפילו משפט אחד שלך הזכיר לי משהו. "התורה וגם המדע קובעים שהסיבה הראשונה היא אינסופית (נקודה סינגולארית בעלת צפיפות אינסופית)" קראתי לא מזמן ספר חביב של סקוט אדמס (מחבר הקומיקס "דילברט"), שנקרא God's Debris, מה שהזכיר לי את הספר בדבריך, הוא שהרעיון שמעלה הדמות בספר הוא שהיקום הוא בעצם החורבות של אלהים. אלהים התפוצץ מתישהו (המפץ הגדול), ואנחנו החתיכות הקטנות שלו. אז במקום שאלהים ברא את העולם, הוא בעצם העולם. זה נותן טון הרבה יותר רגוע למאבק בין המדע לדת לדעתי.
 
חן חן

על המחמאות ועל הרוח הטובה. ולעניין רעיונו של הקומיקאי מר אדמס החביב - "אלקים התפוצץ מתישהו" - 1. אינסוף אינו מתפעל מכלום. 2. "מתישהו" אין מתישהו בנצח וכשנברא העולם נברא גם הזמן. אין זמן ללא השתנות ואין השתנות באינסוף. 3. חומר נפץ מתפוצץ ונפרד לאלפי חלקיקים אנרגטיים, כי מתחילה עוד בטרם שהתפוצץ הוא היה מורכב מחלקיקים. סינגולאריות - פרושה אחדות מוחלטת ואי היות מורכב מחתיכות. 4. חומר נפץ שמתפוצץ גורם להרס ותהו. ואילו מעשה הבריאה חידש את כל העולם החכם המופלא הנחמד והאדיר הזה. "אז במקום שאלהים ברא את העולם, הוא בעצם העולם. זה נותן טון הרבה יותר רגוע למאבק בין המדע לדת לדעתי." - אז במקום שנתעקש לנצח לומר שהשמש היא חושך, עדיף לומר "שאין העולם מקומו אלא הוא מקומו של עולם" ושהוא בכל יכלתו ברא את העולם ואת האדם ואין קץ לטוב הצפוי לאדם שהשלים את תכלית בריאתו וכבש את חמרו מפני שכלו והלך אחרי החכמה והבין שכל החכמה הנפלאה המתגלה לנו במדעי הפיסיקה וכימיה וביולוגיה וכו', כל אלו הם רק גילויים של רצון הבורא ויכלתו האינסופית. זה נותן טון הרבה יותר רגוע מחד ומסעיר מאידך למאבק בין מדע לדת לדעתי. וזהו גם טון יותר תכליתי ויותר הגיוני. וכמה נפלא שזו גם האמת.
 

Igra Rama

New member
פגוש:

מה זה אינסוף אינו מתפעל מכלום ? איך אתה מגדיר אינסוף ? איך אתה מגדיר אלוהים ? סינגולריות בניגוד למה שטענת היא חוסר יחידות. בנקודה הסינגולרית פתרונות לא מוגדרים. חומר נפץ המתפוצץ מתפוצץ בתוך פיסיקה מוגדרת ולכן גורם הרס, אבל גורם גם פריחה. המפץ הגדול לא התפוצץ בתוך פיסיקה מוגדרת אלא הגדיר את הפיסיקה. אין שום מאבק בין מדע לדת, כיוון שחקר העולם מסור בידי המדע, ובכל מקרה של סתירה תכוף הדת את ראשה למדע. ולמי שמבנה נפשו מחייב קיימת דת.
 
תשובות

"מה זה אינסוף אינו מתפעל מכלום ?" - מי שאינו משתנה אינו מתפעל. הסיבה הראשונה המסובבת את כל הסיבות, אין סיבה מעליה שתסובבה ותפעילה. וכל זה נאמר בתגובה לרעיון שהעלה אהוד שאלקים כביכול "התפוצץ". "איך אתה מגדיר אינסוף ?" - מובן מאליו שהוא אינו ניתן להגדרה כי: 1. הגדרה היא מלשון "גדר" דהיינו גבול. כאשר אנו מגדירים דבר מה אנו קובעים את גבוליו. אינסוף הוא בלתי בעל גבול ולכן אינו ניתן להגדרה. 2. אנו יכולים להגדיר מה שאנו תופשים בשכלינו. הגיע הזמן להשלים עם העובדה שכשם שאיננו רואים אלא תחום גלים מצומצם ואיננו שומעים אלא גלי קול בתדירות מסויימת, כך גם שכלנו אינו תופש אלא מה שיש בחוקו לתפוש ואינו יכול לתפוש באינסוף. ולכן כל מה שנאמר עליו הוא רק בדרך השלילה - אין-סוף, אין-גבול וכו'. "איך אתה מגדיר אלוהים ?" - הסיבה הראשונה שהמציאה ובראה יש מאין את כל הנבראים ואשר מנהגת אותם בשליטה מוחלטת. "סינגולריות בניגוד למה שטענת היא חוסר יחידות" - לא נכון לפי דעתי. הנקודה הסינגולארית שלפני המפץ אינה מרכבת מחלקים. ייתכן שאני טועה בזה כי איני ממש בקיא בתאורית המפץ הגדול ואם כן - אז יש הבדל בזה בין התורה והמדע. ,חומר נפץ המתפוצץ מתפוצץ בתוך פיסיקה מוגדרת ולכן גורם הרס, אבל גורם גם פריחה." - קישקוש. פיצוץ אינו גורם פריחה באופן ישיר. פיצוץ מבוקר ע"י אדם ובהשתלב עם כוחות מפריחים אחרים, עשוי לגרום לפריחה בעקיפין. אבל עצם מהותו של פיצוץ הוא הגדלת האי סדר. "המפץ הגדול לא התפוצץ בתוך פיסיקה מוגדרת אלא הגדיר את הפיסיקה" - כל הכבוד לו (למפץ). הוא ראוי להערצה על זאת. " אין שום מאבק בין מדע לדת, כיוון שחקר העולם מסור בידי המדע, ובכל מקרה של סתירה תכוף הדת את ראשה למדע" - קדחת. חקר העולם אינו מסור בידי המדע אלא בידי ה"מדענים" ומהכרותי עם כתבי רבים מהם, לא הייתי סומך עליהם אפילו בעניני הבל וכל שכן בשאלת השאלות - החיים מניין והחכמה מניין ולאן כל זה הולך. מה שיוכיחו בניסויים נקבל אבל מה שינסו להסיק באקסטראפולציה כגון מנסויי מוטציות בזבוב הפירות להסיק שהגנים האחראים על יצירת מנגנוני הפרשת הורמונים בהיפותלמוס שמעוררים רצפטורים בהיפופיזה אשר נוצרו (הרצפטורים) ע"י גנים אחרים ובהתעוררותם מפרישים הורמונים אחרים הפועלים על תאי מטרה ביותרת הכליה אשר מפרישה בתגובה הורמונים אחרים שנוצרו ע"י גנים אחרים וכו', עד שבסופו של תהליך חמרי המוצא האחרונים מתקשרים לרצפטורים מעכבים ספציפיים בהיפותלמוס ובהיפופיזה כדי לעצור את ההפרשה, לומר שגם כל זה נוצר במוטציות מקריות, זה ועוד מליוני מנגנונים אחרים בגוף האדם אשר מרכבותם ותלותם ההדדית מרכבת פי מליון ממה שתארתי כאן וזה רק במה שידוע לנו וידוע שהרוב עוד לא ידוע. לדידי מי שמאמין לאקסטרפולציה זו הוא בעל מבנה נפש רעוע אשר יש לחקור אם אינו מעיד על דבולוציה נסתרת.
 

Igra Rama

New member
בליל חסר משמעות

א. מהו אינסוף ? כל מה שאינו סופי. ב. אם ברצונך לטעון טיעון לוגי עליך לוודא שהלוגיקה תקפה לכל האברים בקבוצה. אינך יכול להגיד שלכל דבר יש סיבה ולפטור דבר אחד מזה. שכן זה משפט חסר משמעות. ג. "הסיבה הראשונה שהמציאה ובראה יש מאין את כל הנבראים ואשר מנהגת אותם בשליטה מוחלטת." נופל על סעיף ב'. ד. "לא נכון לפי דעתי. הנקודה הסינגולארית שלפני המפץ אינה מרכבת מחלקים. סינגולריות היא מונח מתימטי שאתה לבטח מכיר." בנקודה סינגולרית (מד"ר) הפתרון יכול להיות לא מוגדר, יכול להיות ריבוי פתרונות בכל מקרה אין יחידות, אחרת יכולת להגדיר פיסיקה במרחב-זמן(עקמומיות). ה. "קדחת. חקר העולם אינו מסור בידי המדע אלא בידי ה"מדענים" ומהכרותי עם כתבי רבים מהם, לא הייתי סומך עליהם אפילו בעניני הבל וכל " קדחת, חקר העולם שייך למדענים. אין שום דיסציפלינה אחרת שיכולה לחקור. ו. "- החיים מניין והחכמה מניין ולאן כל זה הולך. מה שיוכיחו בניסויים נקבל אבל מה שינסו להסיק באקסטראפולציה כגון מנסויי מוטציות בזבוב הפירות להסיק שהגנים האחראים על יצירת מנגנוני הפרשת הורמונים בהיפותלמוס שמעוררים רצפטורים בהיפופיזה אשר נוצרו (הרצפטורים) ע"י גנים אחרים ובהתעוררותם מפרישים הורמונים אחרים הפועלים על תאי מטרה ביותרת הכליה אשר מפרישה בתגובה הורמונים אחרים שנוצרו ע"י גנים אחרים וכו', עד שבסופו של תהליך חמרי המוצא האחרונים מתקשרים לרצפטורים מעכבים ספציפיים בהיפותלמוס ובהיפופיזה כדי לעצור את ההפרשה, לומר שגם כל זה נוצר במוטציות מקריות, זה ועוד מליוני מנגנונים אחרים בגוף האדם אשר מרכבותם ותלותם ההדדית מרכבת פי מליון ממה שתארתי כאן וזה רק במה שידוע לנו וידוע שהרוב עוד לא ידוע. לדידי מי שמאמין לאקסטרפולציה זו הוא בעל מבנה נפש רעוע אשר יש לחקור אם אינו מעיד על דבולוציה נסתרת." קדחת ובמשפט אחד, אם נקבל את כל מה שאתה אומר, נשאר לנו לשאול מה יצר דבר מורכב כל כך כאלוהים. במלים אחרות הכל נופל על סעיף ב'.
 
קטע ממאמר

של ד"ר יובל שטייניץ הנוגע לנושאים שעלו כאן: לעומת הקוסמולוגים והאסטרונומים, מי שכן מתייחס באופן רציני וישיר לשאלות ה"מדוע" העקרוניות הנוגעות בשאלת מקור חוקי הטבע ותחילת העולם, הם הפילוסופים. למשל, אחת השאלות המרכזיות שבהן עוסקת המטאפיזיקה היא שאלת אפשרותה של סיבה ראשונית, כלומר סיבה שהיא עצמה נטולת סיבה. במילים אחרות, שאלת אפשרותה של סיבה שחוללה את שרשרת המאורעות ומצבי העולם, ושאין צורך לשוב ולהסביר את היווצרותה שלה באמצעות סיבה אחרת, כלומר באמצעות רגרסיה אינסופית של סיבות. סיבה ראשונית כזאת, טענו למשל פילוסופים כדקארט, שפינוזה ולייבניץ, יכולה להימצא אך ורק בדבר מה הכרחי, כלומר בדבר כלשהו שעצם קיומו הוא הכרחי מבחינה לוגית. ובניסוח אחר : בדבר כלשהו שהטענה בדבר אי קיומו תהיה בגדר סתירה. דקארט ולייבניץ זיהו את הדבר הזה עם אלהים. ההוכחה שעל פיתוחה שקדו, הנקראת "הראיה האונטולוגית", אמורה להוכיח את קיומו של אלהים באורח לוגי-אנליטי, כלומר בתור מה שקיומו הנצחי נובע מהכרח לוגי ולכן אין הוא נזקק לשום סיבה אחרת הקודמת לו. במאמר "על מקורם האחרון של כל הדברים" דן לייבניץ בשאלת אופיה המיוחד של סיבת העולם. הייתכן, הוא שואל, שהסיבה לקיום העולם, שאותו הוא מתאר כשרשרת (סופית או אינסופית) של מאורעות או דברים הנולדים זה מזה, תימצא במאורע קוסמי כלשהו? האם ניתן בכלל, הוא מקשה, להתקדם לקראת תשובה לשאלה כללית, עקרונית, ומסקרנת כל כך, באמצעות המדעים האמפיריים, כמו האסטרונומיה והפיזיקה? טיעוניו של לייבניץ הם כמובן רציניים ביותר, ומוזר במקצת שפיזיקאים ואסטרונומים בני תקופתנו ממשיכים לעסוק בנושא מבלי לגלות בהם כל עניין. מסקנתו של לייבניץ קצרה וברורה (ואני מתרגמה כאן לעברית מן התרגום האנגלי): "לפיכך, אין זה משנה כלל עד כמה נרחיק לחקור לכיוון העבר, למצבי עולם קדומים - לעולם לא תמצא במסגרתם של מצבי עולם כלשהם תשובה ממשית לשאלות שהצבנו: מדוע יש עולם במקום לא- כלום? ומדוע העולם הוא דווקא כך ולאו דווקא אחרת?... במילים אחרות, מאחר שהעולם מורכב מדברים כאלה או אחרים, צריכים להסיק מכך שדברים אלו באו לידי קיום. ומכיוון שאין סיבה לקיום אלא בדבר קיים, חייב להיות לפחות דבו אחד הנמצא בגלל הכרח מטאפיזי, כלומר דבר אחד אשר הקיום שייך לטבעו". את הדבר האחד, אשר קיים מתוך הכרח מטאפיזי, משמע ללא צורך בסיבה יוצרת אחרת מכנה לייבניץ - אלוהים.
 

Governor

New member
פילוסופיה, כהגדרתה, אינה אלא :

a search for a general understanding of values and reality by chiefly speculative rather than observational means הצרך ב- causality הוא בעיה תפישתית, או ענין אמוני, ותו לא... 0284392000
 
וגם זה קשור - רמח"ל

א. כל איש מישראל צריך שיאמין וידע, שיש שם מצוי ראשון קדמון ונצחי, והוא שהמציא וממציא כל מה שנמצא במציאות, והוא האלוה ב"ה. ב. עוד צריך שידע, שהמצוי הזה יתברך שמו, אין אמיתת מציאותו מושגת לזולתו כלל, ורק זה נודע בו, שהוא מצוי שלם בכל מיני שלמות, ולא נמצא בו חסרון כלל. ואולם דברים אלה ידענום בקבלה מן האבות ומן הנביאים, והשיגום כל ישראל במעמד הר סיני ועמדו על אמיתותם בבירור, ולמדום לבניהם דור אחר דור כיום הזה, שכן ציום משה רבנו ע"ה מפי הגבורה, "פן תשכח את הדברים אשר ראו עיניך וגו' והודעתם לבניך ולבני בניך" (דברים ד ט). אמנם גם מצד החקירה במופתים הלימודיים יאמתו כל העניינים האלה, ויוכרח היותם כן, מכוח הנמצאות ומשיגיהם אשר אנחנו רואים בעינינו על פי חכמת הטבע, ההנדסה, התכונה ושאר החכמות, שמהם תילקחנה הקדמות אמיתיות אשר יולד מהן בירור העניינים האמיתיים האלה. ואמנם לא נאריך עתה בזה, אלא נציע ההקדמות לאמיתם, ונסדר הדברים על בורים, כפי המסורת שבידינו והמפורסם בכל אומתנו. הכרח מציאותו ג. עוד צריך שידע, שהמצוי הזה יתברך שמו, הנה מציאותו מציאות מוכרחת שאי אפשר העדרו כלל. ד. עוד צריך שידע, שמציאותו יתברך אינו תלוי בזולתו כלל, אלא מעצמו הוא מוכרח המציאות. ה' אינו מורכב ה. וכן צריך שידע, שמציאותו יתברך מציאות פשוט בלי הרכבה וריבוי כלל, וכל השלמויות כולם נמצאים בו בדרך פשוט. פירוש: כי הנה בנפש ימצאו כוחות רבים שונים, שכל אחד מהם גידרו בפני עצמו. דרך משל, הזיכרון כוח אחד, והרצון כוח אחר, והדמיון כוח אחר, ואין אחד מאלה נכנס בגדר חברו כלל. כי הנה גדר הזיכרון גדר אחד, וגדר הרצון גדר אחר, ואין הרצון נכנס בגדר הזיכרון ולא הזיכרון בגדר הרצון, וכן כולם. אך האדון יתברך שמו איננו בעל כוחות שונים, אף על פי שבאמת יש בו עניינים שבנו הם שונים: כי הרי הוא רוצה והוא חכם והוא יכול והוא שלם בכל שלמות. אמנם אמיתת מציאותו הוא עניין אחד, שכולל באמיתתו וגידרו כל מה שהוא שלמות. ונמצא שיש בו כל השלמויות, לא כדבר נוסף על מהותו ואמיתת עניינו, אלא מצד אמיתת עניינו בעצמה שכוללת באמתה כל השלמויות, שאי אפשר לעניין ההוא מבלתי כל השלמויות מצד עצמו. והנה באמת הדרך הזה רחוק מאוד מהשגתנו וציורנו, וכמעט שאין לנו דרך לבארו ומלות לפרשו. כי אין ציורנו ודמיוננו תופס אלא עניינים מוגבלים בגבול הטבע הנברא ממנו יתברך, שזה מה שחושינו מרגישים ומביאים ציורו אל השכל, ובברואים הנה העניינים רבים ונפרדים. מציאות ה' אינה מושגת אולם כבר הקדמנו, שאמיתת מציאותו יתברך אינה מושגת, ואין להקיש ממה שרואים בברואים על הבורא יתברך, כי אין עניינם ומציאותם שווה כלל שנוכל לדין מזה על זה. ה' משולל מכל חוקות הטבע - ולכן הוא הבורא אבל זה גם כן מן הדברים הנודעים בקבלה כמו שביארתי, ומאומתים בחקירה על פי הטבע עצמו בחוקותיו ומשפטיו, שאי אפשר על כל פנים שלא ימצא מצוי אחד - משולל מכל הטבע חוקותיו וגבוליו, מכל העדר וחסרון, מכל ריבוי והרכבה, מכל יחס וערך, ומכל מקרי הברואים, - שיהיה הוא הסבה האמיתית לכל הנמצאות ולכל המתיילד בם, כי זולת זה, מציאות הנמצאות שאנו רואים והתמדתם, היה בלתי אפשרי. יחודו ו. וממה שצריך שידע עוד, שהמצוי הזה, יתברך שמו, מוכרח שיהיה אחד ולא יותר. פירוש: שאי אפשר שימצא מצויים רבים שמציאותם מוכרח מעצמו, אלא אחד בלבד צריך שימצא במציאות המוכרח והשלם הזה. ואם שימצאו נמצאים אחרים, לא ימצאו אלא מפני שהוא ימציאם ברצונו, ונמצאים כולם תלויים בו ולא מצויים מעצמם. השורשים - ששה ז. נמצא כלל הידיעות השורשיות האלה שש, והם: אמיתת מציאותו יתברך, שלמותו, הכרח הימצאו, היותו בלתי נתלה בזולתו, פשטותו ויחודו.
 

ehudt

New member
התיאור שלי

של הספר הוא לא תאור במלים שלו, אלא באופן כללי, וללא דיוק במונחים מסוימים אני ממליץ לך לקרוא את הספר כדי להבין את העניין, אם מעניין אותך (scott adams -god's debris)
 
למעלה