למי שצריך תזכורת

[טשאפק]

שאלה: בחברות שהופרטו אין הפסקות

חשמל?

 

[אשרת]

יש חברות חשמל מפורטות בארץ?

כאשר יש לך תחרות בין ספקיות חמשל שונות ובאחת מהן יש הפסקות חשמל רבות , יש לך אפשרות להחליף. כאשר יש לך חברה אחת אשר מספקת חשמל, ואשר הוועד שלה עם היד על השלטר כל אימת שהם רוצים, ואין לך חלופה לכך, אז אתה שבוי ובבעיה רצינית.

 

[שייח ספיר]

בכל מקרה אין "אפשרות להחליף".

תשתיות הן תמיד מונופול או קרטל, בין אם הוא ציבורי ובין אם הוא פרטי. גם אם יש כמה גופים הנותנים את אותו שירות זה עדיין לא מביא לתחרותיות, כפי שמוכיחים הבנקים או ספקיות שידורי הטלוויזיה. הנסיון בארה"ב מוכיח שהפרטת הספקת החשמל עלולה להוביל להתדרדרות השירות, לאינספור תקלות ולעליית מחירים. תשתיות מחייבות מונופול לשם התנהלות יעילה, ואם כבר מונופול, עדיף שהוא יהיה ציבורי. מונופול פרטי מונע אך ורק על פי השאיפה לגרוף רווחים קלים במקסימום מחיר לצרכן ובמינימום הוצאות.

 

[אשרת]

למה עדיף ממשלתי?

על מנת שאתה תפרנס עוד אנשים שלא עושים כלום? על מנת שתפתח עוד מקום לשחיתות? על מנת שעוד מקום לא יתן שרות כראוי? ומה אני אומר לך, מחירי החשמל ממש זולים.

 

[שייח ספיר]

שחיתות ובטלנות

יש במונופולים פרטיים לא פחות מאשר במונופולים ציבוריים. רק ששם מתווספת על כך גם תאוות הבצע של הבעלים והמנהלים. למרות הפשלה הנוכחית, חברת החשמל מתנהלת בצורה סבירה בהחלט. הפעם הקודמת שהיו הפסקות חשמל יזומות הייתה לפני כחמש עשרה שנים. ומחירי החשמל בארץ בהחלט אינם יקרים בהשוואה למחיר בחו"ל.

 

[אשרת]

אתה לא מבין .

פרטי - זה קצת פחות מזיז לי משום שזה לא בהכרח בא על חשבוני. אינ יכולה החליף בנק. אני יכולה להבחור בין יס לבין הוט וכנ"ל, אבל כאשר יש רק חברה אחת אשר דופקת אותי ואשר מושחתת - אז יש לי בעיה, משום שזה בהחלט בא על חשבוני ואין לי אפשרות בחירה. אתה פשוט מדהים - יש לך בעיה עם שחיתות בעסקים פרטים אשר מדובר בכסף פרטי, אבל אין לך שום בעיה עם שחיתות ממשלתית, אשר אתה משלם את זה.

ממש לפני חמש עשרה שנה.. אני יכולה להעיד שבתקופה האחרונה שלי בדרום הארץ, לא היה שבוע שלא היה שם הפסקת חשמל למשך שעתיים לפחות. פשוט חברה מעולה!

 

[שייח ספיר]

זו את שלא מבינה.

מונופול פרטי הוא על חשבונך לא פחות מאשר מונופול ציבורי. אם אין לך ברירה ואין לך בחירה, אז אפשר לעשוק אותך בלי מגבלות כמעט, וגוף פרטי יעשה זאת בנמרצות יתרה משום שהוא מחוייב רק לרווחים שלו. אז את יכולה לבחור בין תשלום של מאות שקלים ל"הוט" תמורת זבל, או תשלום של מאות שקלים ל"יס" תמורת אותו זבל בדיוק. וואלה יופי. אין תחרות אמיתית בין שני הגופים האלו משום שהם הגיעו לססטוס-קוו, חילקו בינהם את השוק, ועכשיו אין להם שום אינטרס לפתוח במלחמת מחירים ששניהם יפסידו ממנה. לכל היותר את יכולה לוותר לגמרי על שידורי כבלים/לווין. אבל מה תעשי כשיפריטו את חברת החשמל? תוותרי על חשמל? "אין לך שום בעיה עם שחיתות ממשלתית" - בטח שיש לי בעייה. בשחיתות צריך לטפל. רק שבחברה פרטית השחיתות היא חוקית. לבעלי כביש 6 מותר לגבות את המחיר הגבוה בעולם לכביש אגרה ולרמוס ברגל גסה יערות ושמורות טבע. הם קיבלו אישור. לבנקים מותר לגבות ריביות מופרזות. זה לפי הספר. את מנכ"ל חברת חשמל אפשר להדיח. מי ידיח את שרי אריסון?

 

[אשרת]

למה שידיחו את שרי אריסון בדיוק?

מישהו חייב לך משהו? לא רוצה - לך לבנק אחר. לגבי הוט-יס. אני לא חושבת שיש מניעה חוקית לגוף שלישי להכנס. אם אלו שני הגופים שכרגע יש, אז זה מה יש , תבחר. אתה גם לא חייב לקחת את החבילה הכי יקרה, ויש לך אפשרות שם לשחק עם החשבון. ויש לך גם אפשרות פשוט להסתפק בערוץ 1, 2 ו -10 או לשים לווין ולקלוט משם. לא, אם היתה לך בעיה, אז לפני שאתה היית דוחף את אף שלך למשכורות בעסקים פרטיים, היית דורש למשל, שיורידו לאלתר את השכר של הבכירים במגזר הציבורים אשר מגיעים לסכומי עתק. אבל אתה לא - משום שאין לך טיפה של כבוד לכספים שהציבור משלם. אתה לארג' על חשבונם של אחרים. נכון, הילדים לא אשמים, ההורים אשמים, וכאשר אתה תכאיב להם במקום הכי רגיש, אולי הם ילמדו להשתמש באמצעי מניעה בפעם הבאה! אף אחד לא צריך לפרנס את הילדים שלך, גם לא המדינה. מונפול פרטי - הוא בעיה שלי. גם במונפול כזה, יש עדין חברות נוספות אשר תופסות נתח שוק יחסית קטן. בניגוד לגוף ממשלתי אשר הדמינה אוסרת על גופים נוספים להכנס לתוך השוק. למשל: חברת החשמל.

 

[שייח ספיר]

עדיין לא תפסת.

אין שום טעם ללכת לבנק אחר, משום שבכל בנק אני אקבל את אותם מחירים ואותם תנאים. המחמירים קוראים לזה "קרטל". המקלים: "כשל שוק". הצרה היא שבשוק ה"חופשי" בימינו יש יותר כשל משוק. היד הנעלמה נעלמה, נשרה ואיננה עוד. במקומה צצה היד החמדנית של בעלי התאגידים ואיילי ההון. בספר "החייל האמיץ שוויק" מספרת אחת הדמויות על בתי הכלא של פעם, בהם היית יכול לבחור אם יצלו אותך בשמן רותח או, לחילופין, יחתכו אותך לעשרה חלקים: "זאת הייתה בחירה קשה מאוד". אז גם בימינו יש בחירה, וכשתנתן לי היכולת לבחור לאיזה משלושת תאגידי החשמל לשלם אלפיים שקל בחודש (במבצע: לא יותר משתי הפסקות חשמל ביום!), אוכל תמיד לוותר על החשמל ולשמור את הבשר בארגז קרח. אבל אני, קומוניסט שכמוני, מעדיף בכל זאת חברת חשמל ציבורית. "אין לך טיפה של כבוד לכספים שהציבור משלם. אתה לארג' על חשבונם של אחרים." - הו, אני משלם הרבה מאוד כסף לקופה הציבורית. כמה מסים את משלמת? אבל שנינו משלמים "מסים" גבוהים לקופה הפרטית: של הבנקים, של חברות התקשורת, של חברות הנפט והגז וכו'. לפחות שקלים שמגיעים לקופה הציבורית משמשים לסלילת כבישים, מימון שירותי בריאות וחינוך, החזקת הצבא והמשטרה וכו'. בדמי העמלה שאני משלם לבנק קונה המנכ"ל לעצמו מטוס. מה עדיף? "נכון, הילדים לא אשמים, ההורים אשמים, וכאשר אתה תכאיב להם במקום הכי רגיש, אולי הם ילמדו להשתמש באמצעי מניעה בפעם הבאה!" - כמובן. אני מציע לענות את הילדים, להצליף בהם או לחשמל אותם, עד שההורים ילמדו. אפשר גם למסור את העניין לחברה קבלנית כדי לחסוך בעלויות. את אדם טוב, אין מה לומר.

 

[gershon17]

כנראה שאתה עדיין לא תפסת

אפשר, כדאי וגם צריך להתמקח עם הבנקים. אתה תגלה שאתה מקבל הצעות טובות יותר וטובות פחות - תלוי בבנק. נכון שאם כל מה שיש לך בחשבון הבנק זה 3,000 שקל ומשכורת של 4,000 שקל לחודש אין טעם שתתמקח, אבל במקרה הזה גם העמלות שתשלם זניחות. אם יש לך משכורת קצת יותר גבוהה (נגיד, משפחה שביחד מכניסה 10,000 שקל לחודש - שתי משכורות ממוצעות) ואתה גם צריך במקרה אשראי קבוע (אתה קורא לזה מינוס) או משכנתא - תגלה שהבנקים דווקא לא יציעו לך אותו הדבר.

 

[אשרת]

אתה אל תעוו את הדברים שלי.

אמא שלי לא עבדה בשני משרות ושילמה מסיים על מנת לפרנס את הילדים של אנשים אחרים. במקום לעזור לנו, לילדים שלה, היא מצאה עצמה עובדת עבור אנשים אחרים. סליחה, מישהו פה הוא עבד של אדם חסר אחריות אשר מביא ילדים מתוך אידיאלוגיה ולא יכול לפרנס אותם? אני אדם רע? הוא אדם רע! אתה אדם רע! שניכם דנים את הילדים הללו לעוני ולאומללות. אני מעדיפה לשלם כמה שפחות למדינה, משום שהמדינה ממש אבל ממש יודעת לנצל את הכספים שיש לה בצורה ראויה. נותנת קצבאות לאנשים על מנת שהם במקום לצאת לעבוד ימשיכו לשבת בבית ולהביא ילדים. מי באמת צריך לעבוד, כאשר יש אחרים שמפרנסים אותם ואחרים שתומכים בהם מתוך 'דאגה' לילדים שלהם.

 

[חטטן חסר חיים]

למה עדיף פרטי?

שבעל הבית יוכל להתעלל בעובדים? שישלמו להם שכר מינימום? שיכניס עובדד קבלן משוללי זכויות באופן מחזורי? כבר הוכח שמונופול פרטי הוא הרבה יותר גרוע גם מבחינת נתינת שרות לאזרח הקטן וגם מבחינת מחירים!

 

[טשאפק]

יש ניסיון בינלאומי רב

וכדאי ללמוד ממנו. חוקי תורת החשמל זהים בכל מקום, וגם חוקי הכלכלה הבסיסיים די דומים. בכל אופן, גם אם כן מפריטים, אי אפשר להעביר קווי הולכת חשמל של מספר חברות לכל בית, ולאפשר לצרכן הביתי לבחור. זה פשוט לא מעשי.

 

[gershon17]

תלוי את מה מפריטים

את תשתית הולכת החשמל באמת קשה להפריט, כמו שקשה להפריט כבישים עירוניים. את שוק יצור החשמל, לעומת זאת, אפשר לפתוח לתחרות וגם להביא להפרטתו, כמו שאפשר להפעיל חברות מוניות מתחרות למרות שהכבישים עדיין באחריות המדינה. או כמו שפתחו את שוק התקשורת לתחרות. התשתית הבסיסית שייכת לבזק, אבל אתה יכול להתקשר לחו"ל באמצעות אחת מבין כמה וכמה חברות. אני לא יודע מה יהיה פתרון התקשורת הקווית של החברות החדשות בשוק (הוט משתמשת בתשתית משלה), אבל אין סיבה אמיתית לא לאפשר להן להשתמש בתשתית בזק בתוך הבתים. בקליפורניה נסיון הפרטת משק החשמל בהחלט לא היה מוצלח במיוחד, אבל בצרפת אי-הפרטת משק החשמל מביאה לאותן הבעיות. אפשר ללמוד מהנסיון של קליפורניה ולבצע את הפתיחה של השוק לתחרות ואת ההפרטה שאחריה כמו שצריך.

 

[טשאפק]

תגובה מפורטת - לא להיבהל

שוק ייצור החשמל פתוח לתחרות. הוצא מכרז להקמת תחנת כוח פרטית במישור רותם, תוך חיוב חברת החשמל להתחבר לתחנה ולקנות את כל החשמל במחיר גבוה במקצת מן המחיר לצרכן. ניגש רק סמי עופר וגם הוא חזר בו, מה שמלמד על כך שהמחיר של חברת החשמל הוא תחרותי. זאת בנוסף למפעלים רבים, בינוניים וגדולים, שמייצרים או מתעדים לייצר את חשמלם בעצמם בגז טבעי, ברגע שיוסדר נושא הגז. אני בהחלט בעד כניסת יצרנים פרטיים, אבל זה דבר אחר לגמרי מהפרטת חברת החשמל, או מפיצולה. כמו כן צריך לעודד, כפי שעושות מדינות רבות (כולל מדינות שיכולות רק לקנא בשמש שלנו, כמו גרמניה והולנד) ייצור חשמל בבתים פרטיים מאנרגיית שמש. במדינות האמורות הממשלה תומכת כספית בצרכנים כאלה. אצלנו אפילו לא הסירו את החסם העיקרי, והוא מתן אפשרות למי שרוצה למכור את עודפי החשמל שלו, שמיוצרים בשעות השמש, לחברת החשמל ע"י שעון דו-כיווני. (בלי זה זה יוצא לא כדאי לצרכן וגם לא לסביבה, כי המצברים מזהמים). בישראל רק 3 אחוז מן החשמל מקורו באנרגיה חלופית, ראה מקור, וכל השאר ממקורות אנרגייה מתכלים, מזהמים את האוויר ותורמים לאפקט החממה. (ואז רצים להדליק מזגן, וחוזר חלילה). קליפורניה היא מקרה אחד מרבים (הבאתי שלושה) של הפרטה לא מוצלחת. בקליפורניה היו ניתוקים יזומים ממושכים ונרחבים משך חודשים ארוכים, ומחירי החשמל זינקו. לדעתי זה אפילו יותר חמור מתקלה כמו זו שבצרפת. לא ידוע לי על הפסקות חשמל "כל קיץ" בצרפת, כפי שכתבת, ותקלות גדולות כמו זו של 2003 קרו, כמו שראינו, ביותר מדי חברות מופרטות, מכדי שנתלה את זה בתהליך הפרטה לא מוצלח שאפשר ללמוד ממנו. אגב, אתה באמת סבור שנצליח להפריט טוב יותר מן האמריקנים? נראה שבמקרה הזה שבו, כפי ששנינו מסכימים, אין אפשרות לתחרות ממשית על הלקוח, היתרונות שיש במקרים אחרים לתחרות בשוק הפרטי אינם באים לידי ביטוי. כנגד זה החסרונות של שוק פרטי, שבו רווחיות היא הכל, עלולים לגרום נזק כביר. בבעלות ציבורית יש היגיון. יש יתרון לגודל, יש יתרון לריכוז הפונקציות של הולכה וייצור במקום אחד. בשורה התחתונה ולמרות התקלה המרגיזה של השבוע שעבר, העסק דופק לא רע. לא צריך להיות קנאי בשום דבר, גם לא בהפרטה.

 

[shay or eli]

ועדיף להיות מופקר לידי בעלי הון

תשאלי את הלקוחות של הבנקים המופרטים אם כשהם משלמים עמלות מופקעות כדי לממן עסקאות ענק של מיליארדרים ואת הכיס של אריסון וכד', האם הם מודים שהם לא "מופקרים" לידי בנק ממשלתי. ותשאלי את לקוחות רשתות החשמל המופרטות (בארה"ב למשל) אם הם לא היו מעדיפים את מספר הפסקות החשמל הנמוך בהרבה אצל חברת החשמל הממשלתית בישראל.

 

[אשרת]

ותשאל את ההורים ששקלו את הבן

שלהם עקב הפסקת חמשל... וגם את אותו חולה שמכונת הנשימה שלו הופסקה עקב הפסקת החשמל.. יכולים להתחיל ולא לסיים. בתור אחד שבטח יש לו ידע כלכלי, כמה לדעתך הבנק צריך לקחת על עמלה? האם הוא בכלל צריך להרוויח משהו? אנחנו רואים בדיוק כיצד נראים המפעלים כאשר המדינה אחראית עליהם. מספיק להסתכל על השרות שעובדי המדינה נותנים 'לצרכנים'...

אני לא יודעת כמה הפסקות יש בארה"ב, אבל אני לא מעוניינת לממן את הועד החזק של חברת החשמל, ומשום שיש לי קרוב משפחה שעובד שם, אז אני גם יודעת קצת על כל המשוחתות שהולכת שם בקרב הועד. אבל זאת וודאי שחיתות שאתה מוכן לקבל אותה, כי היא 'לטובת' החלשים. רק שעובדי חברת החשמל, ממש אבל ממש לא חלשים.

 

[shay or eli]

זאת לא שחיתות שאני יכול לקבל

אני בעד לשפר את המגזר הציבורי: להוסיף שקיפות, להוסיף פיקוח ציבורי, לחזק את הדמוקרטיה בועדים. לא להרוס את המגזר הציבורי, זה יהיה לשפוך את התינוק עם המים המלוכלכים. מפליא אותי כמה שאת כן מוכנה לשלם לקומץ בעלי הון ("האם הוא בכלל צריך להרוויח משהו?") בעוד את לא מוכנה לשלם לעובדי חברת החשמל ("אני לא מעוניינת לממן את הועד החזק של חברת החשמל"), שהם בפועל אלה שמייצרים את החשמל שזורם אצלך בבית. ברור שעובדי חברת החשמל "ממש אבל ממש לא חלשים". עובדים מאוגדים הם חזקים ומבטיחים לעצמם רמת חיים טובה. לעומת זאת עובדים בחברות שהופרטו והועד נרמס כן הופכים לחלשים: עובדי "צים ספנות" שפוטרו כולם אחרי ההפרטה והוחלפו בעובדים זרים, עובדי "מפעלי ים המלח" שהוחלפו לאט לאט בעובדי קבלן חסרי זכויות, עובדי "בנק הפועלים" ש- 793 מתוכם פוטרו והשכר של השאר קוצץ וכו'. אבל היי, בשביל מי שרואה בצירוף "ועד חזק" מילת גנאי, אולי זה החזון החברתי לכל העובדים בישראל...

לא צריך לטייח בכל הקשור לבנקים: התחרות ביניהם היא על המיליארדרים ולא על הלקוחות הקטנים. קשה להאשים אותם, זה הכסף הגדול. אבל כשעמלות שורה ללא הצדקה נלקחות על כל פעולה בנקאית שטותית, רק כדי לממן את סגירת החובות העצומים של בורוביץ' וכד' - ברור שמשהו מסריח. וכשאנשים מסולקים מהבית בגלל משכנתאות מיניאטוריות כדי שהמנכ"ל והסמנכ"ל יוכלו להרוויח משכורת חודשית בהשד יודע כמה ספרות - ברור שמשהו עוד יותר מסריח. אני לא מאשים אותם באופן אישי. אלו הם כללי המשחק בשוק הפרטי (אפילו את שאלת בהתממות: "האם הוא בכלל צריך להרוויח משהו?"). זאת הסיבה שהחברות הגדולות והבנקים לא צריכים להיות בשוק הפרטי, איפה שרווחים עומדים לפני אנשים ואדם לאדם זאב, אלא בבעלות ציבורית לטובת כלל החברה. דיעות בדיוק כמו שלך העם לא רצה יותר בשלטון. עובדה, הוא העיף את שינוי מהכנסת וריסק את הליכוד. אבל הוא ציפה מקדימה, מהעבודה מהגימלאים ומש"ס למעשים פוליטיים שונים לחלוטין - והם במקום זה ממשיכים את דרכה של הממשלה הקודמת. זה עיקר הבעיה.

 

[אשרת]

תגובה.

נתחיל עם זה - שלגבי מחקית חובות של בעלי הון שנעשים בבנקים - אני מסכימה עם זה שזה מעשה נבלה. עכשיו, כמו שאתה שם לב, המדינה לא יודעת לנהל דבר בצורה יעילה. במה שחיתות והשבתה של חברת החשמל, וגרימת נזקים איומים למשק היא לטובת ציבור? במה ההספקות החשמל הרבות היזומות (כלומר, ידעו על קיומן אבל לא טרחו להודיע על מועדן) מועיל לציבור? וכסת"ח? תראה, ברגע שחברה נמכרה, זכותו של בעל המפעל לעשות בו כרצונו. בעל הדעה, הוא בעל המאה. ונגיד והם לא היו מפרטים את אותם עובדים, אבל מחכים ככה יפה יפה שחוזה עם אותם עובדים יסתיים, ואז היו מרעים את התנאים או שולחים אותם הביתה, זה היה יותר טוב? אתה מעדיף להמשיך לשלם לעודף עובדים? כאלו - למדינה אין מה לעשות עם הכסף פרט לבזבז אותו על עודף עובדים? שי, העבודה קדימה, והגמלאים - מבחינה המצע הכלכלי שלהם - כולם הצגה אחת גדולה. בסופו של דבר, מה שהיה הוא זה שיהיה. כמובן פרט לכספים הרבים שילכו למגזרים לא יצרניים בעליל שגם לא יחזיקו את ההשקעה. אבל למי אכפת , שבמקום להשקיע בתשתיות, אתה משיקע בישיבות?

אגב, דעותי הם דעותי האישיות והם לא נקבעות על פי הלך הרוח .

 

[shay or eli]

הנה, הבהרת בעצמך

למה אני מתנגד להפרטה: "ברגע שחברה נמכרה, זכותו של בעל המפעל לעשות בו כרצונו. בעל הדעה, הוא בעל המאה. ונגיד והם לא היו מפרטים את אותם עובדים, אבל מחכים ככה יפה יפה שחוזה עם אותם עובדים יסתיים, ואז היו מרעים את התנאים או שולחים אותם הביתה, זה היה יותר טוב?". לא, זה לא היה יותר טוב. יותר טוב היה אם החברה הזאת הייתה נשארת בבעלות ציבורית, אם לעובדים היו זכויות, אם המדינה הזאת הייתה מדינת רווחה מתוקנת. את שואלת: "אתה מעדיף להמשיך לשלם לעודף עובדים? כאלו - למדינה אין מה לעשות עם הכסף פרט לבזבז אותו על עודף עובדים?". את לא מבינה שרוב החברה שלנו מורכבת מעובדים ומובטלים? עדיף "לבזבז" כסף על עוד עובדים שמועסקים בשבוע עבודה קצר יותר, שיש להם זכויות ושהם מאוגדים, מאשר לבזבז כסף על תשלום מופקע לבעלי הון (זה משנה באמת אם את משלמת להוט או ליס? הרי שתיהן 'חוגגות' על הצרכנים הקטנים באותה המידה), על הטבות מס לאלפיון העליון (בישראל של היום יש יותר מס על העבודה מאשר על ההון, אבסורד מוחלט) ושאר מתנות למעסיקים (חוק שיפוי מעסיקים, חוק עידוד השקעות הון וכו'). המגזר הציבורי מנוהל ע"י נבחרי ציבור שנותנים דין וחשבון לציבור, ולכן מאפשר יותר זכויות עובדים, יותר חשיבה על הצרכן הקטן ויותר פיקוח על איכות המוצר. המגזר הפרטי מנוהל ע"י בעלי הון שנותנים דין וחשבון לכיס הפרטי של עצמם, ולא עושים חשבון לאף אחד בדרך (לא רוע לב שלהם, חוקי המשחק). כתבת ש "המדינה לא יודעת לנהל דבר בצורה יעילה". וזאת בעינייך הצדקה להפרטת המגזר הציבורי, במקום למאבק לעשייתו דמוקרטי יותר ובעל יותר שקיפות. אז בואי נלך עם קו המחשבה שלך יותר רחוק: המדינה לא יודעת למנוע את ירי הקסאמים בצורה יעילה, אז נפריט את צה"ל לידי חברות פרטיות, נשלם להן הוא עתק ונקווה שהן כן ישמרו עלינו? המדינה לא יודע לעצור את הפשיעה בצורה יעילה, אז נפריט את המשטרה לחברות שמירה פרטיות ורק מי שיש לו כסף יוכל להגן על עצמו? המדינה לא יודעת לבנות לעצמה מערך דיפלומטי ראוי לשמו, אז נשלח שגרירים להשכרה דרך חברות קבלן לבירות העולם?