לגליזציה של הסמים

[אמיר הייטנר]

לגליזציה של הסמים

היי, רציתי להזמין אתכם לקרוא כתבה שכתבתי על הלגליזציה של הסמים. אני רוצה להדגיש שאני מאוד מתנגד לסמים ורואה בהם דבר הרסני (כולל הסמים ה"קלים" שבהם אני רואה את הצעד הראשון לסמים הקשים, זאת בנוסף להיותם של הסמים ה"קלים" מסוכנים בפני עצמם). עם זאת אני מאמין שדווקא הלגליזציה היא הדרך להילחם בסמים. אשמח אם תקראו את הכתבה ותגידו מה דעתכם. תודה, אמיר.

 

[יובל (הציונות תנצח)]

מאמר מעניין מאוד

גרמת לי לחשוב על הנושא, למרות שעדיין לא גיבשתי דעה מוחלטת. יש לי כמה תיקונים שהם חשובים לדעתי- -מחיר הסמים בלגליזציה לא צריך להיות נמוך ככל האפשר, אלא להיפך, יקר ככל האפשר. מחיר נמוך מעודד צריכה. אתה בטח יודע את זה בתור מנכ"ל חברה. -אנשים עדיין ירצו סמים קשים יותר, כי תמיד אנשים מחפשים משהו יותר חזק. זאת לא תהיה מכת מוות לעסקים הבלתי חוקיים. ייתכן שכך אפילו יוכלו המרעילים (האנשים שמרעילים את הסמים) לעשות זאת ביתר קלות. אם נוסיף לכך את המחיר הזול שאתה מציע - זה יהיה ממש פשוט עבורם. -תלוי לאיזה סמים אתה נותן לגליזציה. לדעתי חוץ מאשר המריחואנה עדיף להשאיר את שאר הסמים מחוץ לחוק (וגם לגבי המריחואנה עוד לא החלטתי סופית) ורק לחלק חוברות הסברה, כדי שלא יקרה המקרה כמו שקרה לנטע פרנקל עליה דיברת בכתבה.

 

[ההוא הדתי]

מאמר מעניין מאוד

אבל עדיין, לדעתי ליגליזציה של הסמים תגרום לליגיטימציה גדולה מאוד שלהם... והסיכון לא שווה את הרווח הרעיון להפוך אותם לחוקיים פותח תיבת פנדורה שקשה מאוד לסגור, או לתחם או לעשות איתם משהו בכלל... בניגוד לשתיית משקאות, צריכת סמים פוגעת מאוד בגוף וממכרת מאוד (הרבה יותר מאשר אלכהול. בהרבה מאוד מקרים זה לא שתיה של לילה אחד מדי פעם במסיבות וזהו. זה ממכר מאוד) כאשר אדם מכור למשהו (גם אם הוא התחיל מרצון, או מחוסר ידע) הוא כבר לא בר החלטה... אין לו רצון חופשי, גם אם הוא לא תחת השפעת אותו סם. הרעיון מעניין, אבל מסוכן מאוד, למה לא לנקוט בשיטות אחרות?

 

[עופר ב.ה]

זה לא נכון

סמים קלים לא ממכרים פיסית, בניגוד לסיגריות למשל, ומזיקים פחות מאלכוהול. זו אחת מהסטיגמות ומהתעמולה שמפיצה אל-סם, שעושה שירות דב למאבק בסמים הקשים, שהם הבעייה האמיתית, ע"י הפצת השטות של "אין דבר כזה סמים קלים". עופר נ.ב. לא עישנתי ואני גם לא מתכוון, אבל אני חושב שסמים קלים צריכים להיות במסגרת זכויות הפרט, גם להזיק לעצמו (כזכור לכם, גם אלכוהול, סיגיות ובשר אדום מאוד לא בריאים, ועדיין מותרים עפ"י החוק)

 

[ההוא הדתי]

פיסית?

לצאת מהתמכרות *פיסית* של הסמים הקשים ביותר (הרואין לדוגמא) לוקח לא יותר משבועיים ואפילו פחות! הגוף פשוט מתנקה מסמים ומהתלות שלו בהם. הבעיה היא ההתמכרות המנטאלית. אין דבר כזה סמים קלים. סמים קלים הם מקפצה לסמים קשים יותר. והם יוצרים בסביבה שלהם רק סבל, גם הקלים יחסית, מרגע שאתה מכור. ואפשר להתמכר מאוד גם לסמים "קלים"... אני שמעתי שיחה מזעזעת עם אנשים מכורים-לשעבר. זה הכל מתחיל ב"קל"... אז כשזה לא חוקי, אנשים מתמשים בזה מדי פעם, בהסתר, במסיבות מקסימום... מחנכים את הילדים נגד זה, זה לא חוקי ולא "בסדר". כשזה יהיה ב"סדר", יהיה קשה לעצור את המגפה הזאת... אין יותר מזעזע מלראות אדם שתלוי בחומר, מנטאלי או פיסי, זה לא משנה... זה שולל יכולת בחירה, ואין כמעט מה להשוות בין הטיפה המרה לסמים... צריך הרבה מאוד בשביל שאדם יתמכר לשתיה, ומעט מאוד בשביל שאדם יתמכר לסמים. תלך למכוני גמילה ותשאל על האחוזים. סיגריות זה עסק אחר לגמרי, שצריך להלחם בו מאוד לפי דעתי. ובשר אדום? הוא בריא, כשאוכלים כמו שצריך.

 

[אמיר הייטנר]

אני מסכים איתך 100% בנוגע למקפצה

אני רואה בסמים הקלים בפרוש מקפצה לקשים. אפילו בנרגילה (שמבחינה בריאותית היא הרבה פחות מסוכנת מסיגריות) אני רואה מקפצה לסמים. אגב, מבחינה בריאותית גראס מזיק לריאות הרבה יותר מאשר סיגריות. בכתבה הבאה אני אתייחס בהרחבה לסמים הקלים כמקפצה לסמים הקשים. אולם, בניגוד אליך אני סבור שהלגליזציה תפחית את השימוש בסמים הקלים והקשים.

 

[א.א.אפל]

מקפצה שבורה

ראשית, טיעונון קטן בקשר לנזק של עשון הגראס: לא חייבים לעשן אותו. אפשר גם לשתות ולאכול אותו (אי בטוח ששי עוד דרכים מקוריות לצרוך את הסם) וכך לצמצם את נזקי העישון. ולגוף ההודעה: כמו שאמר עופר על הקמפיינים של אל-סם, לדעתי טיעון המקפצה גם שייך לפיקציות שאולי נכונות מבחינה לוגית אבל בשטח הן לא. סמי הקנביס (חשיש ומריחואנה) הם מדרגה לסמים קשים בדיוק כמו שסיגריות ואלכוהול הם מקפצה לסמים הקלים. נרגילה וסם הג´ת הן מקפצה לסיגריות ואלכוהול באותו אופן וכן הלאה. השאלה היא מה הנזק בשימוש בסוגי החומרים הפסיכו-אקטיביים לעיל. לא המקפצה שלהם. הרבה נזקים נגרמים עקב הרמת משקל גבוה לצורכי ספורט, ואיסור על שימוש בחומרי הקנ´ כמוהו כאיסור על הרמת משקל קטן לצורכי ספורט בגלל הסכנות בהרמת משקל גבוה. (וסלחו לי על הדמיון בין המטאפורה שלי לזאת של האתר על-סם)

 

[אמיר הייטנר]

אני דיברתי עם עשרות נרקומנים

כמעט כולם יצביעו על הקשר ההדוק בין הקאנביס להירואין. תאמין לי שהם יודעים טוב יותר ממני או ממך או מכל מי שעשה מחקר מלומד כזה או אחר באוניברסיטה על נושא הסמים. הם מכירים את הדברים מבית הספר האמיתי - החיים. אני מזמין אותך לקרוא דברים שכתב יאיר, איש יקר, נרקומן בתהליך גמילה. אולי הדברים שלו ישכנעו אותך.

 

[merde]

מבחינת החוק - גם אני דיברתי

עם עשרות נרקומנים. והקשר היחיד שבא מעישון סמים קלים לשאר הסמים הוא האפשרות לקבל אותם מאותו המקור, אתה ראית בפורום בנענע הרבה משתמשים של סמים כגון מריחואנה לטווח ארוך אשר לא פנו לעבר סמים אחרים, הסיבה שאכן יש כל כך הרבה שמתחילים מקנביס ועוברים לקשים יותר היא בורות בהסברה, העיסוק עם גורמים אשר מעוניינים למכר אותם הלאה ולכן מנסים לתת להם עוד משהו קטן (שכמובן בשוק השחור הוא אינו נקי ומעורב בחומרים שעושים אותו ממכר פי כמה מהחומר המקורי). עוד נקודה במעבר לסמים קשים יותר היא הרצון למשהו "חזק" יותר כי הקודם כבר לא משפיע, משהו שאני בטוח שאתה יודע עליו והוא שהעוצמה בקנביס לא פוחתת עם השימוש בגלל שזה אך ורק מאפיין של התמכרות פיזית, שלא קיים בקנביס.

 

[אמיר הייטנר]

זה אחד מהשטויות הכי גדולות שתומכי

הסמים מנסים להחדיר לכם לראש! ההשפעה של הגראס היא השפעה פיזית (כימית) על המוח. ובקשר לריגוש מהעישון - הוא בד"כ יורד ככל שאתה משתמש יותר, ואז אתה מחפש את הריגוש הבא. ברור שלא כולם. אני לא טוען שכל מי שמעשן גראס יגיע להרואין - בוודאי שלא. אני טוען שכל (כמעט כל) מי שמשתמש בהרואין התחיל את ה"קריירה" שלו מהגראס, והתקדם כשהריגוש הפסיק לעשות לו את זה. האם קראת את הדברים של יאיר?

 

[merde]

לא, זה אחד השטויות שארגונים כגון אל

סם מחדירים לראש. ההשפעה מגראס לא פוחתת, אתה בעצמך צריך לדעת את זה בהתחשב בהרפתקאה של באמסטרדם ולהכיר בשוני בין העוצמות של זנים שונים. ככל שיש לך יותר נסיון אתה לומד להשתלט על זה ולהנות אבל ההשפעה נותרת אותו הדבר. הריגוש מהעישון לא פוחת, בשביל שהוא יפחת הגוף צריך לפתח עמידות לTHC דבר שלא קורה ואתה תבין גם למה אם תחפש מחקר באינטרנט שיסביר לך על פעולת הTHC וכיצד היא שונה מאלכוהול בהשפעה, ובפיתוח עמידות של הגוף(בerowid אני חושב מסבירים על זה) כמו שאמרתי, מכיוון שאין המתכרות פיזית, הגוף לא מפתח עמידות לחומר הTHC וזה אחד מהמאפיינים של התמכרות(השפעה פוחתת) תסתכל על כל האנשים שמעשנים 2-3 קופסאות ביום, על כל האלכוהוליסטים ששותים לך כמויות מאוד נכבדות ובקושי מרגישים אותם וכו. עכשיו לגבי הטענה שלך, כמעט כל מי שמשתמש בהרואין התחיל מגראס, לעומת זאת נשווה את אחוז המשתמשים בהרואין שהתחילו מגראס לאחוז המענשים גראס שלא עברו להרואין ואז נראה אם אכן אפשר לעשות קביעה כזאת. כמובן שצריך להכליל גם כן את כל אחוז המעשנים שעברו להרואין ששתו אלכוהול ועישנו טבק. לגבי הדברים של יאיר אני אקרא עכשיו ואגיב להם.

 

[merde]

דבריו של יאיר.

רק מחזקים את עמדתי, המצב שהוא הגיע אליו נבע אך ורק מחוסר מודעות ובורות בנושא. אני מכיר אנשים רבים שחקרו את הנושא הרבה לפני שהם ניסו את זה (חוסר ביטחון, מרידה או דברים בסגנון לא היו קשורים לזה אלא סקרנות גרידא(אייתי את זה נכון?)). עכשיו ההשפעה היא טעות, הוא ניסה דברים חזקים יותר ופה אין וויכוח אכן טריפים ודברים כאלה אני מכיר אנשים שמשתמשים ואלה אכן חזקים יותר מגראס מבחינות מסויימות אבל הן לא מעידות כלום לגבי ההשפעה עצמה של גראס אלא לגבי עצמם, כל סם הוא בפני עצמו. ושוב פעם הבורות בנושא השפיעה מכיוון שהוא ניסה דברים יותר מסוכנים בלי לדעת בדיוק כיצד זה ישפיע עליו, ולמה לצפות, ולמה? המדיניות שבה נוהגת הרשות למלחמה בסמים. סמים זה רע וזהו, הרמת ג´וינט תקעת מחט וכו. פה שלושתינו מסכימים, לתת מידע בדיוק כיצד כל דבר משפיע, שימוש "בטוח", כיצד להתמודד עם מצבים שעלולים להתקיים וכו. עכשיו לי יש שאלה אליך, מה התגובה שלו הייתה אמורה לגרום לי להבין?

 

[אמיר הייטנר]

אם כבר נגעת בנסיון שלי

אז תתייחס לכל הנסיון שלי, ולא רק לאמסטרדאם. החוויה בעלת ההשפעה הרבה ביותר שלי הייתה בפעם הראשונה שהתנסתי (מדובר על לפני הרבה שנים). בפעם השניה השלישית והרביעית - זה כמעט לא עשה לי כלום ובהחלט אפשר לומר על ירידה בסף הגירוי. ובפעם החמישית זה עשה לי מאוד רע, ובמזל לא הסתיים בטרגדיה. בכל מקרה, זו הייתה הפעם האחרונה, אני את הלקח שלי למדתי. אתה או כל אחד אחר שרוצים להמשיך - בבקשה. לא ניסיתי להטיף למישהו לא לעשות זאת. אני רק מקווה שאתם מודעים לסיכונים שאתם לוקחים על עצמכם. בכל מקרה, אין לי כל כוונה להמשיך ולהתעמת עם המשדלים שבניכם. התעמולה שלכם גרועה בדיוק כמו התעמולה של הרשות ושל אל-סם. בדיוק אותה מטבע, רק מהצד ההפוך שלה. הרשות למלחמה בסמים עושה את עבודתה בצורה מטומטמת שחוזרת אליה כבומרנג, אבל לפחות מטרותיה טובות. המשדלים פועלים באותן שיטות מטומטמות, אבל המטרות שלהם הן מטרות נלוזות.

 

[merde]

אוקיי נסיים את הדיון פה

רק אתייחס לכל הנסיון שלך שוב פעם, פעם ראשונה, היא הייתה הכי טובה, אבל לא הכי חזקה.. וזה כמובן היה בהודו עם אדם בעל נסיון שידע בדיוק כמה ואיך לשים.(מה שמסביר את החוזק) שאר הפעמים שכמעט ולא הרגשת אני מניח בארץ?(מה שגורם לך להבין למה זכרים ומרוסס זה לא טוב כנראה קיבלת רק כאב ראש) פעם חמישית, שהיה מאוד חזק ויותר מידי חזק ולא יכולת לזוז, אמסטרדם.(והכמות הייתה הכי קטנה, פחות מג´וינט). אנחנו לא פה לשדל, אנחנו פה כי תיקנו טעויות שאנשים אחרים, כולל אותך אמרו או תמכו בהם. הסיכונים אנחנו מכירים הרבה יותר מכל אחד פה שחושב שפעם בחצי שנה הוא בא ואמר סמים זה נו-נו אמרו לנו ככה בהרצאה אתמול. זה שאני תומך בהם אין שום שאלה, האם אני משדל אחרים לחשוב כמוני ממש לא, הרצון של אחרים לא קשור אלי ומה שאני עושה הוא אך ורק להגן על הזכויות שלי בעתיד זה לא משווה את זה לשום תעמולה אם כי קראתי את התעמולות של שני הצדדים והרבה מחקרים לא תלויים בשביל להגיע למסקנות שלי. כל מה שאמרנו שם אתה מסוגל למצוא במחקרים מוכחים באיטנרנט או מקורות אחרים.

 

[merde]

לא משהו חשוב

אבל אני מרגיש צורך לתקן את דבריי. "זה שאני תומך בהם אין שום שאלה" תומך הכוונה שימוש חופשי וחוקי לכל אדם שיבחר בכך(וזאת בכל סוגי הסמים) כל עוד הוא לא פוגע באף אדם אחר, והיחידים שיהיה להם הזכות להתערב אלה הם קרוביו ומכריו, ולא בטענה שאומרת שהסמים הם הדבר הכי טוב שקרה לנו ואין דבר רע שיכול לומר בגנותם.

 

[KrasyPhrick]

מאיפה אתה מכריז שזה שטויות?

אמיר, לידעתך, בהרבה סמים פסיכואקטיביים יש את מה שנקרא "סבילות הפוכה". בגלל שהמשתמש לא מסוגל להבחין בהשפעה, הוא לרוב צריך לצרוך כמות גדולה יותר של סם כדי להכיר אותה. זאת הסיבה שבפעם הראשונה (לדוגמא) שמעשנים מריחואנה לא מרגישים כלום (לרוב, אלא אם כן זאת כמות גדולה). ככה ככל שהמשתמש מכיר יותר את ההרגשה ויודע למה לצפות הוא יכול לצרוך כמות קטנה יותר. לעיתים אף המשתמש יכול לגרום להשפעה לקרות, לדעוך או להעלים אותה לגמרי. כמו שmerde אמר, לחומר ללא התמכרות פיזית אין סבילות. בוא נקח את תאוריית השער קצת יותר עמוק. תחשוב על זה שאין כמעט אף אחד שמשתמש במריחואנה שיודע מהן ההשפעות שלה ומהן ההשפעות של סם שהרגשתו מעניינת אותו. חוץ מזה שהסטטיסטיקות האלה בודקות אנשים שעוברים -במודע- על החוק, אנשים שלרוב צרכים להפגש עם אנשים שיציעו להם סמים קשים יותר (וכמובן בלי אזהרות "היצרן") כדי להשיג את הסם (מריחואנה במקרה הזה) והם אנשים שחושבים -שאין כזה דבר סמים קלים- !! הרי אם הכל אותו דבר, למה שלא ננסה הירואין? הרי זה הכל אותו דבר! אנשים שעוברים לסמים קשים יותר ממריחואנה, עושים זאת במודע ומבחירתם האישית. השפעה של כל סם וסם היא שונה -לגמרי- ולכן גם אי אפשר לומר ש"צריך משהו יותר חזק" - מריחואנה לא גורמת להזיות (אני לא מדבר על אכילה). LSD כן. השפעותיו של האקסטזי אפילו לא קרובים להשפעות המריחואנה, הLSD או ההירואין, ככה שאתה לא יכול לומר ש"צריך משהו יותר חזק", כי זה שונה. בנוגע להתמכרות פסיכולוגית, זה עניין מסובך למדי. כל דבר מהנה ממכר פסיכולוגית. אני אוהב קולה מאוד, וזה אולי הדבר שאני מכור אליו פסיכולוגית יותר מכל דבר אחר. זה עדיין לא אומר שאם לא יהיה אני אכנס לקריז, אתחיל להקיא ולרעוד ולא אוכל לתפקד. אני יכול להגדיר מצב זה יותר במילה "בעסה". בדיוק אותו דבר כשאין מריחואנה. סתם בעסה. וכמו שאם אני לא חושב על קולה אני לא אתבאס, ככה גם עם מריחואנה. אל תשכח שנושא מעבר מסמים לסמים קלים לקשים הוא הרבה יותר מסוכך מסתם סטטיסטיקות. כמו שאתה אומר שכמעט כל מי שהתחיל בהירואין התחיל במריחואנה, אני יכול לומר שכמעט כל מי שהתחיל במריחואנה התחיל בהירואין. ומי שהתחיל בניקוטין (סיגריות) התחיל בניקוטין. זה לא אומר שצריך להוציא מחוץ לחוק את כל השרשרת האין סופית הזאת. זה גם לא אומר שיש קשר בין כל איבר ואיבר בה. חוץ מכל הסיבות שהזכרתי למעלה, אל תשכח שמריחואנה היא הסם הלא חוקי הכי נפוץ בעולם. זאת אומרת ש-כל- מי שרוצה להתחיל בהירואין -חייב- לפגוש קודם מריחואנה (חוץ ממקרים קיצוניים ביותר). אשמח לענות על שאלות בנושא, אך אני לא בטוח שאני אבקר פה עוד הרבה. אני כמובן מקווה שכן אני אם לא תוכלו למצוא אותי בפורומים שבקישורים. KrazyPhrick.

 

[אמיר הייטנר]

כנראה לא הבנת אותי

לא דיברתי על כך שההתמכרות היא פיזית, אלא על כך שלגראס יש השפעה פיזית. ההשפעה של ה- THC היא פיזית על המוח. אתה יכול להגיד שההשפעה חולפת (וזה בד"כ נכון אם אתה לא מעשן כרוני), אבל אתה לא יכול להגיד שאין השפעה פיזית. בכל מקרה אני לא יודע למה הדיון הזה הפך להיות סביב הגראס. אתה רוצה להמשיך לעשן - תמשיך. אני לא באתי להטיף לך מה לעשות. רק לא ברור לי למה לך ולחברים הפנאטים שלך מעלה ירוק, כל כך חשוב לשדל את הנוער לסמים. אם יש סיבה שלעולם לא תהיה כאן לגליזציה - זו המסיונריות שלכם. אם יש סיבה שאף אחד לא מוכן להקשיב לכם - זאת הסיבה! השיטות הפסולות שלכם חוזרות אליכם כבומרנג, ומאוד חבל שאתם לא מבינים זאת. לי אנשים מקשיבים, כי אני נטול אינטרסים. אני לא מחפש להתמסטל ברשיון, אלא אני מסביר למה הלגליזציה היא הכלי היעיל ביותר להתמודד עם הנגע. אני כל היום מוצף באי.מיילים מאנשים שאומרים לי שהם סוף סוף הבינו מה זה בכלל הלגליזציה. את מה שאתם לא עושים בשנים של הטפה, אני עושה בכתבה אחת. חבל, חבל כל כך שאתה ושותפיך לא מבינים את הנזק הגדול שאתם עושים לעניין שעליו אתם נלחמים.

 

[KrasyPhrick]

אמיר,

אתה מוכן להפסיק להטיח האשמות שווא?? אתה כל הזמן אומר ש"אני וחברי המסיונריים" משדלים לשימוש בסמים! אני לא מבין למה אתה מוצא לנכון לשקר כך אני לא שידלתי אף פעם, ואני גם לא זוכר אף "מיסיונר" מעלה ירוק ששידל לסמים! כבר ביקשתי ממך בפורום אחר להראות לי: איפה בדיוק אתה רואה שידול או הטפה לשימוש בסמים?? מה הפך אותך למיסיונר נגד עלה ירוק? KrazyPhrick.

 

[אמיר הייטנר]

תיכנס לפורום עלה ירוק

אז תראה שאני ממש לא מסיונר נגד עלה ירוק. מפריעה לי הפעילות של אנשים מסויימים מעלה ירוק (וכבר הסברתי על איזה דברים אני מדבר). חלק מאנשי עלה ירוק הם אנשים מופלאים בעיני, שנלחמים על דברים שנמצאים בנפשי כמו זכויות אדם זכויות בע"ח ועוד.

 

[KrasyPhrick]

ואם אני

הייתי אתה, הייתי ממשיך, ללא כל הוכחה או אפילו חצי טענה לקרוא לך מיסיונר נגד עלה ירוק. עדיין לא ענית לי לשאלה - למה אתה מאשים אותי האשמות שווא כמו שידול לסמים? מתי אני הטפתי לשימוש? אף פעם. אבל אתה ממשיך. לתשובה אני כבר לא מצפה ממך. KrazyPhrick.