לא תאמינו מה קרה לי!

[עוד אחת]

לא תאמינו מה קרה לי!

הופיעה לי בחדר היום פינקס ציפור האש הגדולה וסיפרה לי שהיא זרקה את החד-קרן הירוק לתוך האפלה הנצחית ושכל מי שיאמין בקיומה ויסגוד לה יזכה לאושר נצחי בחיקה, ויהנה כמו בלונה-פארק לנצח-נצחים... מעכשיו אני עובדת אותה.

 

[mmuse]

נמאס כבר !

פעם שלישית אותו נושא, כבר מקודם הראנו שאת משקרת!

 

[shkool]

the girl got isues....

 

[notafish]

כמו כל נביא תנ"כי

שהיה מופיע היום עם אותם בשורות, גם אותך היו שולחים להסתכלות...

 

[mmuse]

אתה לא מאמין בכלל בעל-טבעי?

בלי קשר לנושא, שהרי ברור שמה שאמרת זה נכון. שהרי גם מצד הדתיים פסקה הנבואה (עם חורבן הבית כמדומני). אבל סתם מסקרן אותי, אתה לא מאמין בשום דבר שמעבר למוחשי?

 

[notafish]

הגדרות?

ודאי שיש דברים "לא מוחשיים" שאני מאמין שהם נכונים. למשל: חוק הכבידה, תורת היחסות, תורת האבולוציה - כולם "לא מוחשיים", ואני סבור שכולם נכונים - במילים אחרות, אני מאמין בנכונותם. לא ברור לי למה התכוונת ב"על-טבעי" אם כתבת באותה הודעה "מעבר למוחשי"? אינני מנסה להתחמק מתשובה, אלא לחדד את ההגדרות. אם תתן דוגמא, יהיה הכי קל להתיחס.

 

[ofir_y]

את הכבידה מרגישים לא?

 

[notafish]

כתבתי "חוק הכבידה" - לא "כבידה"../images/Emo19.gif

(זה פורום פילוסופיה או לא?

) אני מרגיש שיש לי משקל, ולדברים שאני יכול להרים או להזיז יש משקל. חוק הכבידה זוהי הפשטה והכללה הנותנת הסבר לתחושה הזאת, ומאפשרת לנבא דברים מסוימים. על סמך ההתאמה של ההסבר למציאות שאני חש אני מאמין שהחוק הוא נכון, או בקיצור, אני מאמין בחוק. אבל החוק עצמו אינו מוחשי.

 

[ofir_y]

אה... ../images/Emo13.gif

אז אני גם יכול להגיד שאני מאמין שקוראים לי אופיר למרות שאני לא יכול לחוש את זה או משהו... מה הפואנטה?

 

[notafish]

הפואנטה../images/Emo19.gif

נשאלתי אם אני מאמין בדברים לא מוחשיים. הבאתי כמה דוגמאות של דברים לא מוחשיים שאני מאמין בהם, ביניהם חוק הכבידה. היה בלבול קטן בין חוק הכבידה, דבר לא מוחשי, לתחושת הכבידה. ניסיתי להדגיש את ההבדל. כאמור, זה פורום פילוסופיה...

 

[ofir_y]

הבנתי ../images/Emo45.gif

 

[mmuse]

קבל

ב"לא מוחשי" התכוונתי לדברים שלא נתפשים בעזרת החושים והמדע לא הצליח להוכיח את קיומם או להפריך את קיומם עד היום. חוק הכבידה למשל היה מתאים אם לא היו מוכיחים את קיומו... למשל, האם אתה מאמין באפשרות שקיים עולם מקביל לשלנו, קיום חיים מתאפיזיים, טלאפתיה וכדומה.

 

[notafish]

ובכן../images/Emo19.gif

אם אני לא יכול לחוש משהו, ואין לי דרך אוביקטיבית להוכיח או להפריך את קיומו, אז למה שאאמין בקיומו? - עולם מקביל לשלנו: יתכן וקיים (לא ברור לי באיזה מובן "מקביל") אבל צריכים לשאול את השאלה "מה עולם מקביל יכול להסביר שאי-אפשר להסביר בלי קיומו?" - קיום חיים מתאפיזיים: אין לי מושג למה אתה מתכוון. באמת. - טלאפתיה: דווקא המדע *מאד* ניסה להוכיח את קיומו ונכשל פעם אחר פעם. איך שהמדע פועל, זה לא אומר שאפשר לטעון בודאות שאין טלפתיה (*), אבל זה מה שהייתי מהמר כרגע. מספרים שכשהמתמטיקאי לפלאס (נדמה לי) הסביר לנפוליאון על ממצאיו באסטרונומיה, נפליאון שאל אותו "אבל איפה אלוהים ביקום שלך?" תשובתו: "אדוני, אין לי צורך בהשערה זו." (*) בכלל, במדע אין אמיתות מוחלטות, רק עובדות שאומתו שוב ושוב, והתיאוריות שמסבירות עובדות אלה ולא נמצאו להם ראיות סותרות.

 

[mmuse]

הפירוט המבוקש

תודה על התשובה המפורטת. הסבר מפורט למה התכוונתי: יש דברים שאתה לא יכול לחוש אותם ואתה לא יכול להפריך או להוכיח את קיומם, אבל הם בהחלט יכולים להוות פתרון לשאלות או שהם דברים שאתה מרגיש - אבל אתה לא יודע איך אתה מרגיש אותם. ב"עולם מקביל" התכוונתי למה שרואים בכמה סדרות טלוויזיה

, שיש עולם שקיומו מקביל לשלנו על ציר הזמן. ומה אם קיומו או אי-קיומו לא מוסיף לנו כלום? האם זה מוכיח או מפריך משהו? למה זו השאלה שאנו צריכים לשאול? ב"חיים מתאפיזיים" התכוונתי לחיים אחרי המוות. יהיה נחמד אם תענה עכשיו על מה ששאלתי, לאחר שהסברתי יותר טוב למה התכוונתי, אבל כבר ענית לי על השאלה הכללית שלה התכוונתי בתשובה לנושא הטלאפתיה.

 

[mmuse]

רגע, רגע - קבל תיקון קטו

סליחה, ב "מתאפיזי" התכוונתי ל "מטפיסי". וחיים מטפיסיים אלו חיים מעבר לטבע הנתונים בתחום הנסוי והחישה הבלתי-אמצעית (בעזרתו האדיבה של המילון

). קיצר - חיים לאחר המוות, יישויות שהם לא טבעיות וכו´. ואני לא מדבר על אלוהים (=בורא).

 

[notafish]

OK ../images/Emo19.gif

מערכת האמונות שלי מבוססת על כמה עקרונות פשוטים, ביניהם: - לא להאמין במשהו שאין ראיות לנכונותו, או שצפיתי בהם ישירות, או שקיבלתי ממקורות שלמדתי לסמוך עליהם. בפרט, לא להאמין במשהו רק כי הוא גורם לי להרגיש טוב. אני חושב שבזה עניתי לך על אמונתי בחיים לאחר המוות. - אם יש כמה הסברים לאותה תופעה, אזי עדיף להתחיל בהסבר הפשוט יותר. (עקרון זה נקרא "התער של אוקהם" - Occam´s razor על שם מי שניסח אותו לראשונה). - לטענות חריגות במיוחד צריך ראיות חזקות במיוחד. אם אתה טוען שיש ברשותך דג מדבר, למשל, יהיה עליך לעבוד די קשה כדי לשכנע אותי. אני חושב שזה מכסה את רוב מה שרואים ב"תיקים באפלה"... אני מקווה שהתשובה שלי מספקת. מה לגביך?

 

[mmuse]

מספקת ביותר ../images/Emo153.gif

לגביי, מערכת האמונות שלי לא מסוססת עדיין על שום דבר, אבל בינתיים: אם יש משהו שאין לי ראיה מוחשית לנכונותו, אבל יש בסיס שיכלי לאמין בו, ייתכן כי אני יאמין בו. אני לא יאמין במשהו רק כי הוא גורם לי טוב. אם יש כמה הסברים לאותה תופעה, אני יתחיל עם ההסבר שמקיים את חוקי הטבע המוכרים (לאו דווקא הפשוט ביותר). אם לא קיים כזה, אני ימשיך גם להסברים שהמדע עוד לא הפריך/הוכיח את קיומם, אך יש להם בסיס כלשהוא. אם מישהו יטען שיש ברשותו דג מדבר - הוא יצטרך להראות לי אותו ואני יחקור את העניין - עד שאני לא ישתכנע לגמריי - אני לא יאמין. אבל אם הוא יביא לי את הדג, ואני ישתכנע באמיתותו - אני לא יברח מהאמת. (מה שאני בספק שיקרה, כי עברנו מהמטפיסי לפיסי - דג הוא מוחשי ואא"כ הוא עבר קפיצת דרך אבוליציונית - הוא לא ידבר.)

 

[mmuse]

במשפט אחד, אני מאמין ש

ניתן להגיע לאמת ע"י השכל, גם ללא הוכחות מדעיות טהורות. תחי הפילוסופיה

 

[mmuse]

וש

בעזרת הוכחות מדעיות בלבד, לא ניתן להגיע לאמת. (ב"הוכחות מדעיות" התכוונתי גם לראיה..., וב"אמת" התכוונתי לאמת המוחלטת, וב"אמת המוחלטת" התכוונתי לאמת שאין עליה עוררים) תחי הפילוסופיה

 

[notafish]

הסכמה חלקית../images/Emo19.gif

אני בהחלט מסכים איתך שהמדע לא נותן את כל התשובות. על פי המדע, אי אפשר להגיע ל"אמת מוחלטת". אפשר להגיע לסבירות מאד מאד גבוהה, אבל לא יותר. למשל, לפי המדע, אני בטוח שמחר תזרח השמש. הבטחון שלי הוא כה רב שאני מוכן להמר על כך את חיי. אבל האם הבטחון הוא *מוחלט* - התשובה המדעית חייבת להיות "לא". הוכחות נכונות יש רק במתמטיקה, לא בעולם האמיתי. אני חולק עליך באשר למה שהמדע לא יודע (כרגע). אתה טוען שיש דרכים אחרות תקפות לידע, אני טוען שהדרך היחידה שהוכיחה עצמה לאורך זמן היא דרך החקירה המדעית. אתה מעדיף לקבל תשובה "מיסטית", אני מעדיף להישאר עם השאלה ולהגיד "אני (עוד) לא יודע." שים לב שיש מגמה היסטורית של המדע לתת תשובות והסברים לבעיות שנחשבו לא פתירות ו/או נחלת המטפיסי: פעם חשבו שרעמים וברקים זה מלחמה בין האלים, שרעידות אדמה הם עונש של האלים, שסכיזופרניה זה "דיבוק"... והמגמה נמשכת.