כתבו עלי../images/Emo9.gif
אחרי שהעליתי פה שלשום את הסוגיה שנדונה פה יחסית לעומק (ותודה לכל המעודדים) נתקלתי הבוקר בכתבה הזו בעמוד הפותח. מעבירה. החומר האנושי בלימודי משפטים - עלוב?! האם אוכלוסיית הסטודנטים למשפטים כיום עלובה ביחס לעבר? האם יש הבדלים משמעותיים ברמה בין האוניברסיטאות למכללות? הגולשת שושישלוש שמעה אמירות כאלה, והיא תובעת את עלבונה מאת: מערכת ערוץ לימודים "אני סטודנטית גאה למשפטים באחת המכללות בארץ," כותבת שושישלוש בפורום לימודי משפטים. "השבוע יצא לי לדבר עם קרובת משפחה,עורכת דין מבוגרת, שטענה שהחומר האנושי שמרכיב כיום את הסטודנטים למשפטים הוא עלוב, ושאין מה להשוות בין האוניברסיטאות למכללות. שפעם, בכדי ללמוד משפטים היית צריך להיות באמת חכם, והיום, בעיקר במכללות, כמעט כל דרעק (ציטוט מהמקור) יכול להתקבל, אם יש לו מספיק כסף לשלם. ושבגלל זה יש היום בשוק עורכי דין כמו זבל (ציטוט מהמקור). "בקיצור, נעלבתי קשות ואני תובעת את ניחומכם ודעתכם." Betty Davis Eyesלא מסכימה: "אמנם אני מתחילה את לימודי המשפטים רק באוקטובר הקרוב, אבל אני חושבת שקרובת המשפחה שלך טועה. גם אני החזקתי בדעה דומה (בעיקר אחרי שקראתי בפורום הזה), אבל התבדיתי. "התחלתי לעבוד במשרד עו"ד גדול מאוד (נמצא בTOP 10 ואף צפונה...) בעבודה זמנית עד הלימודים באוקטובר, ובמקרה הבוס שלי הוא זה שמראיין אנשים להתמחות ולאחר שיחה איתו על הנושא הזה בדיוק + מבט על המתמחים במשרד- נוכחתי לדעת שמשהו כמו 40%+ מהמתמחים אצלנו הם בוגרי מכללות (בעיקר רייכמן אבל יש גם אחד ממכללת רמת גן ואחד מנתניה) ושהיום המצב שונה ממה שהיה לפני כמה שנים. "אני עדיין חושבת שאיפשהו כבודם של בוגרי האוניברסיטאות במקומו מונח, אבל עצם היותך בוגרת מכללה לא יסגור בפניך את הדלת להתמחות במשרד מאוד מצליח, וזו עובדה." B L I M P נחלץ להגן על כבודן של האוניברסיטאות: "סבבה למצטיין דיקן שהתקבל למשרד גדול, רק שאם הוא היה לומד באת"א, גם עם ציון הרבה יותר נמוך, סביר שהוא היה מתקבל לאותם משרדים. "תמיד יהיו אנשים מעולים במכללות ואנשים 'דרעק' באוניברסיטאות, אבל באופן כללי, כנראה בגלל סיכויי הקבלה היותר גבוהים (שגם הם לא משקפים בצורה מוחלטת, אבל לפחות באופן יחסי) והשם היותר טוב שיש לאוניברסיטאות, הן מרכזות את האחוז היותר גבוה של האנשים ה'איכותיים', וזה השם שלהן." "לא נראה לי שאפשר להכליל על כל המכללות כקבוצה," כותבת הייבי. "את מדברת על רייכמן כמקרה מייצג של המכללות. אני חושבת שככל שמדובר ברייכמן ובמכללה למינהל, קשה להכליל אותם עם מכללת נתניה, אונו, שערי משפט וכו'. שתי הראשונות הצליחו לבסס לעצמן שם בשוק של מקומות לימודים רציניים ונחשבים, בעוד שכאשר מדובר במכללות האחרות, הן עדיין נאבקות על יצירת מוניטין לעצמן. "המשרדים הגדולים כן מפרידים בין שתי אלו לאחרות. מבלי להיכנס לדיון אם בצדק או לא בצדק. זה בהחלט משקף הלוך רוח בשוק. אני יודעת על בוגרים של רייכמן שהצליחו להתברג למשרדים הגדולים בלי להיות מצטיינים אלא פשוט עם ממוצע מעל 80, בעוד ששומעים על בוגרי המכללות האחרות שכן נאבקים למצוא התמחות אם הם לא מצטייני דיקאן שם." הרוחות ממשיכות לסעור בפורום. רוצים לשתף בדעתכם? לשמוע מאחרים? היכנסו לדיון המקורי.
אחרי שהעליתי פה שלשום את הסוגיה שנדונה פה יחסית לעומק (ותודה לכל המעודדים) נתקלתי הבוקר בכתבה הזו בעמוד הפותח. מעבירה. החומר האנושי בלימודי משפטים - עלוב?! האם אוכלוסיית הסטודנטים למשפטים כיום עלובה ביחס לעבר? האם יש הבדלים משמעותיים ברמה בין האוניברסיטאות למכללות? הגולשת שושישלוש שמעה אמירות כאלה, והיא תובעת את עלבונה מאת: מערכת ערוץ לימודים "אני סטודנטית גאה למשפטים באחת המכללות בארץ," כותבת שושישלוש בפורום לימודי משפטים. "השבוע יצא לי לדבר עם קרובת משפחה,עורכת דין מבוגרת, שטענה שהחומר האנושי שמרכיב כיום את הסטודנטים למשפטים הוא עלוב, ושאין מה להשוות בין האוניברסיטאות למכללות. שפעם, בכדי ללמוד משפטים היית צריך להיות באמת חכם, והיום, בעיקר במכללות, כמעט כל דרעק (ציטוט מהמקור) יכול להתקבל, אם יש לו מספיק כסף לשלם. ושבגלל זה יש היום בשוק עורכי דין כמו זבל (ציטוט מהמקור). "בקיצור, נעלבתי קשות ואני תובעת את ניחומכם ודעתכם." Betty Davis Eyesלא מסכימה: "אמנם אני מתחילה את לימודי המשפטים רק באוקטובר הקרוב, אבל אני חושבת שקרובת המשפחה שלך טועה. גם אני החזקתי בדעה דומה (בעיקר אחרי שקראתי בפורום הזה), אבל התבדיתי. "התחלתי לעבוד במשרד עו"ד גדול מאוד (נמצא בTOP 10 ואף צפונה...) בעבודה זמנית עד הלימודים באוקטובר, ובמקרה הבוס שלי הוא זה שמראיין אנשים להתמחות ולאחר שיחה איתו על הנושא הזה בדיוק + מבט על המתמחים במשרד- נוכחתי לדעת שמשהו כמו 40%+ מהמתמחים אצלנו הם בוגרי מכללות (בעיקר רייכמן אבל יש גם אחד ממכללת רמת גן ואחד מנתניה) ושהיום המצב שונה ממה שהיה לפני כמה שנים. "אני עדיין חושבת שאיפשהו כבודם של בוגרי האוניברסיטאות במקומו מונח, אבל עצם היותך בוגרת מכללה לא יסגור בפניך את הדלת להתמחות במשרד מאוד מצליח, וזו עובדה." B L I M P נחלץ להגן על כבודן של האוניברסיטאות: "סבבה למצטיין דיקן שהתקבל למשרד גדול, רק שאם הוא היה לומד באת"א, גם עם ציון הרבה יותר נמוך, סביר שהוא היה מתקבל לאותם משרדים. "תמיד יהיו אנשים מעולים במכללות ואנשים 'דרעק' באוניברסיטאות, אבל באופן כללי, כנראה בגלל סיכויי הקבלה היותר גבוהים (שגם הם לא משקפים בצורה מוחלטת, אבל לפחות באופן יחסי) והשם היותר טוב שיש לאוניברסיטאות, הן מרכזות את האחוז היותר גבוה של האנשים ה'איכותיים', וזה השם שלהן." "לא נראה לי שאפשר להכליל על כל המכללות כקבוצה," כותבת הייבי. "את מדברת על רייכמן כמקרה מייצג של המכללות. אני חושבת שככל שמדובר ברייכמן ובמכללה למינהל, קשה להכליל אותם עם מכללת נתניה, אונו, שערי משפט וכו'. שתי הראשונות הצליחו לבסס לעצמן שם בשוק של מקומות לימודים רציניים ונחשבים, בעוד שכאשר מדובר במכללות האחרות, הן עדיין נאבקות על יצירת מוניטין לעצמן. "המשרדים הגדולים כן מפרידים בין שתי אלו לאחרות. מבלי להיכנס לדיון אם בצדק או לא בצדק. זה בהחלט משקף הלוך רוח בשוק. אני יודעת על בוגרים של רייכמן שהצליחו להתברג למשרדים הגדולים בלי להיות מצטיינים אלא פשוט עם ממוצע מעל 80, בעוד ששומעים על בוגרי המכללות האחרות שכן נאבקים למצוא התמחות אם הם לא מצטייני דיקאן שם." הרוחות ממשיכות לסעור בפורום. רוצים לשתף בדעתכם? לשמוע מאחרים? היכנסו לדיון המקורי.
