כתבה בווינט- לא צריך חישמול. למה? ככה!

מצב
הנושא נעול.

jp3raptor

New member
כתבה בווינט- לא צריך חישמול. למה? ככה!

כתבה בווינט- לא צריך חישמול. למה? ככה!
פרויקט חישמול הרכבת נשמע כמו מהלך טוב. נקי יותר, שקט יותר. מהלך שמצטייר בעיני רבים כהתפתחות טבעית בדרך להחליף את הקוצים והדרדרים לצד המסילה במרבדי דשא וכלניות. קרונות רכבת חרישיים שחוצים במהירות שיא את המדינה, בלי לבזבז דלק, ומבלי להפריע את מנוחת חיות הבר לצד המסילה. עולם נפלא של תחבורה מתקדמת, עתידנית. רק שגם אם האידיליה תהפוך למציאות, זה לא יקרה בחינם. לפי הערכות, העלות צפויה לעמוד על כ-13 מיליארד שקל.

וזה המון כסף, עוד לפני שאנחנו מביטים לאמת - ולקבלנים מבצעים ומנהלים מאשרים - בעיניים, ומוסיפים מכפלת 1.5 כנהוג בפרויקטים ישראלים, אלה שלא חרגו יותר מדי. מוותר לכם על אזכור העלויות המזנקות פי כמה של קו הרכבת המהירה לירושלים, מוותר על אזכור ההשקעה ההולכת וגדלה ברכבת הקלה בתל אביב, ואפילו על עלות הקמת תחנת השלום. מוותר, כי למרות העלות העצומה, כסף אינו האלמנט החשוב היחיד - או אפילו העיקרי - בפרויקט הזה, שאף אחד לא באמת הסביר מדוע צריך אותו.

מביא את הכתבה במלואה, אין לטימטום סוף.

האם ברור לכולם שמחיר הנסיעה ברכבת החשמלית יהיה יקר יותר לעומת רכבת דיזל? כנראה שלא, שכן אף אחד לא דיבר על כך. האם נערך דיון שמטרתו להחליט מה יותר חשוב, שמר כהן יגיע מחיפה לתל אביב מספר דקות מוקדם יותר, או שכרטיס הנסיעה ברכבת יהיה בר השגה לכולם?

האם מובן שההשקעה ברכבת חשמלית מסיטה כסף מפיתוח מערך הרכבת ה"רגיל"? בכסף הזה הרי אפשר לחבר טוב יותר את המרכז לפריפריה, באופן שיסיט מאות אלפים מהמכונית לרכבת - ויקטין עומס בכבישים, יצמצם זיהום וישפר את הבטיחות. למה לא תניחו בכסף הזה מסילה לקרית שמונה, רמת הגולן, מצפה רמון, חמת גדר וטבריה? למה לא לאריאל, לערד ואפילו אילת. הרי תכניות משנות ה-70 העריכו כי נסיעה עם קטר דיזל לעיר הדרומית ביותר, תארך שעתיים ו-50 דקות בלבד - 20 דקות יותר מרכבת חשמלית, במחיר נמוך משמעותית.

וזה ממש לא הכל. במסגרת מסע השכנוע שהסביר כי "ממש צריך את זה", צוטט שר התחבורה כאומר שרכבת חשמלית יכולה להיות ארוכה יותר, ובכך לשפר משמעותית
את השירות. לא ברור מי הסביר את זה לשר, אבל המצב בפועל בדיוק הפוך. רכבת חשמלית בהחלט מוגבלת באורכה, בניגוד לרכבת דיזל.

אפשר (וצריך) גם להמשיך. הסערה האחרונה שפקדה את ישראל לימדה אותנו שיעור חשוב על משק חשמל בלתי יציב - גם אם אתם מכנים זאת "אי מוכנות". מישהו מדמיין מה היה קורה אם רשת החשמל של הרכבת הייתה קורסת, ומשביתה את כלי התחבורה היחיד שעדיין תפקד - פחות או יותר - כראוי בימים הסוערים? ואם כבר, האם הסבירו לנו מה המשמעות של תוספת צרכן חשמל אדיר וחשוב במיוחד למערך הלא ממש משכנע שיש לנו כיום, זה שנופל חדשות לבקרים בכל שעת עומס - בחורף, בקיץ, וגם סתם כך פתאום.

בסופו של עניין, די ברור שפרויקט חשמול הרכבות לא נולד ממחשבה טהורה לטובת הציבור. מישהו חשוב שכנע מישהו חשוב, שראה בכך משהו שנכון לקדם. האם זה נכון, האם זה נכון עכשיו, האם האלטרנטיבות אינן ראויות וחכמות יותר? זה כבר כנראה פחות חשוב. ועצוב מכל, זה לא מפתיע אף אחד.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4474352,00.html
 

darkshadow1

New member
בדיוק שלחתי להם תגובה.

כתבה בווינט- לא צריך חישמול. למה? ככה!
פרויקט חישמול הרכבת נשמע כמו מהלך טוב. נקי יותר, שקט יותר. מהלך שמצטייר בעיני רבים כהתפתחות טבעית בדרך להחליף את הקוצים והדרדרים לצד המסילה במרבדי דשא וכלניות. קרונות רכבת חרישיים שחוצים במהירות שיא את המדינה, בלי לבזבז דלק, ומבלי להפריע את מנוחת חיות הבר לצד המסילה. עולם נפלא של תחבורה מתקדמת, עתידנית. רק שגם אם האידיליה תהפוך למציאות, זה לא יקרה בחינם. לפי הערכות, העלות צפויה לעמוד על כ-13 מיליארד שקל.

וזה המון כסף, עוד לפני שאנחנו מביטים לאמת - ולקבלנים מבצעים ומנהלים מאשרים - בעיניים, ומוסיפים מכפלת 1.5 כנהוג בפרויקטים ישראלים, אלה שלא חרגו יותר מדי. מוותר לכם על אזכור העלויות המזנקות פי כמה של קו הרכבת המהירה לירושלים, מוותר על אזכור ההשקעה ההולכת וגדלה ברכבת הקלה בתל אביב, ואפילו על עלות הקמת תחנת השלום. מוותר, כי למרות העלות העצומה, כסף אינו האלמנט החשוב היחיד - או אפילו העיקרי - בפרויקט הזה, שאף אחד לא באמת הסביר מדוע צריך אותו.

מביא את הכתבה במלואה, אין לטימטום סוף.

האם ברור לכולם שמחיר הנסיעה ברכבת החשמלית יהיה יקר יותר לעומת רכבת דיזל? כנראה שלא, שכן אף אחד לא דיבר על כך. האם נערך דיון שמטרתו להחליט מה יותר חשוב, שמר כהן יגיע מחיפה לתל אביב מספר דקות מוקדם יותר, או שכרטיס הנסיעה ברכבת יהיה בר השגה לכולם?

האם מובן שההשקעה ברכבת חשמלית מסיטה כסף מפיתוח מערך הרכבת ה"רגיל"? בכסף הזה הרי אפשר לחבר טוב יותר את המרכז לפריפריה, באופן שיסיט מאות אלפים מהמכונית לרכבת - ויקטין עומס בכבישים, יצמצם זיהום וישפר את הבטיחות. למה לא תניחו בכסף הזה מסילה לקרית שמונה, רמת הגולן, מצפה רמון, חמת גדר וטבריה? למה לא לאריאל, לערד ואפילו אילת. הרי תכניות משנות ה-70 העריכו כי נסיעה עם קטר דיזל לעיר הדרומית ביותר, תארך שעתיים ו-50 דקות בלבד - 20 דקות יותר מרכבת חשמלית, במחיר נמוך משמעותית.

וזה ממש לא הכל. במסגרת מסע השכנוע שהסביר כי "ממש צריך את זה", צוטט שר התחבורה כאומר שרכבת חשמלית יכולה להיות ארוכה יותר, ובכך לשפר משמעותית
את השירות. לא ברור מי הסביר את זה לשר, אבל המצב בפועל בדיוק הפוך. רכבת חשמלית בהחלט מוגבלת באורכה, בניגוד לרכבת דיזל.

אפשר (וצריך) גם להמשיך. הסערה האחרונה שפקדה את ישראל לימדה אותנו שיעור חשוב על משק חשמל בלתי יציב - גם אם אתם מכנים זאת "אי מוכנות". מישהו מדמיין מה היה קורה אם רשת החשמל של הרכבת הייתה קורסת, ומשביתה את כלי התחבורה היחיד שעדיין תפקד - פחות או יותר - כראוי בימים הסוערים? ואם כבר, האם הסבירו לנו מה המשמעות של תוספת צרכן חשמל אדיר וחשוב במיוחד למערך הלא ממש משכנע שיש לנו כיום, זה שנופל חדשות לבקרים בכל שעת עומס - בחורף, בקיץ, וגם סתם כך פתאום.

בסופו של עניין, די ברור שפרויקט חשמול הרכבות לא נולד ממחשבה טהורה לטובת הציבור. מישהו חשוב שכנע מישהו חשוב, שראה בכך משהו שנכון לקדם. האם זה נכון, האם זה נכון עכשיו, האם האלטרנטיבות אינן ראויות וחכמות יותר? זה כבר כנראה פחות חשוב. ועצוב מכל, זה לא מפתיע אף אחד.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4474352,00.html
בדיוק שלחתי להם תגובה.
מעניין אם יטרחו לפרסם אותה.
חוץ מזה, מעניין אם מישהו כאן מכיר את הכותב, שטוען שהוא "חובב ומתמחה בכל סוגי הרכבות"- וכתב פשוט ערימה של שטויות.
 

jp3raptor

New member
מדובר בכתבה ברמה הנמוכה ביותר שראיתי בחיי

בדיוק שלחתי להם תגובה.
מעניין אם יטרחו לפרסם אותה.
חוץ מזה, מעניין אם מישהו כאן מכיר את הכותב, שטוען שהוא "חובב ומתמחה בכל סוגי הרכבות"- וכתב פשוט ערימה של שטויות.
מדובר בכתבה ברמה הנמוכה ביותר שראיתי בחיי
אינני מומחה לעניינים רכבתיים, ולא אציג עצמי ככזה.

אבל אפילו אדם שיש לו טיפה של ידיעה מבין שהאיש הזה פולט שטויות
 

down under

New member
מכירים אותו גם מכירים

בדיוק שלחתי להם תגובה.
מעניין אם יטרחו לפרסם אותה.
חוץ מזה, מעניין אם מישהו כאן מכיר את הכותב, שטוען שהוא "חובב ומתמחה בכל סוגי הרכבות"- וכתב פשוט ערימה של שטויות.
מכירים אותו גם מכירים
הוא בעבר היה גולש כאן (הכוונה לכותב, כמדומני jumbo משהו עם מספר על יד או משהו בסגנון).
חברו הטוב הוא אייל קטר 161, שניהם מצלמים המון רכבות משא.
 

amit1270

New member
משי פעם הוא כותב כאן בכינוי jumbo701

מכירים אותו גם מכירים
הוא בעבר היה גולש כאן (הכוונה לכותב, כמדומני jumbo משהו עם מספר על יד או משהו בסגנון).
חברו הטוב הוא אייל קטר 161, שניהם מצלמים המון רכבות משא.
משי פעם הוא כותב כאן בכינוי jumbo701
הזוי ביותר. ועוד יותר הזוי שאתר "רציני" כמו ynet פרסם את זה...
 

easylivin

New member
הכותב המכובד נראה כאן לפני ימים ספורים בלבד.

משי פעם הוא כותב כאן בכינוי jumbo701
הזוי ביותר. ועוד יותר הזוי שאתר "רציני" כמו ynet פרסם את זה...
הכותב המכובד נראה כאן לפני ימים ספורים בלבד.
אגב, בהזדמנו זו, הרשו לי להביע באופן פומבי חוסר כבוד, בוז
וסלידה מכל מי שבוחר להפיץ תעמולה ארסית מתוך אינטרסים אישיים, אפילו אישיים מאוד, שאותם אינו טורח לחשוף ולו למען גילוי נאות
. לגמרי ללא קשר לנושא השירשור הזה.
 

טשאפק 2

New member
למה הזוי? זו המציאות כבר שנים

משי פעם הוא כותב כאן בכינוי jumbo701
הזוי ביותר. ועוד יותר הזוי שאתר "רציני" כמו ynet פרסם את זה...
למה הזוי? זו המציאות כבר שנים
אם תראה כתבה עניינית באתר ynet או בידיעות אחרונות בנושא הרכבת, זו כנראה תהיה הזייה.

אני לא מדבר על כתבה אוהדת - רק עניינית.

עיניי עדיין דומעות על אותה חיילת מפוקסלת בעמוד הראשי של ידיעות אחרונות, ש"נשארה שבת בגלל ביטול נסיעות החינם לחיילים בבקרי ראשון".
 

easylivin

New member
בושה וחרפה לפורום הזה כולו, ולי באופן אישי.

כתבה בווינט- לא צריך חישמול. למה? ככה!
פרויקט חישמול הרכבת נשמע כמו מהלך טוב. נקי יותר, שקט יותר. מהלך שמצטייר בעיני רבים כהתפתחות טבעית בדרך להחליף את הקוצים והדרדרים לצד המסילה במרבדי דשא וכלניות. קרונות רכבת חרישיים שחוצים במהירות שיא את המדינה, בלי לבזבז דלק, ומבלי להפריע את מנוחת חיות הבר לצד המסילה. עולם נפלא של תחבורה מתקדמת, עתידנית. רק שגם אם האידיליה תהפוך למציאות, זה לא יקרה בחינם. לפי הערכות, העלות צפויה לעמוד על כ-13 מיליארד שקל.

וזה המון כסף, עוד לפני שאנחנו מביטים לאמת - ולקבלנים מבצעים ומנהלים מאשרים - בעיניים, ומוסיפים מכפלת 1.5 כנהוג בפרויקטים ישראלים, אלה שלא חרגו יותר מדי. מוותר לכם על אזכור העלויות המזנקות פי כמה של קו הרכבת המהירה לירושלים, מוותר על אזכור ההשקעה ההולכת וגדלה ברכבת הקלה בתל אביב, ואפילו על עלות הקמת תחנת השלום. מוותר, כי למרות העלות העצומה, כסף אינו האלמנט החשוב היחיד - או אפילו העיקרי - בפרויקט הזה, שאף אחד לא באמת הסביר מדוע צריך אותו.

מביא את הכתבה במלואה, אין לטימטום סוף.

האם ברור לכולם שמחיר הנסיעה ברכבת החשמלית יהיה יקר יותר לעומת רכבת דיזל? כנראה שלא, שכן אף אחד לא דיבר על כך. האם נערך דיון שמטרתו להחליט מה יותר חשוב, שמר כהן יגיע מחיפה לתל אביב מספר דקות מוקדם יותר, או שכרטיס הנסיעה ברכבת יהיה בר השגה לכולם?

האם מובן שההשקעה ברכבת חשמלית מסיטה כסף מפיתוח מערך הרכבת ה"רגיל"? בכסף הזה הרי אפשר לחבר טוב יותר את המרכז לפריפריה, באופן שיסיט מאות אלפים מהמכונית לרכבת - ויקטין עומס בכבישים, יצמצם זיהום וישפר את הבטיחות. למה לא תניחו בכסף הזה מסילה לקרית שמונה, רמת הגולן, מצפה רמון, חמת גדר וטבריה? למה לא לאריאל, לערד ואפילו אילת. הרי תכניות משנות ה-70 העריכו כי נסיעה עם קטר דיזל לעיר הדרומית ביותר, תארך שעתיים ו-50 דקות בלבד - 20 דקות יותר מרכבת חשמלית, במחיר נמוך משמעותית.

וזה ממש לא הכל. במסגרת מסע השכנוע שהסביר כי "ממש צריך את זה", צוטט שר התחבורה כאומר שרכבת חשמלית יכולה להיות ארוכה יותר, ובכך לשפר משמעותית
את השירות. לא ברור מי הסביר את זה לשר, אבל המצב בפועל בדיוק הפוך. רכבת חשמלית בהחלט מוגבלת באורכה, בניגוד לרכבת דיזל.

אפשר (וצריך) גם להמשיך. הסערה האחרונה שפקדה את ישראל לימדה אותנו שיעור חשוב על משק חשמל בלתי יציב - גם אם אתם מכנים זאת "אי מוכנות". מישהו מדמיין מה היה קורה אם רשת החשמל של הרכבת הייתה קורסת, ומשביתה את כלי התחבורה היחיד שעדיין תפקד - פחות או יותר - כראוי בימים הסוערים? ואם כבר, האם הסבירו לנו מה המשמעות של תוספת צרכן חשמל אדיר וחשוב במיוחד למערך הלא ממש משכנע שיש לנו כיום, זה שנופל חדשות לבקרים בכל שעת עומס - בחורף, בקיץ, וגם סתם כך פתאום.

בסופו של עניין, די ברור שפרויקט חשמול הרכבות לא נולד ממחשבה טהורה לטובת הציבור. מישהו חשוב שכנע מישהו חשוב, שראה בכך משהו שנכון לקדם. האם זה נכון, האם זה נכון עכשיו, האם האלטרנטיבות אינן ראויות וחכמות יותר? זה כבר כנראה פחות חשוב. ועצוב מכל, זה לא מפתיע אף אחד.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4474352,00.html
בושה וחרפה לפורום הזה כולו, ולי באופן אישי.
בזמן שגזרתי על עצמי שתיקה הסברתית (בעקבות חוסר מוכנות משוועת של מדינה לבנטינית מסויימת לפרוייקט חשוב שכזה) בא מר דוזטס ולוקח את כל הקופה בזכייתו בבמה כלל-ארצית בסדר גודל של טמקא, עם כל חוסר הכבוד, ובאמת שאין כבוד. וידוע לי שיש עוד לא מעט בעלי חשיבה מקובעת בעבר המפואר, החלוד והחורק עם הצבע המתקלף
שאין ולעולם לא יהיה טוב ממנו.

בכל מקרה, לא הם ולא אני נחליט האם נישאר עם תחבורה "נוסטלגית" למען חובבים שחלקם, איך לומר זאת בעדינות - קצת... לא רואים את הייעוד של התחבורה הזאת מרוב אובססיה לסוגים מסויימים של ציוד נייד; או שנתקדם מעט למען רוב האנשים שאשכרה צריכים לנסוע ברכבות האלו מדי יום.
 

Rubim88

New member
אין מה להתרגש..

כתבה בווינט- לא צריך חישמול. למה? ככה!
פרויקט חישמול הרכבת נשמע כמו מהלך טוב. נקי יותר, שקט יותר. מהלך שמצטייר בעיני רבים כהתפתחות טבעית בדרך להחליף את הקוצים והדרדרים לצד המסילה במרבדי דשא וכלניות. קרונות רכבת חרישיים שחוצים במהירות שיא את המדינה, בלי לבזבז דלק, ומבלי להפריע את מנוחת חיות הבר לצד המסילה. עולם נפלא של תחבורה מתקדמת, עתידנית. רק שגם אם האידיליה תהפוך למציאות, זה לא יקרה בחינם. לפי הערכות, העלות צפויה לעמוד על כ-13 מיליארד שקל.

וזה המון כסף, עוד לפני שאנחנו מביטים לאמת - ולקבלנים מבצעים ומנהלים מאשרים - בעיניים, ומוסיפים מכפלת 1.5 כנהוג בפרויקטים ישראלים, אלה שלא חרגו יותר מדי. מוותר לכם על אזכור העלויות המזנקות פי כמה של קו הרכבת המהירה לירושלים, מוותר על אזכור ההשקעה ההולכת וגדלה ברכבת הקלה בתל אביב, ואפילו על עלות הקמת תחנת השלום. מוותר, כי למרות העלות העצומה, כסף אינו האלמנט החשוב היחיד - או אפילו העיקרי - בפרויקט הזה, שאף אחד לא באמת הסביר מדוע צריך אותו.

מביא את הכתבה במלואה, אין לטימטום סוף.

האם ברור לכולם שמחיר הנסיעה ברכבת החשמלית יהיה יקר יותר לעומת רכבת דיזל? כנראה שלא, שכן אף אחד לא דיבר על כך. האם נערך דיון שמטרתו להחליט מה יותר חשוב, שמר כהן יגיע מחיפה לתל אביב מספר דקות מוקדם יותר, או שכרטיס הנסיעה ברכבת יהיה בר השגה לכולם?

האם מובן שההשקעה ברכבת חשמלית מסיטה כסף מפיתוח מערך הרכבת ה"רגיל"? בכסף הזה הרי אפשר לחבר טוב יותר את המרכז לפריפריה, באופן שיסיט מאות אלפים מהמכונית לרכבת - ויקטין עומס בכבישים, יצמצם זיהום וישפר את הבטיחות. למה לא תניחו בכסף הזה מסילה לקרית שמונה, רמת הגולן, מצפה רמון, חמת גדר וטבריה? למה לא לאריאל, לערד ואפילו אילת. הרי תכניות משנות ה-70 העריכו כי נסיעה עם קטר דיזל לעיר הדרומית ביותר, תארך שעתיים ו-50 דקות בלבד - 20 דקות יותר מרכבת חשמלית, במחיר נמוך משמעותית.

וזה ממש לא הכל. במסגרת מסע השכנוע שהסביר כי "ממש צריך את זה", צוטט שר התחבורה כאומר שרכבת חשמלית יכולה להיות ארוכה יותר, ובכך לשפר משמעותית
את השירות. לא ברור מי הסביר את זה לשר, אבל המצב בפועל בדיוק הפוך. רכבת חשמלית בהחלט מוגבלת באורכה, בניגוד לרכבת דיזל.

אפשר (וצריך) גם להמשיך. הסערה האחרונה שפקדה את ישראל לימדה אותנו שיעור חשוב על משק חשמל בלתי יציב - גם אם אתם מכנים זאת "אי מוכנות". מישהו מדמיין מה היה קורה אם רשת החשמל של הרכבת הייתה קורסת, ומשביתה את כלי התחבורה היחיד שעדיין תפקד - פחות או יותר - כראוי בימים הסוערים? ואם כבר, האם הסבירו לנו מה המשמעות של תוספת צרכן חשמל אדיר וחשוב במיוחד למערך הלא ממש משכנע שיש לנו כיום, זה שנופל חדשות לבקרים בכל שעת עומס - בחורף, בקיץ, וגם סתם כך פתאום.

בסופו של עניין, די ברור שפרויקט חשמול הרכבות לא נולד ממחשבה טהורה לטובת הציבור. מישהו חשוב שכנע מישהו חשוב, שראה בכך משהו שנכון לקדם. האם זה נכון, האם זה נכון עכשיו, האם האלטרנטיבות אינן ראויות וחכמות יותר? זה כבר כנראה פחות חשוב. ועצוב מכל, זה לא מפתיע אף אחד.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4474352,00.html
אין מה להתרגש..
אני בספק אם הכותב(שהוא חובב קטרי דיזל וכנראה די מפחד שהם יכחדו) מאמין באמת במה שהוא רשם, במיוחד כשהוא דווקא אמור להכיר את התחום.
 

cwen

New member
השאלה היא לא אם הכותב מאמין או לא

אין מה להתרגש..
אני בספק אם הכותב(שהוא חובב קטרי דיזל וכנראה די מפחד שהם יכחדו) מאמין באמת במה שהוא רשם, במיוחד כשהוא דווקא אמור להכיר את התחום.
השאלה היא לא אם הכותב מאמין או לא
השאלה אם הקוראים שלו יאמינו.
 

Rubim88

New member
מי שמאמין

השאלה היא לא אם הכותב מאמין או לא
השאלה אם הקוראים שלו יאמינו.
מי שמאמין
לכל מילה שנרשמת בעיתון כאילו מדובר בתורה מסיני, זו כבר בעיה אישית שלו.
האם המאמר אחראי לזה שהחשמול לא בוצע לפי תחילת ההשקעה ברכבת, התעכב כל כך הרבה שנים וגרם לבזבוז מיליארדים? לא. האם המאמר יעצור את החשמול? לא.
 
סוף סוף כתבה חיובית

כתבה בווינט- לא צריך חישמול. למה? ככה!
פרויקט חישמול הרכבת נשמע כמו מהלך טוב. נקי יותר, שקט יותר. מהלך שמצטייר בעיני רבים כהתפתחות טבעית בדרך להחליף את הקוצים והדרדרים לצד המסילה במרבדי דשא וכלניות. קרונות רכבת חרישיים שחוצים במהירות שיא את המדינה, בלי לבזבז דלק, ומבלי להפריע את מנוחת חיות הבר לצד המסילה. עולם נפלא של תחבורה מתקדמת, עתידנית. רק שגם אם האידיליה תהפוך למציאות, זה לא יקרה בחינם. לפי הערכות, העלות צפויה לעמוד על כ-13 מיליארד שקל.

וזה המון כסף, עוד לפני שאנחנו מביטים לאמת - ולקבלנים מבצעים ומנהלים מאשרים - בעיניים, ומוסיפים מכפלת 1.5 כנהוג בפרויקטים ישראלים, אלה שלא חרגו יותר מדי. מוותר לכם על אזכור העלויות המזנקות פי כמה של קו הרכבת המהירה לירושלים, מוותר על אזכור ההשקעה ההולכת וגדלה ברכבת הקלה בתל אביב, ואפילו על עלות הקמת תחנת השלום. מוותר, כי למרות העלות העצומה, כסף אינו האלמנט החשוב היחיד - או אפילו העיקרי - בפרויקט הזה, שאף אחד לא באמת הסביר מדוע צריך אותו.

מביא את הכתבה במלואה, אין לטימטום סוף.

האם ברור לכולם שמחיר הנסיעה ברכבת החשמלית יהיה יקר יותר לעומת רכבת דיזל? כנראה שלא, שכן אף אחד לא דיבר על כך. האם נערך דיון שמטרתו להחליט מה יותר חשוב, שמר כהן יגיע מחיפה לתל אביב מספר דקות מוקדם יותר, או שכרטיס הנסיעה ברכבת יהיה בר השגה לכולם?

האם מובן שההשקעה ברכבת חשמלית מסיטה כסף מפיתוח מערך הרכבת ה"רגיל"? בכסף הזה הרי אפשר לחבר טוב יותר את המרכז לפריפריה, באופן שיסיט מאות אלפים מהמכונית לרכבת - ויקטין עומס בכבישים, יצמצם זיהום וישפר את הבטיחות. למה לא תניחו בכסף הזה מסילה לקרית שמונה, רמת הגולן, מצפה רמון, חמת גדר וטבריה? למה לא לאריאל, לערד ואפילו אילת. הרי תכניות משנות ה-70 העריכו כי נסיעה עם קטר דיזל לעיר הדרומית ביותר, תארך שעתיים ו-50 דקות בלבד - 20 דקות יותר מרכבת חשמלית, במחיר נמוך משמעותית.

וזה ממש לא הכל. במסגרת מסע השכנוע שהסביר כי "ממש צריך את זה", צוטט שר התחבורה כאומר שרכבת חשמלית יכולה להיות ארוכה יותר, ובכך לשפר משמעותית
את השירות. לא ברור מי הסביר את זה לשר, אבל המצב בפועל בדיוק הפוך. רכבת חשמלית בהחלט מוגבלת באורכה, בניגוד לרכבת דיזל.

אפשר (וצריך) גם להמשיך. הסערה האחרונה שפקדה את ישראל לימדה אותנו שיעור חשוב על משק חשמל בלתי יציב - גם אם אתם מכנים זאת "אי מוכנות". מישהו מדמיין מה היה קורה אם רשת החשמל של הרכבת הייתה קורסת, ומשביתה את כלי התחבורה היחיד שעדיין תפקד - פחות או יותר - כראוי בימים הסוערים? ואם כבר, האם הסבירו לנו מה המשמעות של תוספת צרכן חשמל אדיר וחשוב במיוחד למערך הלא ממש משכנע שיש לנו כיום, זה שנופל חדשות לבקרים בכל שעת עומס - בחורף, בקיץ, וגם סתם כך פתאום.

בסופו של עניין, די ברור שפרויקט חשמול הרכבות לא נולד ממחשבה טהורה לטובת הציבור. מישהו חשוב שכנע מישהו חשוב, שראה בכך משהו שנכון לקדם. האם זה נכון, האם זה נכון עכשיו, האם האלטרנטיבות אינן ראויות וחכמות יותר? זה כבר כנראה פחות חשוב. ועצוב מכל, זה לא מפתיע אף אחד.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4474352,00.html
סוף סוף כתבה חיובית
 

Ccyclist

Member
Positive as talkbacks are pro-electrification

סוף סוף כתבה חיובית
Positive as talkbacks are pro-electrification
The main passenger trunk routes should be electrified ASAP, Diesel will survive as freight trains, mainly on far away non-passenger lines such as those south of Beer-Shiva, The Cheletz line, Eastern line, and on the lines in and out of the ports. Diesel locomotives can still run under overhead electric lines, will probably survive for years to come as the main freight workhorses of the network as electrification is planned for the major passenger routes, not the freight branches,
 

easylivin

New member
It's funny how you write a response in

Positive as talkbacks are pro-electrification
The main passenger trunk routes should be electrified ASAP, Diesel will survive as freight trains, mainly on far away non-passenger lines such as those south of Beer-Shiva, The Cheletz line, Eastern line, and on the lines in and out of the ports. Diesel locomotives can still run under overhead electric lines, will probably survive for years to come as the main freight workhorses of the network as electrification is planned for the major passenger routes, not the freight branches,
It's funny how you write a response in
English to a person who can't spell the simplest Hebrew sentence properly...
 

down under

New member
רוכב האופניים מבין עברית, לא היית צריך לכתוב

It's funny how you write a response in
English to a person who can't spell the simplest Hebrew sentence properly...
רוכב האופניים מבין עברית, לא היית צריך לכתוב
לו בשפתם של אליזבט השניה ושל אבא באן (במו אוזני שמעתי קרייני חדשות
שאמרו לכבוד יום הולדתו ה-75 שהוא מוזמן למסיבה אצל ראשי מדינות אנגלוסכסיות
ושהוא ידבר איתם בשפה שהוא יודע יותר טוב מהן, האנגלית).
 

cwen

New member
אני חושבת שהוא השתמש באנגלית מסיבה אחרת

רוכב האופניים מבין עברית, לא היית צריך לכתוב
לו בשפתם של אליזבט השניה ושל אבא באן (במו אוזני שמעתי קרייני חדשות
שאמרו לכבוד יום הולדתו ה-75 שהוא מוזמן למסיבה אצל ראשי מדינות אנגלוסכסיות
ושהוא ידבר איתם בשפה שהוא יודע יותר טוב מהן, האנגלית).
אני חושבת שהוא השתמש באנגלית מסיבה אחרת
 

Ccyclist

Member
Yep, I'm away and on my phone

אני חושבת שהוא השתמש באנגלית מסיבה אחרת
Yep, I'm away and on my phone
I'm in the UK for a week or so, mainly for that driving test I just passed, I left the laptop at the flat in Spain as it's one less thing to deal with at the airport.

This phone has the most impossible Hebrew keyboard (slide it keyboard) which has many bugs when used in website text fields, so as its either English or uneditable Hebrew full of random "corrections" and typos - English it is.
 

cwen

New member
דיברנו על easylivin

Yep, I'm away and on my phone
I'm in the UK for a week or so, mainly for that driving test I just passed, I left the laptop at the flat in Spain as it's one less thing to deal with at the airport.

This phone has the most impossible Hebrew keyboard (slide it keyboard) which has many bugs when used in website text fields, so as its either English or uneditable Hebrew full of random "corrections" and typos - English it is.
דיברנו על easylivin
למה אתה משתמש באנגלית לפעמים זה ברור למדי.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה