כתבה בווינט- לא צריך חישמול. למה? ככה!

[easylivin]

ד"ש למלך הקונטיינרים

סוף סוף כתבה חיובית

ד"ש למלך הקונטיינרים

 

[zahipan10]

איך הרכבת תעלה לירושלים בלי מסילה חשמלית?

כתבה בווינט- לא צריך חישמול. למה? ככה!
פרויקט חישמול הרכבת נשמע כמו מהלך טוב. נקי יותר, שקט יותר. מהלך שמצטייר בעיני רבים כהתפתחות טבעית בדרך להחליף את הקוצים והדרדרים לצד המסילה במרבדי דשא וכלניות. קרונות רכבת חרישיים שחוצים במהירות שיא את המדינה, בלי לבזבז דלק, ומבלי להפריע את מנוחת חיות הבר לצד המסילה. עולם נפלא של תחבורה מתקדמת, עתידנית. רק שגם אם האידיליה תהפוך למציאות, זה לא יקרה בחינם. לפי הערכות, העלות צפויה לעמוד על כ-13 מיליארד שקל.

וזה המון כסף, עוד לפני שאנחנו מביטים לאמת - ולקבלנים מבצעים ומנהלים מאשרים - בעיניים, ומוסיפים מכפלת 1.5 כנהוג בפרויקטים ישראלים, אלה שלא חרגו יותר מדי. מוותר לכם על אזכור העלויות המזנקות פי כמה של קו הרכבת המהירה לירושלים, מוותר על אזכור ההשקעה ההולכת וגדלה ברכבת הקלה בתל אביב, ואפילו על עלות הקמת תחנת השלום. מוותר, כי למרות העלות העצומה, כסף אינו האלמנט החשוב היחיד - או אפילו העיקרי - בפרויקט הזה, שאף אחד לא באמת הסביר מדוע צריך אותו.

מביא את הכתבה במלואה, אין לטימטום סוף.

האם ברור לכולם שמחיר הנסיעה ברכבת החשמלית יהיה יקר יותר לעומת רכבת דיזל? כנראה שלא, שכן אף אחד לא דיבר על כך. האם נערך דיון שמטרתו להחליט מה יותר חשוב, שמר כהן יגיע מחיפה לתל אביב מספר דקות מוקדם יותר, או שכרטיס הנסיעה ברכבת יהיה בר השגה לכולם?

האם מובן שההשקעה ברכבת חשמלית מסיטה כסף מפיתוח מערך הרכבת ה"רגיל"? בכסף הזה הרי אפשר לחבר טוב יותר את המרכז לפריפריה, באופן שיסיט מאות אלפים מהמכונית לרכבת - ויקטין עומס בכבישים, יצמצם זיהום וישפר את הבטיחות. למה לא תניחו בכסף הזה מסילה לקרית שמונה, רמת הגולן, מצפה רמון, חמת גדר וטבריה? למה לא לאריאל, לערד ואפילו אילת. הרי תכניות משנות ה-70 העריכו כי נסיעה עם קטר דיזל לעיר הדרומית ביותר, תארך שעתיים ו-50 דקות בלבד - 20 דקות יותר מרכבת חשמלית, במחיר נמוך משמעותית.

וזה ממש לא הכל. במסגרת מסע השכנוע שהסביר כי "ממש צריך את זה", צוטט שר התחבורה כאומר שרכבת חשמלית יכולה להיות ארוכה יותר, ובכך לשפר משמעותית
את השירות. לא ברור מי הסביר את זה לשר, אבל המצב בפועל בדיוק הפוך. רכבת חשמלית בהחלט מוגבלת באורכה, בניגוד לרכבת דיזל.

אפשר (וצריך) גם להמשיך. הסערה האחרונה שפקדה את ישראל לימדה אותנו שיעור חשוב על משק חשמל בלתי יציב - גם אם אתם מכנים זאת "אי מוכנות". מישהו מדמיין מה היה קורה אם רשת החשמל של הרכבת הייתה קורסת, ומשביתה את כלי התחבורה היחיד שעדיין תפקד - פחות או יותר - כראוי בימים הסוערים? ואם כבר, האם הסבירו לנו מה המשמעות של תוספת צרכן חשמל אדיר וחשוב במיוחד למערך הלא ממש משכנע שיש לנו כיום, זה שנופל חדשות לבקרים בכל שעת עומס - בחורף, בקיץ, וגם סתם כך פתאום.

בסופו של עניין, די ברור שפרויקט חשמול הרכבות לא נולד ממחשבה טהורה לטובת הציבור. מישהו חשוב שכנע מישהו חשוב, שראה בכך משהו שנכון לקדם. האם זה נכון, האם זה נכון עכשיו, האם האלטרנטיבות אינן ראויות וחכמות יותר? זה כבר כנראה פחות חשוב. ועצוב מכל, זה לא מפתיע אף אחד.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4474352,00.html

איך הרכבת תעלה לירושלים בלי מסילה חשמלית?

 

[DotanS33]

לא מדובר בכתבה

כתבה בווינט- לא צריך חישמול. למה? ככה!
פרויקט חישמול הרכבת נשמע כמו מהלך טוב. נקי יותר, שקט יותר. מהלך שמצטייר בעיני רבים כהתפתחות טבעית בדרך להחליף את הקוצים והדרדרים לצד המסילה במרבדי דשא וכלניות. קרונות רכבת חרישיים שחוצים במהירות שיא את המדינה, בלי לבזבז דלק, ומבלי להפריע את מנוחת חיות הבר לצד המסילה. עולם נפלא של תחבורה מתקדמת, עתידנית. רק שגם אם האידיליה תהפוך למציאות, זה לא יקרה בחינם. לפי הערכות, העלות צפויה לעמוד על כ-13 מיליארד שקל.

וזה המון כסף, עוד לפני שאנחנו מביטים לאמת - ולקבלנים מבצעים ומנהלים מאשרים - בעיניים, ומוסיפים מכפלת 1.5 כנהוג בפרויקטים ישראלים, אלה שלא חרגו יותר מדי. מוותר לכם על אזכור העלויות המזנקות פי כמה של קו הרכבת המהירה לירושלים, מוותר על אזכור ההשקעה ההולכת וגדלה ברכבת הקלה בתל אביב, ואפילו על עלות הקמת תחנת השלום. מוותר, כי למרות העלות העצומה, כסף אינו האלמנט החשוב היחיד - או אפילו העיקרי - בפרויקט הזה, שאף אחד לא באמת הסביר מדוע צריך אותו.

מביא את הכתבה במלואה, אין לטימטום סוף.

האם ברור לכולם שמחיר הנסיעה ברכבת החשמלית יהיה יקר יותר לעומת רכבת דיזל? כנראה שלא, שכן אף אחד לא דיבר על כך. האם נערך דיון שמטרתו להחליט מה יותר חשוב, שמר כהן יגיע מחיפה לתל אביב מספר דקות מוקדם יותר, או שכרטיס הנסיעה ברכבת יהיה בר השגה לכולם?

האם מובן שההשקעה ברכבת חשמלית מסיטה כסף מפיתוח מערך הרכבת ה"רגיל"? בכסף הזה הרי אפשר לחבר טוב יותר את המרכז לפריפריה, באופן שיסיט מאות אלפים מהמכונית לרכבת - ויקטין עומס בכבישים, יצמצם זיהום וישפר את הבטיחות. למה לא תניחו בכסף הזה מסילה לקרית שמונה, רמת הגולן, מצפה רמון, חמת גדר וטבריה? למה לא לאריאל, לערד ואפילו אילת. הרי תכניות משנות ה-70 העריכו כי נסיעה עם קטר דיזל לעיר הדרומית ביותר, תארך שעתיים ו-50 דקות בלבד - 20 דקות יותר מרכבת חשמלית, במחיר נמוך משמעותית.

וזה ממש לא הכל. במסגרת מסע השכנוע שהסביר כי "ממש צריך את זה", צוטט שר התחבורה כאומר שרכבת חשמלית יכולה להיות ארוכה יותר, ובכך לשפר משמעותית
את השירות. לא ברור מי הסביר את זה לשר, אבל המצב בפועל בדיוק הפוך. רכבת חשמלית בהחלט מוגבלת באורכה, בניגוד לרכבת דיזל.

אפשר (וצריך) גם להמשיך. הסערה האחרונה שפקדה את ישראל לימדה אותנו שיעור חשוב על משק חשמל בלתי יציב - גם אם אתם מכנים זאת "אי מוכנות". מישהו מדמיין מה היה קורה אם רשת החשמל של הרכבת הייתה קורסת, ומשביתה את כלי התחבורה היחיד שעדיין תפקד - פחות או יותר - כראוי בימים הסוערים? ואם כבר, האם הסבירו לנו מה המשמעות של תוספת צרכן חשמל אדיר וחשוב במיוחד למערך הלא ממש משכנע שיש לנו כיום, זה שנופל חדשות לבקרים בכל שעת עומס - בחורף, בקיץ, וגם סתם כך פתאום.

בסופו של עניין, די ברור שפרויקט חשמול הרכבות לא נולד ממחשבה טהורה לטובת הציבור. מישהו חשוב שכנע מישהו חשוב, שראה בכך משהו שנכון לקדם. האם זה נכון, האם זה נכון עכשיו, האם האלטרנטיבות אינן ראויות וחכמות יותר? זה כבר כנראה פחות חשוב. ועצוב מכל, זה לא מפתיע אף אחד.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4474352,00.html

לא מדובר בכתבה
אלא בטור דעה.

כל אחד יכול לכתוב מאמר דעה, לא משנה כמה הזויה דעתו, ולפרסמו בYNET.

לגופו של הכותב, הליצן ודעותיו ידועים מכבר.



מה שכן, טור דעה מפוקפק (ומרתיח) זה הצליח לגרום לי להתגבר על הסלידה ממערכת תפוז ולרשום שם משתמש אחרי שנים רבות של ביקור פסיבי בפורום הזה.

 

[easylivin]

ברוך הבא! הגעתי לכאן ב-2008 בדרך דומה

לא מדובר בכתבה
אלא בטור דעה.

כל אחד יכול לכתוב מאמר דעה, לא משנה כמה הזויה דעתו, ולפרסמו בYNET.

לגופו של הכותב, הליצן ודעותיו ידועים מכבר.



מה שכן, טור דעה מפוקפק (ומרתיח) זה הצליח לגרום לי להתגבר על הסלידה ממערכת תפוז ולרשום שם משתמש אחרי שנים רבות של ביקור פסיבי בפורום הזה.

ברוך הבא! הגעתי לכאן ב-2008 בדרך דומה
טרחתי להירשם רק כשמשהו הכעיס אותי מאוד, והנה, גם נשארתי למרות הכל. מתרגלים...

 

[davidfainshtein]

תמיד ידעתי שהדרך הכי טובה להניע אותך

ברוך הבא! הגעתי לכאן ב-2008 בדרך דומה
טרחתי להירשם רק כשמשהו הכעיס אותי מאוד, והנה, גם נשארתי למרות הכל. מתרגלים...

תמיד ידעתי שהדרך הכי טובה להניע אותך
זה להבא לך את הסעיף...

 

[easylivin]

תמיד ידעתי שהדרך הכי טובה להניע אותך
זה להבא לך את הסעיף...

 

[davidfainshtein]

אז הנה, יצא מזה משהו טוב!

לא מדובר בכתבה
אלא בטור דעה.

כל אחד יכול לכתוב מאמר דעה, לא משנה כמה הזויה דעתו, ולפרסמו בYNET.

לגופו של הכותב, הליצן ודעותיו ידועים מכבר.



מה שכן, טור דעה מפוקפק (ומרתיח) זה הצליח לגרום לי להתגבר על הסלידה ממערכת תפוז ולרשום שם משתמש אחרי שנים רבות של ביקור פסיבי בפורום הזה.

אז הנה, יצא מזה משהו טוב!

 

[raminec]

אז הנה, יצא מזה משהו טוב!

 

[כלב רטוב]

אני מעוניין לכתוב להם טור נגד

כתבה בווינט- לא צריך חישמול. למה? ככה!
פרויקט חישמול הרכבת נשמע כמו מהלך טוב. נקי יותר, שקט יותר. מהלך שמצטייר בעיני רבים כהתפתחות טבעית בדרך להחליף את הקוצים והדרדרים לצד המסילה במרבדי דשא וכלניות. קרונות רכבת חרישיים שחוצים במהירות שיא את המדינה, בלי לבזבז דלק, ומבלי להפריע את מנוחת חיות הבר לצד המסילה. עולם נפלא של תחבורה מתקדמת, עתידנית. רק שגם אם האידיליה תהפוך למציאות, זה לא יקרה בחינם. לפי הערכות, העלות צפויה לעמוד על כ-13 מיליארד שקל.

וזה המון כסף, עוד לפני שאנחנו מביטים לאמת - ולקבלנים מבצעים ומנהלים מאשרים - בעיניים, ומוסיפים מכפלת 1.5 כנהוג בפרויקטים ישראלים, אלה שלא חרגו יותר מדי. מוותר לכם על אזכור העלויות המזנקות פי כמה של קו הרכבת המהירה לירושלים, מוותר על אזכור ההשקעה ההולכת וגדלה ברכבת הקלה בתל אביב, ואפילו על עלות הקמת תחנת השלום. מוותר, כי למרות העלות העצומה, כסף אינו האלמנט החשוב היחיד - או אפילו העיקרי - בפרויקט הזה, שאף אחד לא באמת הסביר מדוע צריך אותו.

מביא את הכתבה במלואה, אין לטימטום סוף.

האם ברור לכולם שמחיר הנסיעה ברכבת החשמלית יהיה יקר יותר לעומת רכבת דיזל? כנראה שלא, שכן אף אחד לא דיבר על כך. האם נערך דיון שמטרתו להחליט מה יותר חשוב, שמר כהן יגיע מחיפה לתל אביב מספר דקות מוקדם יותר, או שכרטיס הנסיעה ברכבת יהיה בר השגה לכולם?

האם מובן שההשקעה ברכבת חשמלית מסיטה כסף מפיתוח מערך הרכבת ה"רגיל"? בכסף הזה הרי אפשר לחבר טוב יותר את המרכז לפריפריה, באופן שיסיט מאות אלפים מהמכונית לרכבת - ויקטין עומס בכבישים, יצמצם זיהום וישפר את הבטיחות. למה לא תניחו בכסף הזה מסילה לקרית שמונה, רמת הגולן, מצפה רמון, חמת גדר וטבריה? למה לא לאריאל, לערד ואפילו אילת. הרי תכניות משנות ה-70 העריכו כי נסיעה עם קטר דיזל לעיר הדרומית ביותר, תארך שעתיים ו-50 דקות בלבד - 20 דקות יותר מרכבת חשמלית, במחיר נמוך משמעותית.

וזה ממש לא הכל. במסגרת מסע השכנוע שהסביר כי "ממש צריך את זה", צוטט שר התחבורה כאומר שרכבת חשמלית יכולה להיות ארוכה יותר, ובכך לשפר משמעותית
את השירות. לא ברור מי הסביר את זה לשר, אבל המצב בפועל בדיוק הפוך. רכבת חשמלית בהחלט מוגבלת באורכה, בניגוד לרכבת דיזל.

אפשר (וצריך) גם להמשיך. הסערה האחרונה שפקדה את ישראל לימדה אותנו שיעור חשוב על משק חשמל בלתי יציב - גם אם אתם מכנים זאת "אי מוכנות". מישהו מדמיין מה היה קורה אם רשת החשמל של הרכבת הייתה קורסת, ומשביתה את כלי התחבורה היחיד שעדיין תפקד - פחות או יותר - כראוי בימים הסוערים? ואם כבר, האם הסבירו לנו מה המשמעות של תוספת צרכן חשמל אדיר וחשוב במיוחד למערך הלא ממש משכנע שיש לנו כיום, זה שנופל חדשות לבקרים בכל שעת עומס - בחורף, בקיץ, וגם סתם כך פתאום.

בסופו של עניין, די ברור שפרויקט חשמול הרכבות לא נולד ממחשבה טהורה לטובת הציבור. מישהו חשוב שכנע מישהו חשוב, שראה בכך משהו שנכון לקדם. האם זה נכון, האם זה נכון עכשיו, האם האלטרנטיבות אינן ראויות וחכמות יותר? זה כבר כנראה פחות חשוב. ועצוב מכל, זה לא מפתיע אף אחד.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4474352,00.html

אני מעוניין לכתוב להם טור נגד
אבל לא מצאתי איפה אני יוצר איתם קשר.
אשמח אם מישהו מכם יודע כדי שיפנה אותי, ואני כבר אמשיך משם...

כדי להרגיע, אני סטודנט להנדסת תחבורה בטכניון בשנה שלישית ומאוד פרו-חשמול. אני גם די בטוח שזה פרוייקט התשתית החשוב בארץ מאז המוביל הארצי (ואולי גם חשוב לא פחות ממנו).

 

[טשאפק 2]

תחזקנה ידיך!

אני מעוניין לכתוב להם טור נגד
אבל לא מצאתי איפה אני יוצר איתם קשר.
אשמח אם מישהו מכם יודע כדי שיפנה אותי, ואני כבר אמשיך משם...

כדי להרגיע, אני סטודנט להנדסת תחבורה בטכניון בשנה שלישית ומאוד פרו-חשמול. אני גם די בטוח שזה פרוייקט התשתית החשוב בארץ מאז המוביל הארצי (ואולי גם חשוב לא פחות ממנו).

תחזקנה ידיך!
הוכנה פה בזמנו (ע"י עמית) טיוטה של טור דיעה למאמר פרו-חשמול, אך לא נשלחה ככל הידוע לי. ראה בקישור את המאמר עצמו ותגובות אליו.

כתובת מערכת הדעות של וינט מופיעה באתר [email protected]
אם לא יפרסמו, אפשר לפנות לאתרי חדשות אחרים, אנרג'י, הארץ, ואלה, נענע וכו'. נראה לי שכולם שמחים לקבל תוכן חינם מהגולשים.

 

[Rubim88]

אם כבר העלת את עניין הלימודים

אני מעוניין לכתוב להם טור נגד
אבל לא מצאתי איפה אני יוצר איתם קשר.
אשמח אם מישהו מכם יודע כדי שיפנה אותי, ואני כבר אמשיך משם...

כדי להרגיע, אני סטודנט להנדסת תחבורה בטכניון בשנה שלישית ומאוד פרו-חשמול. אני גם די בטוח שזה פרוייקט התשתית החשוב בארץ מאז המוביל הארצי (ואולי גם חשוב לא פחות ממנו).

אם כבר העלת את עניין הלימודים
אני מניח שאת קורסי הבחירה תקח רק בשנה הבאה. במידה שתבחר בקורסים סביב התחבורה המסילתית תדע לך שהחומר המועבר שם(כולל בנושא החשמול) אנכרוניסטי והרבה פעמים לא מדוייק או כזה שלא משקף את הState of the Art בתחום.

 

[כלב רטוב]

תודה על הטיפ

אם כבר העלת את עניין הלימודים
אני מניח שאת קורסי הבחירה תקח רק בשנה הבאה. במידה שתבחר בקורסים סביב התחבורה המסילתית תדע לך שהחומר המועבר שם(כולל בנושא החשמול) אנכרוניסטי והרבה פעמים לא מדוייק או כזה שלא משקף את הState of the Art בתחום.

תודה על הטיפ

לצערי, זה לא רק בתחום המסילות...

 

[Rubim88]

יתכן, אני השוואתי רק בתחום המסילתי

תודה על הטיפ

לצערי, זה לא רק בתחום המסילות...

יתכן, אני השוואתי רק בתחום המסילתי
הידע המקצועי שמעבירים לסטודנטים נראה כמו "מיקס" של מידע שטחי שנאסף טלאי על טלאי ממקורות שונים(ניסיון מקצועי של מהנדסי רכבות שעלו לארץ, ידע שנאסף ברכבת ישראל בזמן עבודה עם אנשי מקצוע ממדינות שונות בחו"ל, ועוד), כמו שרשמת יתכן שזה המצב בקורסים/תחומים אחרים שבארץ אין להם בסיס מוצק.

 

[easylivin]

לא שזה יעזור, אבל אני חושב שהכותב הגיע ל-ynet

אני מעוניין לכתוב להם טור נגד
אבל לא מצאתי איפה אני יוצר איתם קשר.
אשמח אם מישהו מכם יודע כדי שיפנה אותי, ואני כבר אמשיך משם...

כדי להרגיע, אני סטודנט להנדסת תחבורה בטכניון בשנה שלישית ומאוד פרו-חשמול. אני גם די בטוח שזה פרוייקט התשתית החשוב בארץ מאז המוביל הארצי (ואולי גם חשוב לא פחות ממנו).

לא שזה יעזור, אבל אני חושב שהכותב הגיע ל-ynet
בזכות קשרים מסויימים. ולצערנו, לא ניתן לנצל את אותם הקשרים להעלאת מאמר נגד... והמבינים יבינו.

את התגובה כתבתי בתקווה שאולי בכל זאת יש כאן אנשים טובים שיוכלו לעזור.

 

[טשאפק 2]

יש לי חבר שפרסם טור דעה בווינט

לא שזה יעזור, אבל אני חושב שהכותב הגיע ל-ynet
בזכות קשרים מסויימים. ולצערנו, לא ניתן לנצל את אותם הקשרים להעלאת מאמר נגד... והמבינים יבינו.

את התגובה כתבתי בתקווה שאולי בכל זאת יש כאן אנשים טובים שיוכלו לעזור.

יש לי חבר שפרסם טור דעה בווינט
(בנושא אקטואלי שאינו קשור לתח"צ) ללא קשרים מיוחדים, סתם שלח למערכת הדעות וקיבלו את הטור שלו לפרסום.

 

[easylivin]

הלוואי שיקרה גם הפעם.

יש לי חבר שפרסם טור דעה בווינט
(בנושא אקטואלי שאינו קשור לתח"צ) ללא קשרים מיוחדים, סתם שלח למערכת הדעות וקיבלו את הטור שלו לפרסום.

הלוואי שיקרה גם הפעם.
אבל כדאי להכות בברזל בעודו חם...

 

[איליה קוגן]

הכתבה באמת לא שווה התייחסות

כתבה בווינט- לא צריך חישמול. למה? ככה!
פרויקט חישמול הרכבת נשמע כמו מהלך טוב. נקי יותר, שקט יותר. מהלך שמצטייר בעיני רבים כהתפתחות טבעית בדרך להחליף את הקוצים והדרדרים לצד המסילה במרבדי דשא וכלניות. קרונות רכבת חרישיים שחוצים במהירות שיא את המדינה, בלי לבזבז דלק, ומבלי להפריע את מנוחת חיות הבר לצד המסילה. עולם נפלא של תחבורה מתקדמת, עתידנית. רק שגם אם האידיליה תהפוך למציאות, זה לא יקרה בחינם. לפי הערכות, העלות צפויה לעמוד על כ-13 מיליארד שקל.

וזה המון כסף, עוד לפני שאנחנו מביטים לאמת - ולקבלנים מבצעים ומנהלים מאשרים - בעיניים, ומוסיפים מכפלת 1.5 כנהוג בפרויקטים ישראלים, אלה שלא חרגו יותר מדי. מוותר לכם על אזכור העלויות המזנקות פי כמה של קו הרכבת המהירה לירושלים, מוותר על אזכור ההשקעה ההולכת וגדלה ברכבת הקלה בתל אביב, ואפילו על עלות הקמת תחנת השלום. מוותר, כי למרות העלות העצומה, כסף אינו האלמנט החשוב היחיד - או אפילו העיקרי - בפרויקט הזה, שאף אחד לא באמת הסביר מדוע צריך אותו.

מביא את הכתבה במלואה, אין לטימטום סוף.

האם ברור לכולם שמחיר הנסיעה ברכבת החשמלית יהיה יקר יותר לעומת רכבת דיזל? כנראה שלא, שכן אף אחד לא דיבר על כך. האם נערך דיון שמטרתו להחליט מה יותר חשוב, שמר כהן יגיע מחיפה לתל אביב מספר דקות מוקדם יותר, או שכרטיס הנסיעה ברכבת יהיה בר השגה לכולם?

האם מובן שההשקעה ברכבת חשמלית מסיטה כסף מפיתוח מערך הרכבת ה"רגיל"? בכסף הזה הרי אפשר לחבר טוב יותר את המרכז לפריפריה, באופן שיסיט מאות אלפים מהמכונית לרכבת - ויקטין עומס בכבישים, יצמצם זיהום וישפר את הבטיחות. למה לא תניחו בכסף הזה מסילה לקרית שמונה, רמת הגולן, מצפה רמון, חמת גדר וטבריה? למה לא לאריאל, לערד ואפילו אילת. הרי תכניות משנות ה-70 העריכו כי נסיעה עם קטר דיזל לעיר הדרומית ביותר, תארך שעתיים ו-50 דקות בלבד - 20 דקות יותר מרכבת חשמלית, במחיר נמוך משמעותית.

וזה ממש לא הכל. במסגרת מסע השכנוע שהסביר כי "ממש צריך את זה", צוטט שר התחבורה כאומר שרכבת חשמלית יכולה להיות ארוכה יותר, ובכך לשפר משמעותית
את השירות. לא ברור מי הסביר את זה לשר, אבל המצב בפועל בדיוק הפוך. רכבת חשמלית בהחלט מוגבלת באורכה, בניגוד לרכבת דיזל.

אפשר (וצריך) גם להמשיך. הסערה האחרונה שפקדה את ישראל לימדה אותנו שיעור חשוב על משק חשמל בלתי יציב - גם אם אתם מכנים זאת "אי מוכנות". מישהו מדמיין מה היה קורה אם רשת החשמל של הרכבת הייתה קורסת, ומשביתה את כלי התחבורה היחיד שעדיין תפקד - פחות או יותר - כראוי בימים הסוערים? ואם כבר, האם הסבירו לנו מה המשמעות של תוספת צרכן חשמל אדיר וחשוב במיוחד למערך הלא ממש משכנע שיש לנו כיום, זה שנופל חדשות לבקרים בכל שעת עומס - בחורף, בקיץ, וגם סתם כך פתאום.

בסופו של עניין, די ברור שפרויקט חשמול הרכבות לא נולד ממחשבה טהורה לטובת הציבור. מישהו חשוב שכנע מישהו חשוב, שראה בכך משהו שנכון לקדם. האם זה נכון, האם זה נכון עכשיו, האם האלטרנטיבות אינן ראויות וחכמות יותר? זה כבר כנראה פחות חשוב. ועצוב מכל, זה לא מפתיע אף אחד.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4474352,00.html

הכתבה באמת לא שווה התייחסות
אבל מאיפה מוכר לי השם ירון דוזטס? היה לו אתר פעם?

 

[כלב רטוב]

למה לא שווה?

הכתבה באמת לא שווה התייחסות
אבל מאיפה מוכר לי השם ירון דוזטס? היה לו אתר פעם?

למה לא שווה?
אני רואה יותר ויותר אנשים שמתנגדים לחשמול בגלל שכל המידע שהם מקבלים עליו הוא מגורמים אינטרסנטיים שכתבו כתבות שטחיות באתר הירוד הזה או דרך התנועה לקידום קליש-רותם לראשות עיריית חיפה.

 

[טשאפק 2]

אכן: גם טענות שגויות מחייבות התייחסות

למה לא שווה?
אני רואה יותר ויותר אנשים שמתנגדים לחשמול בגלל שכל המידע שהם מקבלים עליו הוא מגורמים אינטרסנטיים שכתבו כתבות שטחיות באתר הירוד הזה או דרך התנועה לקידום קליש-רותם לראשות עיריית חיפה.

אכן: גם טענות שגויות מחייבות התייחסות
התייחסות אין פירושה הסכמה.

 

[alantan]

ירון הוא חובב רכבות ודגמי רכבות מהוותיקים

הכתבה באמת לא שווה התייחסות
אבל מאיפה מוכר לי השם ירון דוזטס? היה לו אתר פעם?

ירון הוא חובב רכבות ודגמי רכבות מהוותיקים
הוא צילם תמונות רבות וגם נדמה לי שהיה תורם קבוע לאתר חדשות הרכבת (אתר שעד היום מתגעגעים אליו). חן מלינג בוודאי יוכל להרחיב...