כן, לא,ולמה?

[שמלת תחרה1]

 

[מקסים 45]

צפה בקובץ המצורף 137991

לא.

• אדם שהורשע בפלילים:
  כל אדם שהתנהל נגדו הליך משפטי פלילי שהסתיים בהרשעה (ולא בזיכוי), וכל ההליכים המשפטיים בתיק מוצו (כולל ערעורים).

 

[משתפרת1]

לא.

• אדם שהורשע בפלילים:
  כל אדם שהתנהל נגדו הליך משפטי פלילי שהסתיים בהרשעה (ולא בזיכוי), וכל ההליכים המשפטיים בתיק מוצו (כולל ערעורים).

להזכירך- בפרשת קו 300 חנן הנשיא הרצוג (האבא) את אנשי השב"כ לפני שהועמדו למשפט. חנינה מראש.
בכל מקרה חנינה מוענקת לאשם, לא לזכאי.

 

[דיברגנט חדש]

להזכירך- בפרשת קו 300 חנן הנשיא הרצוג (האבא) את אנשי השב"כ לפני שהועמדו למשפט. חנינה מראש.
בכל מקרה חנינה מוענקת לאשם, לא לזכאי.

אני לא עו"ד, אך אדון מנהל, שטוען שהוא כזה, חולק עלייך וכתב בתגובה #9 שלו ש"אין קשר -במקרה הזה- בין חנינה לשאלת ההרשעה/זיכוי."

 

[משתפרת1]

אני לא עו"ד, אך אדון מנהל, שטוען שהוא כזה, חולק עלייך וכתב בתגובה #9 שלו ש"אין קשר -במקרה הזה- בין חנינה לשאלת ההרשעה/זיכוי."

לא התייחסתי להרשעה, התיחסתי לאשמה. במקרה של קו 300 היה ברור כשמש שאנשי השב"כ אחראים למות המחבלים. חנינה לנתניהו משמעותה- הכרה באשמתו.

 

[מקסים 45]

לא התייחסתי להרשעה, התיחסתי לאשמה. במקרה של קו 300 היה ברור כשמש שאנשי השב"כ אחראים למות המחבלים. חנינה לנתניהו משמעותה- הכרה באשמתו.

 

[Harrington]

אני לא עו"ד, אך אדון מנהל, שטוען שהוא כזה, חולק עלייך וכתב בתגובה #9 שלו ש"אין קשר -במקרה הזה- בין חנינה לשאלת ההרשעה/זיכוי."

הדברים שם מתייחסים למטרת החנינה, לא לשאלה המשפטית.

 

[נסיך.333]

לא, חד משמעית, אם הוא אשם שילך לכלא
אם תפרו לו שהם ילכו לכלא, אחת הסיבות שרוצים לתת חנינה
זה בכדי שהתופרים לא יחקרו.

 

[משתפרת1]

לא, חד משמעית, אם הוא אשם שילך לכלא
אם תפרו לו שהם ילכו לכלא, אחת הסיבות שרוצים לתת חנינה
זה בכדי שהתופרים לא יחקרו.

מי רוצה חנינה? עד כה ההצעות לחנינה הגיעו מבית נתניהו: לאחרונה- טראמפ, שרי הליכוד.

 

[Harrington]

מי רוצה חנינה? עד כה ההצעות לחנינה הגיעו מבית נתניהו:

כך התקשורת טוענת. המציאות? נתניהו כלל לא הגיש בקשת חנינה. המציאות המשפטית? ללא בקשת חנינה על-ידי הנאשם עצמו, אין בכלל דיון בסוגיה (למשל אצל נשיא המדינה המוסמך).

 

[משתפרת1]

כך התקשורת טוענת. המציאות? נתניהו כלל לא הגיש בקשת חנינה. המציאות המשפטית? ללא בקשת חנינה על-ידי הנאשם עצמו, אין בכלל דיון בסוגיה (למשל אצל נשיא המדינה המוסמך).

אם כך, מדוע יצאו שרי הליכוד בבקשה לחון אותו?

 

[Harrington]

אם כך, מדוע יצאו שרי הליכוד בבקשה לחון אותו?

לא יודע. יש אולי הטוענים שעל הנשיא לתת חנינה גם ללא בקשה. אולי סתם כדי ליצור אווירה ציבורית. אולי כדי ליצור אווירה ציבורית שרק בסופה נתניהו יגיש בקשה. באמת שלא יודע.

 

[נסיך.333]

מי רוצה חנינה? עד כה ההצעות לחנינה הגיעו מבית נתניהו: לאחרונה- טראמפ, שרי הליכוד.

ממש לא נכון, אהרון ברק למשל רצה, אלשייך גם חשב שיהיה משהו כזה
אגב, את מסכימה איתי שצריך להסתיים או בזיכוי לגמרי או באשמה?

 

[Harrington]

את מסכימה איתי שצריך להסתיים או בזיכוי לגמרי או באשמה?

אתה חושב שהכרעה שיפוטית תשנה להרבה ישראלים את הדעה? אני בתחושה שכל אחת ואחד כבר קבע לעצמו מזמן שנתניהו אשם או חף מפשע. ספק לענ"ד אם הכרעה שיפוטית (שצפוי לקחת עוד שנים עד שנראה אותה, אא"כ ביהמ"ש יפסיק את המשפט מתישהו באמצע), תהא אשר תהא, תשנה למישהו את דעתו המוקדמת.

 

[נסיך.333]

אתה חושב שהכרעה שיפוטית תשנה להרבה ישראלים את הדעה? אני בתחושה שכל אחת ואחד כבר קבע לעצמו מזמן שנתניהו אשם או חף מפשע. ספק לענ"ד אם הכרעה שיפוטית (שצפוי לקחת עוד שנים עד שנראה אותה, אא"כ ביהמ"ש יפסיק את המשפט מתישהו באמצע), תהא אשר תהא, תשנה למישהו את דעתו המוקדמת.

לא להרבה אבל לחלק כן, וההשפעה תהייה גדולה

 

[Harrington]

לא להרבה אבל לחלק כן, וההשפעה תהייה גדולה

ההשפעה אכן יכולה להיות גדולה. זאת הרי תהיה הכרעת דין שתפורסם בעולם כולו. אבל... למרות שההשפעה תרגיש משמעותית, הלכה למעשה אני בספק אם תהיה כזאת. אם למשל נתניהו יזוכה*, כל מה שהתברר במהלך המשפט על פעילות לא תקינה (קרי מנוגדת לחוק) של מערכות החקירה והאכיפה, תיאורטית היה צריך לגרום (כבר היום למעשה, כלומר בזמן אמת כשהדברים התבררו) לרעידת אדמה ולהקמת חקירה חיצונית של המערכות ופעולתן. האם זה יקרה בעקבות זיכוי (שיכול למשל להתבסס על ה'תקלות' האלו? מסופקני).


* כמובן שאם הזיכוי יהיה למשל 'מחוסר ראיות', ניאלץ במשך שבוע לפחות לקרוא כותרות ולשמוע פרשנים שמסבירים לנו שזיכוי כזה בעצם מהווה הרשעה חמורה . אם יזוכה למשל מחוסר אשמה, נשמע על-ידי פרשני האולפנים שההרכב הכריע כך כדי להיטיב עם ראש הממשלה, עקב רצונם להתמנות לביהמ"ש העליון ו'השתלטותו' (המדומיינת) על הוועדה לבחירת שופטים בדיוק למטרה זו. אם יורשע נשמע מפרשנים אחרים מדוע ההרשעה לא רצינית וישחקו איתנו על הסעיפים בהם הורשע לעומת אלה שזוכה בהם.

 

[משתפרת1]

ממש לא נכון, אהרון ברק למשל רצה, אלשייך גם חשב שיהיה משהו כזה
אגב, את מסכימה איתי שצריך להסתיים או בזיכוי לגמרי או באשמה?

קטונתי. לדעתי נתניהו חושב שצריך להמשיך במשפט, קרי הוא מאמין בכך שיזוכה. היו לו מספר הזדמנויות להשיג עסקת טיעון, הוא לא הלך על זה. הוא עצמו הודיע בהזדמנויות רבות כמה הוא משתוקק להוכיח את חפותו. משכך- יש לקוות שיקדיש יותר תשומת לב למשפטו.

 

[Harrington]

נתניהו ... קרי הוא מאמין בכך שיזוכה.

מדויק יותר, הוא מאמין שהוא זכאי. זה לא אותו דבר.

היו לו מספר הזדמנויות להשיג עסקת טיעון, הוא לא הלך על זה. הוא עצמו הודיע בהזדמנויות רבות כמה הוא משתוקק להוכיח את חפותו. משכך- יש לקוות שיקדיש יותר תשומת לב למשפטו.

אין צורך שיקדיש יותר תשומת לב. אלו עורכי הדין שמטפלים עבורו בכך. כרגע הוא בכותרות מאחר וזאת תקופת עדותו, אך בל נשכח שרוב רובו של המשפט מתנהל בכלל בלעדיו ו'ללא קשר' מעשי אליו (במובן של צורך בנוכחותו, הכרתו את כל הפרטים והאירועים שמתרחשים בביהמ"ש וכדו').

 

[משתפרת1]

⁹

מדויק יותר, הוא מאמין שהוא זכאי. זה לא אותו דבר.

זו דעתך. לדעתי הוא בוטח ביכולתם של עורכי הדין שלו לזכות אותו.

אין צורך שיקדיש יותר תשומת לב. אלו עורכי הדין שמטפלים עבורו בכך. כרגע הוא בכותרות מאחר וזאת תקופת עדותו, אך בל נשכח שרוב רובו של המשפט מתנהל בכלל בלעדיו ו'ללא קשר' מעשי אליו (במובן של צורך בנוכחותו, הכרתו את כל הפרטים והאירועים שמתרחשים בביהמ"ש וכדו').

בשלב הזה בדיוק בית המשפט צריך יותר מזמנו של נתניהו, בעוד נתניהו מקצץ שוב ושוב ושוב בזמן שהוא מקדיש לבית המשפט. להזכירך- הוא הצהיר שיש לו יכולות שאין לאחרים והוא יצליח לעמוד בעומס של ניהול המדינה וניהול המשפט באותו הזמן. אז מסתבר שלא.

 

[Harrington]

⁹

זו דעתך. לדעתי הוא בוטח ביכולתם של עורכי הדין שלו לזכות אותו.

בשלב הזה בדיוק בית המשפט צריך יותר מזמנו של נתניהו, בעוד נתניהו מקצץ שוב ושוב ושוב בזמן שהוא מקדיש לבית המשפט. להזכירך- הוא הצהיר שיש לו יכולות שאין לאחרים והוא יצליח לעמוד בעומס של ניהול המדינה וניהול המשפט באותו הזמן. אז מסתבר שלא.

מכיר את הטיעון שבסיפא. הוא נכון תיאורטית. מעשית איש לא צפה (למרבה הצער) את המצב שאנחנו נמצאים בו, מלחמה בשבע חזיתות (אם לא יותר) וכו'. איש גם לא דיבר אז על 3-4 ימי עדות בשבוע (חריג שבחריגים במערכת המשפט הישראלית).
בגדול אני גם היום לא רואה בעיה בתשובת נתניהו אז. קודם כל בגלל שעובדתית הוא מראה שהוא אכן יכול לעמוד בזה. זה שמעת לעת הוא מבקש דחיה או ביטול של דיון לא משנה זאת (והתביעה מבקשת זאת לא פחות ממנו דרך אגב). אבל בעיקר בגלל שאנחנו כאמור מעלה, כרגע בתקופת עדותו. בכל שאר הליכי המשפט בוודאי שאין בעיה לכהן בתפקיד למרות המשפט. אז יש תקופה מאתגרת יותר. שוין. כולם יסתדרו ויעברו את זה בסופו של דבר.