ונגיד שהכלב שלך היה סופר חולה...
שוכב ללא תזוזה, מת מכאבים... ורק תרופה אחת יכולה להציל אותו...טאם טאם טאם! נו, באמת, לא היית רוצה שינסו את התרופה הזאת על איזה אדם מסכן במדינה אחרת, שגר רחוק ואת בכלל לא מכירה, ואולי הוא כבר חולה או מקבל על זה כסף, או ש..מה זה משנה את לא מכירה אותו... העיקר שהכלב שלך יהיה בריא, כי הוא כזה חמוד ופרוותי, ואיך אפשר לחיות בלעדיו? הוא חשוב לך, הוא הכלב שלך! עדיף שינסו תרופה על איש אחד אי שם מאשר שהכלב שלך ימות, נכון? מה אני מנסה להדגים? שאין מקום בכלל לשאלה ששאלת. מוסר אינו נקבע על פי מקרה פרטני כמו זה שהצגת. אח שלי אינו השאלה כשבאים לבחון את הניסויים בבעלי החיים. אני מתנגדת נחרצות לניסויים בבעלי חיים, ולא מאמינה שלאח שלי (באם חס וחלילה יחלה במחלה סופנית) תהיה זכות לחיות על חשבון בעלי חיים שהתענו ומתו על שולחן הניסויים, מאחר שאני לא מאמינה שלאדם כלשהו יש זכות כזאת! בעצם זה שאני משווה את חייהם של בעלי החיים לאלו של בני האדם, אני משווה גם בין חייהם של כל בני האדם. לכן, אף על פי שאח שלי חשוב לי יותר מאנשים אחרים, ובודאי אכפת לי ממנו יותר מאשר "איש אחד במדינה רחוקה" או "ארנב מסכן על שולחן במעבדה", חייו אינם שווים יותר. וזה כן חכם להיות צמחונים בגלל שהורגים חיות. אני אפילו לא אפרט את טיעוני למשפט המגוחך הזה... בברכת "לא חייבים לאכול בעלי חיים, אני מוכנה לעזור לכל דורש ללמוד איך" נטע, פחות חולה, יותר עצבנית