יש לי שאלה אליכם!

[yoavl1]

הספרים של טום קלנסי...

גם מכילים עובדות רבות. מדינות המוזכרות שם אכן קיימות, אבל זה לא הופך את הסיפור סביבם לנכון.תצאו מזה כבר! אם אני אספר לך שבארץ שנקראת קנדה כולם מעופפים, תאמין לי? לא? למה? אבל יש כזאת ארץ קנדה.... מבין???? צא מזה. אין כזה דבר בריאת העולם. אין כזה דבר שמשה חצה את ים סוף. אין כזה דבר אלוהים. די להיות פרימיטיביים כבר.

 

[Moledet972]

תגובה.

- אין דרך להוכיח שהייתה "בריאת העולם" וכל השאר, אבל יש מרבית הדברים שמסופרים בספרים כמו מלכים, עזרא, נחמיה, וגם ספרי הנביאים(כמובן אי אפשר להוכיח כנראה שבאמת היו אנשים כמו יחזקאל או ירמיה). - אמונה בה´ אינה דבר פרימיטיבי. כמו שאני אוהב להגיד(מדי פעם) - תציג לי דרך שהעולם יכל להווצר בדרך טבעית(לא מה "קרה" אלא למה ואיך קרה), ויכול להיות שאני אאמין בה.

 

[CANDY MAN]

דבר ראשון יש מלא ספרים בנושא....

יש כמובן את הסבר המפץ הגדול ויש עוד כמה תאוריות שונות שאנשים מאמינים בהם כולל אני... אבל אני עדיין לא בא בהחלטיות טיפשית וקובע שה´ הוא זה שיצר את העולם או כל דבר אחר... אני שומר על ראש פתוח ולא נכנע לכל מיני סיפורים מופרכים על איזה דמות דמיונית מארץ האגדות שיצרה את העולם! אני מבין אנשים שזה עוזר להם ושזה נותן להם משמעות בחיים (ולמרות זאת אני רואה בהם פרמיטיבים) אבל אל תכריחו אותי להיכנס לכל זה!

 

[iKilledKenny]

אהמ....

יש גם הרבה ספרים שמוכיחים את הקשר בין סיפור הבריאה למפץ הגדול... וחוץ מזה בסופו של דבר כל אדם מאמין בישות עליונה כלשהי, הוא חייב להאמין כדי להאשר שפוי! (זה לא חייב להיות קשור לדת לכל האתאיסטים שבינכם)

 

[Moledet972]

לא שאלתי מה קרה...

לתת תאוריות של מה שקרה אפשר - שאלתי - למה קרה ואיך קרה. אם אתה שומר על ראש פתוח - איך אתה לא מקבל את התורה, וקורה להם "פרימיטיבים"?. לידיעתך - איינשטיין האמין בה´.

 

[CANDY MAN]

מפני שלהאמין במשהו שלא קיים...

זו פרמיטיביות! אני שומר על ראש פתוח, כלומר, אם תביא לי הסברים שחייזרים הם אלו שייצרו את העולם ותביא לי הוכחות אני יכול להיות ישתכנע, אותו דבר כלפי ה´! אבל להחליט החלטה חד משמעית ולהמציא איזה יצור שנקרא "אלוהים" זה פרימטיביות! איינשטטין האמין בה´? WOW גם אמא שלי... אז מה? למה קרה? כי גזים של כוכבים הצטברו ובלה בלה בלה... הסברים מדעיים... איך? אותו דבר כמו למה... למה נוצרו עוד בלי סוף כוכבים? ככה. אין הסבר זה הטבע וכל מה שקורה בחלל, אלו עובדות החיים.

 

[Moledet972]

תגובה.

שוב - "כי גזים של כוכבים הצטברו ובלה בלה בלה" - זה איך התרחש. לא למה התרחש. - אז יוצא שגם לך אין הסבר.. "אלו עובדות החיים". שוב - אתה לא רושם סיבה אלא תוצאה.

 

[Moledet972]

ולעולם לא אומר שאני יודע איך נוצר

העולם. אני רק אומר איך הוא לא נוצר. אני גם יכול להסביר למה כל תאוריה כמעט אינה אפשרית. התאוריה היחידה שהיא הקשה ביותר לשלילה היא התאוריה שהעולם לא נוצר("העולם" זה לא כדור הארץ), אלא היה קיים תמיד. וגם היקום הוא חלק מהרבה יקומים. את התאוריה הזו עוד לא חשבתי איך להפריך(לא שאני מתיימר להיות חכם בנושא), אבל היא יוצרת סתירות רבות.

 

[yoavl1]

מה לעזאזל גורם לך לחשוב...

שאנחנו חייבים לדעת איך נוצר העולם? חשבת על כך שאולי לא המפץ הגדול ולא סיפור הבריאה (שאגב, יש שניים כאלה - הידעת?) נכונים בכלל? אני פועל על פי כלל אחד עיקרי. אם אני לא יכול לדעת משהו בודאות, אז או שאני לא מנסה, או שאני מנסה ע"פ ההגיון. וההגיון שלי אומר לי שאין ולא היתה ולא תהיה דמות כל יכולה שנקראת אלוהים. כבר ציינתי מקודם, גם אם אין לך תיאוריה הגיונית לבריאת העולם (והמפץ הגדול זוהי תאוריה ההגיונית ביותר הקיימת ע"פ המדע), זה לא אומר שיש אלוהים. במה אלוהים יותר הגיוני מאשר פוקי ומוקי החייזרים? להפך, אף אחד לא ראה את אלוהים ואילו עב"מים נראים בשמי כדור הארץ מדי שבוע. לפחות ע"פ העדויות הקיימות. והתשובה לשאלתך לגבי "אם הוא שומר על ראש פתוח איך זה שהוא לא מקבל את התורה?" נמצאת בשאלה עצמה כי בגלל שהוא שומר על ראש פתוצ הוא לא כובל עצמו לאמת של התורה, כי היא לא אמת. אני מצרף לכאן קישור נחמד. קנדי-מן יקר, אתה מוזמן להכנס. תאהב את זה.

 

[gilka]

בדיוק! צריך לעשות הפרדה!

לפי דעתי צריך לעושת הפרדה בתנ"ך: 1. יש את העובדות שהוכחו ארכיאולוגית - היתה ממלכה יהודית, והיא כן התפצלה אחר כך לשניים, הייתה חזרה ליהודה מבבל ובניית בית המקדש השני. יש אפילו מלחמות שיש וכחות ארכיאולוגיות שהן קרו. כל הדברים האלה ועוד הרבה- הוכחו ארכיאולוגית. 2. הסיפורים בתנ"ך, לעומת זאת כמו לדוגמה מיטוס הבריאה, עקדת יצחק, כל הנבואות למיניהן, הם דברים שאי-אפשר להוכיח ארכיאולוגית. זה כבר ניתן לאמונה. לכן צריך לעותש הפרדה בין הדברים שהוכחו אידיאולוגית, לבין הדברים שכל אדם מחליט לעצמו אם להאמין בהם.

 

[EverMan]

היום אין רדיפות ? אריאל - תראה עולם

לצערי הרב - יש היום יותר מדי אנטישמיות.

 

[חיימון הימני]

הפעם אני מסכים איתך,ויש עוד

 

[Moledet972]

הנה דעתי

אני אכתוב אותה כאן כי יתכן שבמרכז התגובות לא יראו. הסיבה לכך שהיהודים קיבלו מדינה היא אכן האנטישמיות. ללא אנטישמיות כמעט ולא הייתה מתרחשת עלייה לארץ, וקשה להאמין שהיהודים היו חוזרים לישראל. אבל - האנטישמיות אינה זו שנותנת ליהודים את הזכות על ארץ ישראל. האנטישמיות היא זו שמקנה ליהודים זכות לאיזשהו "בית-לאומי". בחצי האי כרים, באוגנדה... את הזכות על הארץ נותנת אך ורק הזכות ההסטורית של העברים. החל מאברם, וכלה בנו, היהודים שחיים בארץ כיום. אין שום צידוק אחר לזכות שלנו על הארץ. ללא הזכות ההסטורית - הזכות של הערבים על הארץ גדולה יותר מאשר זכותנו.

 

[TheHock]

אוקיי.....

אז ככה.... הגדרתו של הלאום היא: "קבוצה חברתית בעלת זהות משותפת, השואפת להגדרה עצמית במסגרת של מדינה ריבונית, בזיקה לטריטוריה מסויימת. לעם היהודי יש את הזהות המשותפת שנובעת מההסטוריה המשותפת, והמנהגים המשותפים (לא כולם דתיים ד"א) בנוסף לכך יש לנו את השפה (לפני שהיתה עברית היה את היידיש באירופה ואני לא זוכר אילו עוד שפות אבל שפות שייחדו את היהודים). את השאיפה להגדרה עצמית בזיקה לטריטוריה הבאנו עוד בקונגרס הציוני בבזל בהחלטה כי התנועה הציונית תשאף לבית לאומי בא"י... הזכות על המדינה ניתנה לנו בעקבות מהלכים מערביים בעולם שניסו לקדם את אפשרות ההגדרה העצמית של עמים ובצורה של החלטות האו"ם. היא הגיעה לנו - א. בגלל זיקתנו ההסטורית (גם הדתית אבל בעיקר ההסטורית) לארץ ב. בגלל שלא היתה לנו ארץ אחרת, והצורך שלנו לארץ הוכח ע"י גילויי האנטישמיות בעולם ג. בגלל שהכרחנו אותם (עליה בלתי לגלית, הקמת ישובים, הקמת מוסדות - בעיקרון הישוב היהודי פעל כמעט כמו מדינה - ואם אני לא טועה בחלק שעליו החליט האו"ם כעל החלק היהודי בארץ היה רוב יהודי). אני מצטער מראש אם פיספסתי תנקודה שלי\שגיאות כלשהן (אני בטוח שאין קרטיות) וכו´ - אני פשוט אחרי 24 שעות בלי שינה ואני לא יכול לישון עוד שעה....