אולי במקום לזרוק סיסמאות ריקות, תאמרי:
א. איך היה צריך לשחרר אותו? ב. על מי האחריות שהוא לא שוחרר? ג. מי הציע אלטרנטיבה שאת מסכימה איתה על פי סעיף א. התשובה לסעיף ב', בדמוקרטיה היא בדרך כלל ברורה: על הממשלה, והמפלגות החברות בה. לכן אם יש לך רעיונות אחרים ממה שיש להם, את צריכה לבחור במפלגה שמציעה משהו קרוב להם. יש עמדה שאומרת שצריך לשחרר את גלעד שליט גם תמורת מחיר כואב של שחרור מאות אסירים פלסטינים, כולל כאלה שאחראים לפיגועים נוראיים שארעו פה בשנים האחרונות. יש עמדה שאומרת שאין מה לעשות, ושאי אפשר לשלם את המחיר שהחמאס דורש, גם אם זה אומר שהוא יישאר בשבי עוד שנים. עכשיו, אם באמת אכפת לך מגלעד שליט, את צריכה להחליט באילו משתי גישות אלה את תומכת, לברר מה העמדה של כל אחת מהמפלגות בנושא (בעקרון ככל שנמצאים יותר שמאלה תומכים בעמדה הראשונה, וככל שיותר ימינה בשניה, אבל שי גם חריגות מזה), ולהצביע בהתאם. ככה זה בדמוקרטיה. את בודקת מה עמדות המפלגות לגבי הנושאים שחשובים לך, ומצביעה בהתאם. אבל הגישה הזו של עצלות מחשבתית, של חוסר אחריות, ואחרי זה של החוצפה להלביש על העצלות וחוסרת האחריות הזה התחזות למטרה נעלה (של שחרור גלעד שליט) היא עלבון לאינטלגנציה, וסכנה לדמוקרטיה.