יודו-פאשיזם

taro

New member
גם אני אינני מושלם

לא טענתי לרגע שכן. הבה נתבונן שוב בטיעוני: הראשון, בקשר למלאכה והצתת האש. טענתי שאני סבור שזו לא מלאכה, ובכל מקרה אין זה משנה ואני לא מוסרי. זה היה הנימוק הרציונאלי, זה לא הופך את מעשי למוסריים. השני, הסביבה, והיא קשורה לאימרה שגם אם לא הייתי מצית אש וכו´, עדיין לא הייתי לומד ומתפלל כפי שאני אמור לעשות. היהדות היא דת קולקטיבית, ראי צומות קולקטיבים ותפילות קולקטיביות. כאשר אני מבצע זאת עם אנשים שאני סבור שהם לא מוסריים יותר מחילוניים, יותר מקתולים ומוסלמים, אין לי טעם לעשות זאת בבית כנסת. ומשפחתך אולי עוברת תהליכים, משפחתי סולדת מהם, מגנה אותם ונחרדת למשמע המילה "בית כנסת". זה לא צידוק, אבל זה גורם בלתי ניתן להתעלמות. אני לא עומד למשפט בפנייך ולא חייב להצדיק את עצמי בפניך אלא בפני האל. באשר לפרשנויות - לא חלקתי עליהן, אמרתי שבמצב אידיאלי יש לקיים את פסקי ההלכה. אבל אני לא במצב אידיאלי, נכון? הצלת הנפשות הייתה בצחוק, זה נקרא לגלוג עצמי, משהו שלצערי אנשים רבים בפורום הזה לא מצטיינים בו. הוספתי סמיילי ליד המשפט כדי להדגיש. ובלי שום קשר, מהי הצלת נפשות אם לא פולמוס? ראי פסיקתו של הרב הירש שמותר להפגין בשבת עקב ועידת דרבן. האם הצלת נפשות בעיניך נעשית בעזרת המילה או בעזרת החרב? ואני מתווכח עם ציונים. הם לא יהודים בעיני (אלא אם כן יהדות נתפסת בעיניך כגזע).
 
הדבר היחידי הקדוש

הם החיים עצמם והזכות להיות שונה וריבוני. לא ממש ברור לי למה אתה (טארו) סוחב את כולם כאן לדיון הטפשי הזה בדמגוגיה של מחזירים בתשובה ופחות ברור לי למה משתפים אתך פעולה. הרי אין כאן דיאלוג, ולא יהיה, ולא לשם דיאלוג נכנסת לפורום חופש.
 

taro

New member
בעיניך זה הדבר היחיד

בעיני אנשים אחרים לא, והקביעה שלך היא יומרנית מעצם היותה קביעה נחרצת. ואני נכנסתי לפי כדי לקבל תשובות על שאלות מסויימות. עד עכשיו אני נתקל בגמגומים ובבריחה לאמוציות.
 
ההתחמקות היא דווקא התחום שלך

קראתי את השאלות הרבות שהופנו אליך בפורום בידי אנשים שונים, ואת תשובותיך, ודווקא ממך למדתי את תורת ההתחמקות המתוחכמת. אמוציות? ומה היא האמונה באלוהים אם לא אמוציה אחת גדולה? שכן היגיון אין בה. גם הציווי המוזר "ואהבת את יהוה אלוהיך בכל נפשך ובכל מאודיך" היא דוגמה שאין טובה ממנה לבסיס אמוציונלי באמונה. בכל תתשובותיך יש התחמקות על בסיס אמוציונלי ותו לא.
 

taro

New member
בעיניך הוא אמוציה

בעיני לא. וזה מה שקובע. מהו אלוהים בעיני. אתה מצווה לאהוב את אדוני כמו שחילוני מצווה לאהוב את ההגיון. זו לא אהבה רומנטית, פרץ ודחף. מדובר בלקבל את ה´ כציווי העליון. נתחמקות על בסיס אמוציונאלי.... סתם נסיון לנגח, כי אמרה ממשית אין בו.
 
כשאין לך מה לומר אתה מקשקש

בשום מקום אין האדם - חילוני או לא חילוני - מצווה לאהוב את ההיגיון. אתה יוצר כאן בועת סבון שלא מחזיקה אפילו דקה. ואפרופו "זו לא אהבה רומנטית" - לא פרשן חילוני אלא דתי הוא שטוען, ששיר השירים הוא ביטוי לאהבת היהודי את אלוהיו. ואללה מילים רומנטיות יש בשיר השירים! "שני שדיך כשני עופרים תאומי צביה" - מה זה אם לא אהבה מינית שבין המאמין היהודי לאלוהיו?
 

taro

New member
הרשה לי לעשות סדר בדברים

שכם כמדומני לא הבנתי את דבריך כהלכה קודם. אלוהים אינו אמוציה. אלוהים מצווה על אמוציה, שאמורה להיות כפופה לחוקי המוסר שלו תמיד. אחת הפרשנויות היפות לכך לקוחה מהגותו של פרנץ רוזצוויג (מתוך הביוגרפיה שלו, מאת נחום גלאצר):http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/hatkufa/franz-4.htm (פרק ד, ההתחלה). באשר לדברי על "אהבת" האל ו"אהבת" ההגיון, דברתי על קבלת המרות, אשר ממנה נובעים כל שאר הציווים.
 

taro

New member
אין לי פירוש

כמו שאי אפשר להגדיר שולחן, או הגיון.
 
מגוחך בדרגה 8 בסולם ריכטר

אתה משתמש במילה קדוש ולא יודע להגדירה? זה בדיוק כמו שולחן. אתה צודק. נבון ושכלתני עד למאד
 

taro

New member
אבקש את הקוראים

להעלות את רמת הדיון, שחלק מסויים ממבקרי האתר גוררים לתגובות ילדותיות, מתנשאות, או סתם לגלגניות. יש שפה ויש דרך להגיד כל דבר (ואל תביאו לי את הפאשיסט כדוגמה, כיוון שכבר סוכם עם מנהל הפורום שפאשיסט היא הגדרה, בעוד שסולם ריכטר היא מטאפורה שחצנית). חלום, מחשבה, רגש, הגיון, דעה, הוכחה, ידיעה. אנא הגדר לי את המילים האלו. ואם אינך יכול, אני מניח שתוציא אותם מהלקסיקון שלך לפי שיטתך, נכון?
 
תראה

זה לא הוגן שהם יקבלו כסף ושירותים מהמדינה מבלי שימלאו את החובות שמוטלים עליהם. אם הם לא מקבלים את רעיון הציונות אז שלא יקחו כספים מהממשלה, והמדינה לא תדרוש את גיוסם.
 

taro

New member
מה ז"א?

הם שם *כדי* שלא יגייסו אותם בכפיה, כדי שחוק חינוך חובה לא ישלח אותם לבתי ספר ציונים. הם שם כדי לקבל כספים לרשת החינוך שלהם, ואני לא מבין מה רע. אם המנדט הבריטי היה נותן תקציבים לציונים, זה היה מפריע למישהו? נותנים להם כסף, והם לוקחים. אני חושב שכולנו היינו עושים אותו דבר.
 
רגע

הם לא מקבלים את המדינה שלנו, אבל אנחנו צריכים לשלם להם? אם הם רוצים זכויות שיקבלו עליהם גם חובות! הבן הייתה סיבה מיוחדת לכך שהמנדט נתן כסף לציונים (אני לא בטוח שזה באמת היה כך), אבל הם ד ו ר ש י ם מאיתנו כסף. כמו כן, יש להם מפלגה, יש להם זכות בחירה - דבר זה קיים רק אצך אזרחים. אם הם לא רוצים את כול זה, אז שפשוט יבתרו על ה כ ו ל וכך יפתרו את עצמם מחובת השירות (כמו נטולי קרתא).
 

taro

New member
אתה לא

אתה ממש לא צריך לשלם להם. לכן אתה יכול לבוא בטענות רק אליך, לא אליהם. המנדט לא נתן כסף לציונים, לפחות לא שידוע לי, זו הייתה דוגמה, אבל למה חשבת שהייתה לו סיבה? הם לא דורשים, הם משתמשים בכוח הפוליטי שיש להם, כמו שכל מפלגה בכל בית נבחרים עושה. ואני בעד נוכחות בכנסת, אחרת אין מי שיגן עליהם.
 

Dorfl

New member
המנדט

המנדט היה שם בכדי לסייע לציונים (ולערבים שגם להם הוא נתן כסף) - הלגיטימציה למנדט, תכלית קיומו (מלבד האינטרסים הבריטיים באיזור כמובן שהם לא לגיטימציה) הייתה לסייע - ולכן זה מה שהוא עשה. אבל האם תכלית מדינת ישראל היא לסייע לחרדים? לא נראה לי (אתם חושבים אחרת?). בנוסף, הציונים לא היו נגד המנדט (ב-10 שנים האחרונות או פחות הם רצו בסיומו אבל הוא מהתחלתו היה אמור להיות דבר זמני). דבר שלישי - החרדים רק לוקחים ולא תורמים, מה אנחנו חייבים להם?
 

taro

New member
תכליתה של מדינת ישראל

היא להגן על היהודים ולשמור על חייהם, והיא מחוייבת לעזור לכל יהודי באשר הוא. הציונים היו תמיד נגד המנדט, בהתחלה הם פשוט קיוו שהוא יסתיים מהר. הם רצו מדינה לאורך כל הדרך. אתה לא חייב להם, אמרתי. בגלל זה אתה יכול לבוא בטענות רק לעצמך, לא אליהם.
 

Dorfl

New member
לא שמעת על ניל"י?

לא למדת היסטוריה? היהודים רצו במנדט משום שהוא סייע להם כספית ובנה עבורם את המדינה (יותר נכון העסיק אותם בבניית המדינה ושילם להם משכורות עבור בניית המדינה). הבעיה הייתה כשאשר לקראת 1940 המנדט החל לנטות יותר ויותר לכיוון הערבים, ואזצ נוצר רצון לסיימו ולהקים מדינה בטרם יהיה מאוחר מדי. בנוסף, הייתה הרגשה שהישוב היהודי כבר מוכן למדינה.
 

taro

New member
ממש לא

הציונים לא רצו מנדט, הם רצו את גירוש העות´ומנים ומימוש הצהרת בלפור. המנדט הייתה הפרעה לא מתוכננת במקרה הגרוע, במקרה הטוב - כורח המציאות. הם מעולם לא היו בעדו אבל.
 
למעלה