אהה.. העברית של היום
יש כל כך הרבה דברים שלא קיימים היום. זה אומר שהם פיקציה? נכון שהיום, על-פי רב, אין הבדל בדיבור בין תנועות קטנות וגדולות. ונכון שהיום, על-פי רב, לא הוגים ח"ית גרונית או ר' לשונית או קו"ף לועית. ומה תאמר אם בדורות הבאים יטענו ש 'חי"ת גרונית זה פיקציה'?! קשה, עד בלתי אשרי, לקבל על הדעת שהעברי הפרה-לקסיקוני היה יכול להבין הגאים זהים כמילים שונות בלי שינוי בתנועה. אֵל/אֶל, אֵת/אֶת, מִזה/מי זה וכו' אמנם אני לא קושר את סמני הניקוד הטברני לאורך התנועה קשר ישיר, וייתכן שגם בתקופת הטברנים לא היו תנועות שונות בדיבור אלא רק אצלי היסטוריונים מסורתיים, אבל עצם קיומם של תנועות שונות סביר ואף נחוץ לפחות עד התפתחות לקסיקון שיסביר לשומע את כוונת הדובר. כנ"ל לגבי מבטא של עיצורים - בלקסיקון שלנו לא קיימת המילה שָׁכוֹר, לכן לא ממש משנה לשומע אם הדובר יהגה שחור בכ"ף במקום בחי"ת. זה לא שולל את עצם העובדה שמדובר בעיצורים שונים (שלפחות, היום, זה בכלל לא נתון לוויכוח).