חוק האוטיסטים

[galitkm]

אה, אז יכול מאוד להיות שאני זאת שלא הבנתי

חשבתי שאם בוגר אוטיסט מגיע לקבל סיוע אז הועדה יכולה להחליט בשבילו שבמקום לקבל קצבה ולהמשיך לגור אם ההורים למשל, הוא צריך להיות בהוסטל ומאותו הרגע תישלל זכותו/זכותם של האפוטרופסים לבחור את האפשרות הראשונה (כלומר להמשיך לגור עם ההורים ולקבל קצבה).

אז מה שאת אומרת ,שהקצבה ממשיכה כרגיל כל עוד הוא מאובחן כאוטיסט, רק שאם מעבר לזה הוא יצטרך סיוע אז, אז מה בעצם? ומה קורה למי שמשפחתו לא יכולה או לא רוצה שימשיך לגור איתם (קצת מפחיד אותי לחשוב מה יעלה בגורלו של אדם כזה)

 

[יפחוצית מצויה]

זהו, שמה שחשבת משתמע מהצורה שכתבו כאן

אלא שזה נראה לי מנוגד לגמרי לחוקי המדינה הקיימים עד כמה שאני מכירה אותם, ואני בכלל לא רואה איפה זה מופיע בחוק החדש הזה.
(אני לא משפטנית ולא ממש מתמצאת, אבל כן מכירה את מערכת הרווחה מהצד המקצועי)

אז או שאני מפספסת לחלוטין, או שנעשה כאן שימוש בנימוקים לא מדויקים במיוחד, שעוזרים להלהיב את הרוחות אך מזיקים לגמרי מבחינה עניינית

וזה לא שחסר כאן על מה להילחם באמת. למשל השאלה שהעלית: טוב ויפה להגיד שאדם יכול לסרב לקבל את השירות שאישרו לו ולהסתפק בקצבה ולהסתדר לבד, אבל המצב כרגע הוא שיש אנשים שזקוקים לעזרה נוספת מהסוג שהחוק מציע ברמה הישרדותית ממש. בדיוק בגלל זה הציעו את החוק מלכתחילה. ואז השאלה היא, מה החוק יאלץ אותם לבלוע ולמה - בשעה שאפשר היה להציע משהו מוצלח הרבה יותר, מתקדם, מעצים. עד כמה שאני מבינה, על זה המאבק...

 

[שלומות0]

זה בדיוק מה שאני טוענת

ברגע שחוק הופך פוליטי תמיד יהיו לו מתנגדים,
וזה גם מה שאני מנסה להבין , בדיוק את הנקודה הזו, האם יש כאן התנגדות מעצם הצלחת אותה מפלגה בהעברת החוק, או באמת שהחוק פגום ביסודו.?
חוץ מזה שהבנתי שיש הורים שלא אוהבים את אלו"ט ולא רוצים שהיא תייצג את האוטיסטים אז גם זה מפריע לחלק כי אלו"ט עמדה בראש המאבק והחוק החדש לצידה, מנגד יש הורים
שדווקא מאוד בעד אלו"ט כגוף מייצג.

 

[arana1]

זה מבהיל באמת

בגלל שאין שום קשר בין מה שהאוטיסט חש וצריך ובין התפישות של וועדת המומחים שיושבת מולו
פשוט נתק מוחלט

נכון,אפשר לסרב,אבל החוק בנוי בצורה כזאת שזה או וויתור על עזרה או עזרה רק בתנאים ובצורה שהוועדה קובעת,ואני לא רואה במה זה שונה מכפייה
כי אוטיסט הרי לא יכול להנות מהשירותים שהחברה נותנת לאנשים נורמטיבים
בגלל זה הוא מגיע לוועדה
ואז הוא נותר עם 2 ברירות
או כמו את אומרת לא לקבל כלום
או לקבל בדיוק את מה שלא מתאים לו

זה שונה מקיצבת נכות,
כי נכה לא נחשב לתת אדם ואוטיסט כן,
נכה נחשב לאדם שדעתו נחשבת,
דעתו של אוטיסט לא נחשבת בכלל,
הוא נחשב כאדם חסר דעה שלכן וועדה חיצונית מנתחת את צרכיו ומקצה משאבים ושירותים ההולמים לדעתה עליהם

ואני אומר לך מנסיון שעוד לא פגשתי אף פסיכולוג או פסיכיאטר בארץ,ופגשתי כמה מהבכירים בהם, ולא מעט פעמים,שלא פיספסו במאה שמונים מעלות את המניעים והצרכים שלי

 

[יפחוצית מצויה]

אבל אוטיסט זכאי גם לקצבת נכות בלי קשר, לא?

כל עוד הוא מתקשה מבחינת השתכרות.
כלומר, אם הוא זכאי לה כרגע, הוא ימשיך להיות זכאי לה אחרי החוק. החוק לא מדבר על קצבת נכות.
אם אני טועה, תראו לי איפה זה כתוב בחוק.

אני כמעט בטוחה שהחוק נועד להגדיר שירותים *נוספים*, ולא משנה בכלום זכאויות קיימות.
אני די משוכנעת בעך פשוט כי החוק נראה לי די דומה ל"סל שיקום" שקיים במערכת השיקום בבריאות הנפש, וזו במקרה מערכת שיצא לי להכיר לא מעט, ואני יודעת איך זה עובד שם.

 

[ענתנוי]

זה מבהיל כי זה נורא

החוק הזה לא מיועד לאוטיסטים אלא לעזור לממשלה להצביע על ה"שעיר לעזאזל" שאשם במצב הכלכלי הקשה.

הועדה המחוזית, שתקבע את גורלו של האוטיסט תוכל לדרוש מכל אדם מידע שנוגע אליו (רופא, הורה, שכן או סתם מישהו שרוצה להיפטר ממנו) אבל היא לא תצטרך להיפגש עם האדם עצמו ולנסות להבין אותו, להקשיב לו או להתחשב בצרכים או ברצונות שלו. המחליט העיקרי הוא הנציג המקומי שיפעל בהתאם לדעת הקהל הסביבתית ויכפה על האוטיסט את הפתרון המתאים לקהילה: מוסד סגור, מוסד סגור למחצה או מוסד פתוח. החוק לא מתייחס בכלל לאפשרות של תמיכה או עזרה לאוטיסט שרוצה להשתלב בחברה כאדם. אין שום התייחסות לעזרה בהנגשה, התאמה במקומות עבודה או תמיכה באוטיסטים עצמאיים.

החוק יאשר לאוטיסט לערער על ההחלטה בפני שופט, כמובן, על חשבונו ועם סיכויים קלושים מאד שמישהו יקשיב לו, ואני מניחה שיהיו גם עונשים למתנגדים, כולל אישפוז פסיכיאטרי בכפייה, שוקים חשמליים ושיטות אחרות שמשתמשים בהם גם כיום כדי "לטפל" באוטיסטים שמסרבים לקבל את דין החברה....

 

[שלומות0]

גם כיום זה אפשרי

וכל גורם במערכת יכול לעשות זאת ללא שום בעיה!
אז אולי מה שחסר בחוק הזה ממש כמו שכתבתי בהתחלה , חוק שיסדיר את זכויות האדם של האוטיסטים,
ואני לא ממש בטוחה שזה מה שאותה קבוצת הורים בפייסבוק דורשת באמת ובכלל מעלה את מה שאתה העלת..
ואם אני טועה אני אשמח שיתקנו אותי ויבאו לכאן מהפייסבוק במה הקבוצות נלחמות בדיוק כי זה לא ברור..

 

[שלומות0]

והיה אם זה נכון מה שכתבת

אז בעצם חוץ מבעית זכויות האדם החוק מצויין כי בעצם יועברו תקציבים מאוד שמנים ע"י מי שיזם את החוק ששולט כיום על
כל הכסף של המדינה!
ולגבי בעית זכויות האדם הרי אין שום סיכוי שאנשי מקצוע יתנו יד ויסכימו להסדרת נושא זכויות האדם שהעלנו כאן,
זה יצור מצב מאוד בעייתי מבחינתם{של אנשי הקצוע}.

 

[ענתנוי]

חוץ מבעית זכויות האדם?

זו הבעיה העיקרית, למי אכפת מכסף אם מתייחסים אליו כמו לחיה?
זה משנה באיזה כלוב את חיה - כלוב עלוב או כלוב מזהב?

ומה זאת אומרת - לאנשי המקצוע תהיה בעיה? איזה בעיה יש להם היום עם שלילת זכויות אנוש מאוטיסטים? רוב אנשי המקצוע הם אלו שדורשים להכחיד את האוטיזם....

וזה גם המסר של רוב האנשים בפורום הזה: ערבים הם אויבי המדינה "מבחוץ" -אוטיסטים הם אויבי המדינה "מבפנים" - אנחנו נטל כלכלי, הסיבה לקריסת מעמד הביניים, הפרעה מתמדת לסדר החברתי.

הדרך היחידה לעזור לאוטיסט להשתלב בחברה היא לתת לו לעזור לחברה - כי זו הדרך היחידה להוכיח לנו שאנחנו לא נטל כלכלי ואסון לאומי.
אם הממשלה הייתה רוצה באמת לשלב ולקדם את האוטיסטים היא הייתה מעניקה פרסים לכל מי שמעסיק אוטיסטים, למשל, במקום לתמוך במי שמנסה לחסל אותם.

 

[שלומות0]

נכון מאוד

לאנשי מקצוע אין שום בעיה כיום עם שלילית זכויות האדם, ולכן הם לא יתנו יד לשינוי בתחום הזה, .
אני הבנתי שהגורמים "לנטל" החברתי/הכלכלי במדינה הם החרדים והמתנחלים, ואני מכירה הרבה חרדים באופן אישי שמתפרנסים בכבוד יפה מאוד..
יש כנראה הרבה מגזרים שהם "נטל"..

 

[galitkm]

כנראה שהעיקר זה להאשים את האזרחים

בבעיות הכלכליות במדינה. כל פעם להיטפל לקבוצה אחרת ולטעון שהיא הגורם ושאם נשלול ממנה כמה זכויות אז יפתרו הבעיות. העיקר שהשרים חיים כמו מלכים ואף אחד מהם לא בודק את הקבוצה הזאת ומנסה לקצץ שם באמת או לפחות לקחת אחריות על הטעויות שהם עושים שגרמו לבעיות הכלכליות

 

[שלומות0]

המעניין שאותם אלו שהביאו את חוק האוטיסטים למימוש הם אלו שטענו הכי חזק בבחירות שהחרדים והמתנחלים "אשמים "בתחלואת הכלכלה הישראלית, לי ברור לגמרי שלא הם אשמים..
לאוטיסטים יצא טוב או למקורבים שלהם{של אלו שהביאו את החוק} כי התקציבים בידיים שלהם כיום..
אז מעניין באמת לראות כיצד הדברים התפתחו מי יקבל בצדק תקציב ומי לא, וברור שאת התקציבים יהיה צריך להביא מהיכן שהו וזה לא יגיע מהחרדים..

 

[ענתנוי]

החוק לא חוקי

אבל אי אפשר לפעול נגדו בצורה חוקית כי אין חוקה בישראל - אין שום אפשרות לפעול בדרך חוקית נגד חוק ששולל את זכויות האנוש של קבוצת מיעוט באוכלוסייה.

ולכן, זו לא שאלה משפטית, אלא מוסרית: האם יש לנטי"ם את הזכות לכפות את התרבות שלהם על כלל האוכלוסייה ולשלול את זכות קיומה של תרבות אוטיסטית?

והשאלה שמסתתרת מאחורי זה היא: האם אוטיזם הוא לגיטימי בחברה שלנו, ומכיון שאוטיזם זו שונות מולדת ברור שהשאלה היא האם לאוטיסטים יש זכות לחיות?

לדעת הקבוצה המכובדת הזאת שמנסה לקדם את החוק (וכוללת גם הורים לאוטיסטים) - התשובה היא לא!!!!!

 

[אמא של המלאכית]

מה עם בג"צ

 

[שלומות0]

אני כאם יכולה בכל עת

לפנות באמצעות עורך דין לבג"ץ אם משהו ברמה האישית פוגע או יפגע בבת שלי,,
נכון הפניה לבג"ץ עולה הרבה כסף, אבל לפעמים זה משתלם ויוצר מצב שעוזר להורים רבים נוספים, אם בג"ץ פועל
על פי הצדק / מוסר, ואנושיות ואני מאוד מאמינה שכך הם פני הדברים,,
מה שאני מנסה להעביר כאן ולא בטוחה שמבינים אותי נכון:
החוק הזה הוא חוק פוליטי , הוא הובטח לקהל הבוחרים של מפלגה מסוימת,
המפלגה הזו דרשה את החוק כפי שהבטיחה לבוחריה,, לא מעט גולשים נכנסו לכאן בתקופת הבחירות וקראו להורים לילדים אוטיסטים
לבחור ברשימה זו כי הם ידאגו לאוטיסטים, אני טענתי אז וגם עכשיו שאין לערב פוליטיקה בזכויות בעלי מוגבלויות, המפלגה הזו זכתה בבחירות בצורה שאפשרה לה ליישם בדיוק מה שהבטיחה לבוחרה,
מנגד יש את האופוזיציה למפלגה זו והם תמיד יתנגדו למה שמפלגה זו משיגה כי כך עובדת פוליטיקה,
אני לא יודעת מה הסיבות למתנגדי החוק האם רק טובת האוטיסטים עומדת לנגד עיניהם או שיש כאן מנעים פוליטיים נטו,..
אסור שזכויות בעלי מוגבלויות יתערבבו בפוליטיקה זה שורש הרע!
ניתן לקבוע מדיניות וזכויות ללא שימוש בהסכמים קואליציוניים!
אני מתחילה לחשוב שהמאבק של ההורים+ אלו"ט במיוחד בתקופת הבחירות אולי היה מאבק פוליטי
{צריך לבדוק מי הם חברי הנהלת אלו"ט ושיוך פוליטי},, חבל חבל שפוליטיקה חדרה לתוך זכויות ילדינו..
אין ספק יש רבה מאוד עבודה בנוגע לזכויות ילדינו, אבל לא בדרך פוליטית..