חוק האוטיסטים

שלומות אחרי מחשבה כן

את צודקת גם אם יש קבוצה שפועלת, או שהם יכנסו לפורום וישתפו את ההורים והאוטיסטים כאן או שאנחנו מחליטים ועושים מעשה. האמת שעדיין לא התעמקתי בכל החוק אני מקווה שמחר ייצא לי בבוקר אחרי שהילדים ילכו לגן לשבת בשקט ולהתעמק. החוק אכן מתעסק רק בבוגרים, בגדול מה שהוא אומר זה אם אתה פונה אלינו, למדינה לעזרה, אז לנו יש את מלוא הזכות לקבוע בעבורך את מהלך חייך מכאן ואילך.
 

ענתנוי

New member
חוק עקרוני - לא פרטני

אין בחוק הזה התייחסות לשום דבר מעשי אלא רק לכוונת הממשלה להפוך את המדיניות של אלו"ט לחוק שאפשר יהיה לכפות אותו על כלל האוכלוסייה.

ההצעה כוללת ועדה מייעצת שכוללת 12 נציגים (אף אחד מהם לא מייצג את האוטיסטים עצמם), שכולם מייצגים את תפיסת העולם השלטת כיום בתחום האוטיזם - שידוע לכולנו שהיא לא מקדמת אף אחד לשום מקום אלא עוסקת ב"נירמול" בלבד - כלומר, המשמעות של המושג "קידום" היא "להיות כמו כולם".

"החלטות מעשיות יתקבלו בוועדה המחוזית שכוללת:
(1) עובד סוציאלי מטעם השירות לטיפול באנשים עם אוטיזם במשרד הרווחה והשירותים החברתיים, והוא יהיה היושב ראש;
(2) נציג הלשכה לשירותים חברתיים ברשות המקומית שבתחומה מתגורר האדם עם האוטיזם;
(3) מנתח התנהגות;
(4) פסיכיאטר מטעם השירות לטיפול באנשים עם אוטיזם במשרד הרווחה והשירותים החברתיים;
(5) קלינאי תקשורת או מרפא בעיסוק."

שילוב של מנתח התנהגות בוועדה הזו מגדיר בדיוק את כוונתה: ההחלטות יתקבלו בהתאם לגישה ההתנהגותית - כלומר, תפקידו של הנציג הזה יהיה לקבוע עד כמה האוטיסט שהם דנים בו (שלא בפניו) מתנהג "כמו כולם".

לוועדה הזו תהיה סמכות לדרוש כל מידע על האוטיסט , כולל זכותו של האוטיסט להביא מידע על עצמו אם הוא יכול (ולחשוף את עצמו, עירום ועריה, לפני חבורת אנשים אינטרסנטים שמסתכלים עליו כמו חרק) "
"(א) לצורך מילוי תפקידיה, רשאית ועדת השיקום, קידום ושילוב, לאחר שהתקיימו הוראות הדין, לרבות ההוראות הנוגעות לסודיות רפואית, לעיין בתיקו הרפואי של האדם עם האוטיזם, לשמוע ולקבל חוות דעת ממומחים בתחומים שונים, לדרוש מהאדם עם האוטיזם או מנציגו כל מידע הדרוש לה, שמצוי ברשותו, לשמוע אנשים אחרים בעלי עניין, הכל כפי שקבעה, וכן חייבת היא לשמוע לפחות אפוטרופוס אחד של האדם עם האוטיזם, ובמידת האפשר את האדם עם האוטיזם עצמו."

זכות העירעור שנתונה גם לאוטיסטים עצמם (אם הם יכולים)
"(א) על החלטת ועדת שיקום, קידום ושילוב לפי סעיף 14 רשאי האדם עם האוטיזם או מי מטעמו, כל אדם הנוגע לעניין, וכן השר או מי מטעמו, להגיש ערר; הערר יוגש בתוך תשעים ימים מהמועד שבו נמסרה לאדם עם האוטיזם או למי מטעמו הודעה על החלטת ועדת שיקום, קידום ושילוב.
(ב) ועדת הערר המחוזית תדון בערר לא יאוחר משישים ימים מיום הגשתו.
(ג) הרואה עצמו נפגע מהחלטת ועדת הערר המחוזית, רשאי לערער לבית הדין האזורי לעבודה, בתוך 45 ימים מיום שנמסרה לו ההחלטה."

חסומה, כמובן לחלוטין בפני האוטיסטים עצמם, כי אפילו אני לא מסוגלת לעמוד מול שופט ולהתגונן במשפטים של תחבורה. תנסו לדמיין לכם אוטיסט שמנסה להגן על כבודו ועל זכותו לחיות כאדם מול "כיתת יורים"?

מה עם זכות הבחירה שלנו? מה עם זכותנו לשמירה על פרטיות? מה עם הזכות לבחור באפשרויות אחרות שלא קיימות כיום, שכולן גרועות ולא מאפשרות לאף אוטיסט לחיות בכבוד? מה עם החובה של החברה כולה להקשיב לנו, לנסות להבין אותנו, להבין מה זה "קידום" מבחינתנו ומה הרצונות, שאיפות והמטרות שלנו, כבני אדם בעלי אישיות נפרדת?

תחשבו רגע על עצמכם - האם הייתם מוכנים שתקום ועדה כזו שתחליט עבורכם איפה תגורו, איך תחיו, במה תעבדו ועם מי תיפגשו?
איך מישהו יכול בכלל להעלות בדעתו את הזוועה הזאת? להפוך את כל האוטיסטים למספרים, להפשיט אותם מהאנושיות שלהם, לחשוף אותם בצורה משפילה שכזאת, לשלול מהם את כל הזכות לבטא את עצמם בצורה אלימה שכזאת?


גם היטלר לא התחיל עם יהודים, אלא עם ה"אנשים המיותרים", אלה שלא מתאימים לחברה, וכל ההצהרות "יפות הנפש" והמילים ה"נכונות" לא משנות את העובדה הזאת - אוטיסטים יופרדו, בהתאם לחוק הזה, מכלל אוכלוסיית אזרחי ישראל, ויהפכו ל"נתונים כלכליים".

בחוק הזה אין שום התייחסות לנגישות, להתאמה סביבתית, לשיקול דעת של ה"נשפטים" או לפתרונות שבאמת מאפשרים לאוטיסטים לחיות.

אני מעולם לא הצלחתי לעבוד ולפרנס את עצמי, בגלל השונות שלי, אבל אני לא מאובחנת ולא זקוקה למדינה - ואני מעדיפה למות מאשר לעמוד לפני וועדה שכזו ולתת לה להפוך אותי לג'וק, כמו שאלו"ט מתייחסת לחבר שלי ולשאר האנשים שהיא "רוצה בטובתם"....
 
ענת תודה האם יש לך

רעיונות לכיצד צריך החוק להראות כי אני חושבת שאם אנחנו הולכים על צעד של מחאה כדאי שנביא גם את דעתנו בנוגע למה כן צריך ליהיות בחוק ושוב חשוב ביותר שהאוטיסטים יעלו את דעתם כי החוק בעצם נוגע להם
 

ענתנוי

New member
כן, ברור שיש לי

אני לא מאמינה במכתבים, תביעות משפטיות ו"התנהגות יפה" - כי ניסיתי הכל ושום דבר לא עובד. אם מישהו מחליט שאין לך זכות דיבור - הוא פשוט לא יקשיב לך.

האפשרות היחידה היא מחאה חברתית "אלטרנטיבית": במלחמה של "דויד מול גוליית" לא משתמשים בכוח אלא במוח, והמקום שבו יוכרע הקרב הזה הוא "דעת הקהל" - מושג ערטילאי ומופשט אבל ממשי מאד.

במקום תקציבי ענק לפרסום - התגייסות של כולם, בכל אמצעי תקשורת שעדיין פתוחים לפנינו, שתציג את האוטיסטים כבני אדם בעלי זכות קיום עצמאית, בעלי תרבות ייחודית, בעלי חשיבה מקורית ועצמאית (עם או בלי יכולת מילולית).

חשבתי על יום האוטיסט שיחול ביוני כיעד ל"הפנינג" ענק, כלל ארצי, של "תרבות אוטיסטית".

מי מוכן להרים את הכפפה?

(אחרת, נצטרך כנראה להגיע למצב שבו אנשים יכבלו את עצמם לעמוד וישרפו את עצם לעיני כולם, כמו שקרה בסין...)
 
רעיון מעולה מחאה גלויה ומתוקשרת

ביום האוטיסט עם שיתוף פעולה של הורים ואוטיסטים. אני בהחלט מסכימה איתך. צריך לחשוב על דרך לנצל את המומנטום הזה זה צריך הסכמה של הורים ואוטיסטים שקוראים כאן ומסכימים עם הדברים שנארים להיפגש ממש פנים מול פנים ולגבש דרך פעולה, אין לי בעיה למפגש כזה ואין לי בעיה שהוא יתקיים אצלי
 

arana1

New member
לא כל כך רואה איך הפנינג מתאים לאוטיסטים

כמו שאני חווה ומכיר את הדברים זה בדיוק הדבר הכי הפוך למהותם
וגם מזה שאפשר להבין שחלק מהבעייה האוטיסטית שרוב התבניות הזמינות לביטוי ולהשפעה ולקיום נוכחות הן נורמטביות במהותן

לדעתי המימסדים השונים פשוט לא בנויים להבין ולהכיל אוטיסטים וזה לא משנה כמה ישנו את החוק לכאן או לכאן זה פשוט לא יעזור
פסיכולוג לא יכול להבין אוטיסט,גם עובד סוציאלי לא ובוודאי שאין דבר רחוק והפוך מאוטיזם יותר מממה שנחשב בטעות כניתוח התנהגות
המדיום הוא המסר
הפוליטיקה,מערכות החוק,מעצם תפישתן הן אנטי אוטיסטיות ולכן אין שום סיבה לצפות שגם אם במקרה הטוב הכללים והחוקים ישונו הם לא יהיו יותר ממס שפתיים
ולכן
כמה שיהיה יותר רע ככה יהיה יותר טוב
כי מה שיקדם את הפתרון זה רק מספר גדל והולך של אנשים שיבינו שאין ברירה אלא להפנות את הגב למערכות ולפעול מתוך עצמם ולמען עצמם
פשוט לא רק שחבל לבזבז אנרגיות על המימסדים הרפואים והחינוכיים והפוליטים זה אפילו מסוכן
גם בגלל שאין לנו אנרגיה מיותרת בשבילם

בסך הכל כדאי לזכור שאנחנו הם אלה שמפרנסים ומחזיקים את המערכות האלה בכח האמון הבלתי מסוייג שאנחנו נותנים בהם
אם נפנה להם את הגב הם פשוט יתמוטטו מעצמן
ולתוך החלל שיווצר יכנסו אנשים טובים וראויים יותר

בינתיים פשוט אין ברירה אלא לחשוק שיניים ולנסות להסתדר לבד
ברור שזה נורא קשה ולא הוגן ולא צודק אבל עצם ההכרה והקבלה של המציאות יכולה להעניק לבן אדם כוחות שהוא לא יודע שהוא מחונןן בהם בכלל

היחידים שמרוויחים מהעובדה שאנשים ממשיכים לשבור את עצמם ואת יקיריהם על המימסדים השונים זה רק הם עצמם,
הם משגשגים, בזכות ,ולמען אטימותם,
חבל שאנשים יצטרכו ללמוד את זה רק בדרך הקשה
אבל רק התארגנות מקומית,חוץ מימסדית,תציל את האוטיסטים ואת בני ביתם

ולכן
מבחינת החוק צריך לחתור בעיקר לעיקרון אחד
"תנו לנו את הכסף ועופו לנו מהעיניים"
מי שרוצה לנסח את הכלל הזה בשפה יפה יותר מוזמן

לא רוצים פסיכולוגים ולא רוצים פסיכיאטרים ולא מנתחי התנהגות
קראתי עכשיו בהארץ עוד מישהי שנחשבת למובילה בתחום מנתחת את כללי הDSM החדשים ומציעה פתרונות שכמובן ישרתו אותה ואת חברי הכת שלה
חגית נגר שמעוני,אפשר לכתוב את השם שלה כי היא חתומה על המאמר
וזה תמיד עזרה בלימוד כללי חברה וריפוי בעיסוק ותקשורת נכונה
יללא נמאס ,כמה אפשר לשמוע את השטויות האלה שוב ושוב

החוק שיעזור לאוטיסטים חייב לכלול צוו הרחקה נגד פסיכיאטרים ופסיכולוגים
אחרת הוא לא שווה כלום
ואני לא רואה,איך במצב הנוכחי,מישהו מצליח להעביר חוק כזה
 

שלומות0

New member
זה מה שאני טוענת כל הזמן

בצורה אחרת, מה פתאום מכניסים להסכם קואליציוני חוק אוטיסטים, מה קשורים האוטיסטים להסכמים קואליציוניים, והמתנגדים
מהאין לי שהם לא האופוזיציה של המפלגה ויש להם אינטרס משלהם שהם מתנגדים,
לכל גוף יש את האינטרסים הצרים שלו!!!!!
ממש כמו שכתבת הדבר היחיד שצריך להיות "תנו לנו את הכסף ועופו לנו מהעיניים"..
שום ועדות ושום חוקים משונים..
 

ענתנוי

New member
הפנינג מתאים בדיוק לאוטיסטים

כי זו התארגנות ספונטנית לא מאורגנת.

הגיע הזמן שנתחיל לחשוב מה אנחנו יכולים לתרום לחברה, במקום מה החברה יכולה לתרום לנו. ויש לנו הרבה מה לתרום, בלי קשר לכישרון או לרמת תפקוד.

אנחנו רואים את כל בני האדם כשווים ושונים - זו הסיבה שאין לנו מקום בחברה וזו התרומה שלנו לחברה.
ואין לנו יותר את האפשרות לעמוד בצד ולתת לנטי"ם לנהל את העניינים כי הם זקוקים לנו. הם צריכים שנעזור להם לעבור מהמודל החברתי הישן שמבוסס על היררכיה ובו כל אדם הוא חלק מפאזל, או בורג במערכת, למודל החדש שמבוסס על שיתוף פעולה בין שונים.

והדרך היחידה לעשות את זה היא להתחיל לשתף פעולה במקום להסתגר בבתים. "הפנינג" זה לא בהכרח מסיבה פרועה עם ריקודים וסמים (או בלונים וקוסמים...).
הפנינג יכול להיות גם מפגשים קטנים, מקומיים של קבוצות קטנות של אנשים שונים ומשונים שחוגגים ביחד את הזכות לחיות ולאהוב ולחלק את התקווה שלהם לאחרים.


וקשת זה סמל נהדר, בתנאי שלא מנסים להחליט איזו גירסה נכונה או טובה יותר. ככל שיהיו יותר אפשרויות של קשתות כך ה"סמל" יהיה מתאים יותר...
 

arana1

New member
לדעתי ולתחושתי ממש לא

ולדעתי התפישה של מי שלא מעוניין ולא יכול ולא מתאים לו להתאגד בקבוצה או קהילה כזאת או אחרת כאילו הוא מסתגר ולא תורם וחסר ערך לחברה היא אחד הדברים שהכי מכשילים את המבט לאוטיסטים

אני לא מעוניין לעזור לאנשים בעל כורכם
אם הנ"ט מרגישים ותופשים את הסביבה החברתית כמציאותית ונכונה ומשקפת להם אז אין שום מצב שאני אפריע להם
מנסיוני אני יודע שדברים שמשמחים אותם מעציבים אותי ולהפך
ולא מאמין בכפייה ולא מאמין בחינוך ולא מאמין בזכות או ביכולת של מישהו לשנות מישהו אחר
מאמין בצורך ובחובה של כל פרט ולכן של החברה כולה להותיר מרחב להתפתחות כל פרט לפי דרכו וזהותו
ואם הנ"ט רוצים,למשל, לשחק במלכים ונסיכות וכוכבים וכוכבות אז הכי אין לי בעייה "לעמוד מהצד"
באמת שיש לי דברים הרבה יותר מרגשים ומעניינים לעשות בחיים

את זכותי לחגוג את אהבתי אני מנסה לקיים בשקט עם אהובתי
ויש אין סוף דרכים יפות להפליא לחלוק ולשתף תקווה ויופי עם אחרים
אחת העוולות הכי קשות שנגרמים לאוטיסטים זה חוסר ההכרה בכך
ולכן אוגדות של מטפלים ומטפלות ומחנכים ומחנכות ובכלל הסביבה לוחצים אותם לשתף רק בדרך האחת שנחשבת לראוייה
וזה בדיוק הסיבה לכל בעיות חוסר הוויסות והדכאון והסבל
 

ענתנוי

New member
ושיישרף העולם....

כי זה המסר שלך - ומה עם אלו שלא יכולים להסתגר בביתם עם אהובתם ולהתעלם מכולם?

מה אם אלו שלעולם לא יזכו להכיר מישהי - כי במוסדות של אוטיסטים אין לאף אחד את הזכות לאהוב, או ליצור קשר זוגי?

גם אני מעדיפה להסתגר בעולם שלי ולברוח, אבל מה לעשות -העולם לא מוכן לברוח ממני....
 

arana1

New member
ממש לא,בדיוק להפך

וכמו שכתבתי כבר, אז אני,
בניגוד לתפישה הנורמטיבית והמקצועית,לא תופש קיום אינטימי כהסתגרות אלא דווקא כפתיחות,
את המאבק למען הכלואים צריך לקיים,
אבל לא בדרך שתסתור את המסר שלו.

אני לא מסתגר ולא בורח
רק ראייה נורמטיבית ומקצועית מכתימה ומשמיצה התמודדות של אנשים כמוני כהסתגרות ובריחה
וזו בדיוק הסיבה שצריך לפעול נגדה בנחישות
 

ענתנוי

New member
בדיוק להיפך

אתה נלחם. אני נלחמת.
איפה שאר האוטיסטים?
מסתגרים בתוך עצמם ומעמידים פנים שהכל בסדר....

ה"הפנינג" מיועד לשאר האוטיסטים שלא מעיזים לכתוב בפורום הזה או בכלל לפתוח את הפה. לא כולם מסוגלים לעמוד במתקפות של אלימות ורוע ושינאה על בסיס קבוע....
 

arana1

New member
בסדר

כמו לא מעט אוטיסטים,לא מסוגל לעמוד ב"הפנינג" וסובל נורא באירועים ,ולכן חושב שזה לא האמצעי המתאים
מאוד מודע לבעייה הכאובה נורא של מציאת מצע לקול ולקיום האוטיסטי
ואין לי פתרון לזה כרגע

לתחושתי אוטיסטים משנים את המציאות בעצם קיומם
עצם נוכחות המטרידה והיפה כחורים בולטים נורא במרקם החברתי המושלם לכאורה עושה את העבודה

אי אפשר לדעת מה משנה ומה משפיע
רעיון הזוי שמבשיל לטכנולוגיה או תפישה מופשטת בת מאות שנים שלפתע מקליקה ונקלטת במקום הנכון יוצרים שינויים מאוד עמוקים ומאוד מהותיים בחברה
הרבה יותר מנאום באו"ם או בטלוויזיה או כתבות בעיתון

לעומת זה נסיונות לשינוי מאורגן,כאלה שמכריזים על עצמם ככאלה,לא מזיזים כלום,או אפילו רק מרעים את המצב
המחאה החברתית של הקיץ האחרון בסך הכל הקפיצה עוד כמה נוכלים ואינטרסנטים לכנסת
המחירים והשחיתות וחוסר האכפתיות והמקצועיות רק גואה
 

ענתנוי

New member
מה אנחנו צריכים?

בעיקר - להתבטא. למצוא את הדרך לבטא את עצמנו. להפסיק להיות שקופים. למצוא תגובה, אהבה, קשר אנושי....

יש אנשים מיואשים מספיק בכלל ללכת למפגשים מאורגנים אבל זה נורא עבור רוב האוטיסטים.
חייבת להיות דרך אחרת, לא מאורגנת אבל מובנית, שתאפשר לאנשים ליצור קשרים גם פנים מול פנים...
 

galitkm

New member


כל מילה. ואני מצטטת את המשפט המתמצת והמסכם לדעתי:

"מבחינת החוק צריך לחתור בעיקר לעיקרון אחד
"תנו לנו את הכסף ועופו לנו מהעיניים"
מי שרוצה לנסח את הכלל הזה בשפה יפה יותר מוזמן."

בדיוק. ובשפה "יפה" יותר:
אנו חיים בחברה אשר אוטיזם נחשב בה לנכות. לכל אדם בוגר שיש לו נכות בין אם היא פיזית או אפילו נפשית אם אינני טועה, יש הזכות לבקש ולקבל עזרה כספית מהמדינה. לפעמים מציעים לו גם אפשרויות תעסוקה, טיפולים, לימודים, מגורים או עזרים וכל מיני דברים אבל תמיד זה בגדר הצעה ולא מחייבים אותו. אין סיבה שכשמדובר באוטיסטים זה לא יהיה אותו הדבר. אדם בוגר אוטיסט בחברה שחושבת שאוטיזם זה נכות, שיקבל את אותן הזכויות שמגיעות לנכים אחרים.
ומבחינתי אם הוא ירצה בנוסף לסיוע הכספי, טיפולים או פסיכולוג או פסיכיאטר אז שיאפשרו לו בחינם או במחיר מסובסד. ואם הוא זקוק להוסטל - שיקבל. אבל שיתנו לו ולמשפחתו את האפשרות לבחור, בלי כפיה ובלי להתנות סיוע כזה במתן סיוע כספי. כלומר - שהסיוע הכספי יהיה בגדר חובה (על המדינה), וכל יתר האפשרויות - בגדר הצעה בלבד שלא קשורה לקבלת הסיוע הכספי

(זה לא ישנה את הגישה השלילית לאוטיזם מצד המערכת, מכיוון שזה נראה בלתי אפשר בשלב זה לשנות גישה כזאת, אבל לפחות מבחינת הסיוע, שיהיה נכון והוגן יותר)
 

galitkm

New member
אופס...רק להדגיש משהו

שההתלהבות שלי היתה לא מהעניין של הפנינג מתאים/לא מתאים לאוטיסטים, כי אין לי דעה על זה.
ההתלהבות היתה מדברים שנאמרו בהמשך ההודעה ובעיקר מהמשפט המסכם והקולע לדעתי: "תנו את הכסף ועופו מהעיניים"
 

arana1

New member
זה נוגע גם לערכיות החברה

כי חברה חסרת ערכים מתנה את תמיכתה והכלתה בכניסה לתחתונים
אלא שבמקרה של אוטיסטים
שחווים וצריכים קיום הרבה יותר פרטי והרבה יותר סלקטיבי מהממוצע(מסיבות שאין בכלל טעם לפרטם בפורום הזה)
כפי שצריך היה כבר להיות ידוע מזמן למיעוט המבוטל שטרח להתעניין בהם קצת
הגישה הזאת מכשילה את עצמה

יש קשר ברור וחד ערכי בין מידת נאורותה של חברה לבין המידה שבה היא מרשה ותומכת בחופש הפרט
וברור לחלוטין שאיכות החיים ויכולת ההתפתחות של הפרט והכלל קשורים בדבר בצורה אבסולוטית
לצערנו האנשים שמציגים את עצמם,או יותר נכון לומר מתחזים,כמי שמופקדים ומוסמכים לשפוט אחרים בשם טובת החברה וטובתם לא מסוגלים להבין אפילו דבר כה פשוט

אז נכון
אוטיסטים סובלים מחוסר יכולת לתפקד ומחוסר איזון תפקודי ורגשי
הייתי מציע לאנשים לשקול לפעמים את האפשרות שהם לא מצליחים להגיע לאיזון בדיוק בגלל שמרוב רצון לעזור להם נכנסים להם לעצמות בדיוק במקום ובזמן ובצורה הכי לא מתאימה
אני יודע שזה גדול על אנשי מקצוע
שכל התמחותם ומקומם וזהותם ויוקרתם בנוייה על כניסה גסה ובוטה לפרטיות של אחרים(הרי להם מותר,המדינה נתנה להם רשיון לכך)
ובדיוק לכן אני סבור בשם בריאות הציבור הדבר הכי דחוף זה להרחיק אותם מצמתי ההכרעה
לפחות ככל שזה נוגע לאוטיסטים

המגמה של תשומת לב לנעזר,לסובל,לחולה,לאחר ולזר... סופה שתגיע אפילו לרשויות ולסמכויות
אני פשוט תוהה עוד כמה אנשים יצטרכו לסבול לפני שזה יקרה
 

galitkm

New member
אני שמעתי שיש נכים שנותנים להם עזרה

הכוונה לדמי נכות מביטוח לאומי ולא נכנסים להם לתחתונים כלומר ברגע שאישרו להם את הקיצבה לא מטרידים אותם יותר חוץ אולי מידי פעם הצעות לשיקום, עזרים או עבודה שנשארות בגדר הצעות שאפשר לסרב להן ועדיין להמשיך לקבל את קצבת הנכות בלי תנאים.

מסכימה איתך באופן כללי, אם הבנתי אותך נכון, גם אני נגד התייחסות לאוטיזם כמו לנכות או מגבלה. אבל מכיוון שזה נראה מסובך ואולי בלתי אפשרי לשנות בטווח קצר את הגישה של כל המערכת, אז לפחות שינתן סיוע כספי כמו שמקבלים נכים אחרים ובלי כפיה מעבר לזה
 
רגע, אני מנסה להבין

אתם בטוחים שהחוק החדש לא אומר בדיוק את זה?

כלומר, מי שפונה לקבל שירותי שיקום כלשהם יעבור את הוועדה ויהיה זכאי לקבל מה שאישרו לו. ולא שום דבר אחר. גם אם זה שירות גרוע ולא מתאים וקיים משהו מתאים יותר והם משום מה חושבים שלא (כגון במקרה של הוסטל טוטליטארי לעומת עזרה בבית הלקוח). אני רואה איך יש כאן פתח לעיוותים, אבל -

איפה כתוב שהפונה *מוכרח* לקבל שירות כלשהו? הוא יכול לסרב וללכת וזהו.

אז ברור, לפעמים זו לא אפשרות ריאלית כי הוא מוכרח איזושהי עזרה שיקומית כדי לשרוד. אפשר לראות זאת כסחיטה, אבל בין זה לבין כפיית טיפול בכוח עדיין יש הבדל עצום בעיניי, ואני לא כלכך אוהבת את ערבוב המונחים כאן.

וגם, אם לאדם יש אפטרופוס לגוף, יכולה להיות כפיה וגם פגיעה בטובתו. אבל אפוטרופסות - אם כמה מי ולמי - זו סוגיה שהחוק הזה בכלל לא עוסק בה ולא משפיע עליה. מי שמכריע בה בכל מקרה ספציפי זה בית משפט. ואם החוק או היישום בנושא אפוטרופסות מעוות, בהחלט צריך לתת על זה את הדעת בנפרד, אבל זה לא החוק הזה.

ואיפה ראיתם התייחסות לקצבת נכות שם?
אף פעם לא ראיתי שמתנים קצבת נכות במשהו, חוץ מאשר בהעדר יכולת השתכרות נקודה. אני טועה?
איך החוק הזה יכול להשפיע על זכאות לקצבת נכות? איפה בכלל זה מצויין שם? מאיפה הבאתם את זה?

למיטב הבנתי, החוק מגדיר הקצאת כספים *נוספים*. הם גם לא יבואו מהתקציב של אותו משרד (בטל"א לעומת הרווחה, אני מנחשת. ואגב, ההפרדה של המוסד לביטוח לאומי מהרווחה, שנעשתה למיטב זיכרוני בשנות ה-70 בערך, נועדה כדי לממש בדיוק את העיקרון הזה שדנתם בו כאן - זכאות לקצבאות ללא תלות בשום דבר אחר).

בקיצור, גם אני יכולה לראות כמה עיוותים מרתיחים בחוק הזה, שלא לדבר על חסרים מדכאים והעדר השראה חיובית באופן כללי, אבל - יש לי חשש שהדיון כאן קצת נסחף למחוזות לא עובדתיים, וזה לא מה שהולך לעזור במאבק הזה. אז חשוב לי להבין על מה בדיוק אנחנו מדברים.

אם אני טועה בהבנת החוק, אנא האירו את עיניי, כי מה שאתם כותבים באמת נשמע מבהיל.
 
למעלה