ועל התועבה הזו

ועל התועבה הזו

כבר חתמתם? שליש מהציבור וחמישים אחוז מהציבור הדתי-ימני, כבר תומכים בחנינה לנבל מסקר שביצע מכון "דחף", עולה שיותר מ-30% מהציבור הישראלי תומך במתן חנינה ליגאל עמיר בשלב כלשהו. מדובר בעליה משמעותית מהשנה שעברה בה רק 18% תמכו במתן החנינה. אות וסימן הם שחורבנה של מדינת ישראל קרובים משחשבנו.
 

ixmix

New member
הבל הבלים.

השאלון שפורסם היה מגמתי ומטופש. שאלו אנשים אם בעוד 25 שנים הם יהיו בעד שחרור הרוצח. קל להשיב על שאלה כזאת תיאורטית ורחוקה תשובה חיובית. אחוז האנשים שסבורים שיש לשחררו היום נמוך מאד. מעבר לזה האתר שאליו קישרת הוא אתר זבל, הבל הבלים פאשיסטי, מטורף, הזוי ומטופש. המיץ של הזבל, שמראה שתפוח נפל לא רחוק מהעץ שהפיל אותו, שגידול הפרא אינו פרא כלל...
 

אלעד2

New member
כבר חתמת על העצומה לעינויים לאלי

פימשטיין ימח שמו וזכרו? במילים אחרות, הרי אין כאן מחלוקת אמיתית. (אני לא מתייחס לסהרורים שבעד הרצח שהם שוליים ולא הם שמעוררים את חמתך.) מדובר על שחרור אחרי 25 שנה. מי שבעד זה לא שונה מהותית ממי שנגד לענות את הרוצח, למשל. אתה נגד או בעד? א"כ מה הקשקוש הצבוע הזה? במיוחד שמה שחשוב לגבי רוצחים על רקע אידיאולוגי זה לא הרתעה, הרי הוא לקח בחשבון שיחוסל. מה שצריך זה יכולת סיכול. הריטואלים האלה של "זעזוע ותדהמה" רק דוחקים עוד את הסביבה של טיפוסים פוטנציאליים למעשים כאלה, ומקטינים את האפשרות לסיכול.
 
מי צבוע מי?

"מי שבעד חנינה לרוצח לא שונה מהותית ממי שנגד לענות את הרוצח" - בחלקלות לשון אתה טוען שבעצם רוב הציבור צריך להיות בעד חנינה לרוצח. מספר הרב אבי גיסר היום בעיתון "בכנס אחד מני רבים בו השתתפתי, קם אחד הרבנים המבוגרים וזעק בכאב מנהמת ליבו: "הוא לא רק מבטל ומחלל את קדושת הארץ, הוא פשוט קורע לגזרים את 'ברית בין הבתרים!". זאת אומרת: רבין גוזר כליה על תורת ישראל ומבטל את הברית השמיימית בין הקב"ה לאברהם אבינו ולזרעו - ומחריב את עצם קיומו של העם היהודי." ובעצם היום הזה אומרים רבנים חשובים כי מארגני מצעד הגאווה"גרועים מטיטוס ונבוכדנאצר" הרצח הבא הוא בפתח, גבירותי ורבותיי, וברגעים אלה ממש שוב משחיז הרוצח את סכינו, חדור בתחושת קדושה ושליחות ומוסת על ידי רבנים ו"גדולי תורה"
 

mucool2

New member
מי מדבר על חנינה?

קיצוב העונש הוא תהליך סטנדרטי. לא שאני בעד, אבל זה בכלל לא דומה לחנינה.
 
קיצוב העונש אינו תהליך "סטנדרטי"

הוא חנינה לכל דבר וענין. עמדתי האישית היא, דרך אגב, שאין לקצוב את עונשו של שום רוצח. בדיוק כפי שהקרבן לא מקבל חנינה , אסור ששום רוצח יראה אור יום. יש הבדל בין רצח לבין כל עברה אחרת. קיפוד חייו של אדם אחר צריך להענש על ידי סוף חייו הראויים של הרוצח. אין לתת לרוצח לא חופשות לא הטבות ובוודאי לא רשות לקיים יחסי מין עם בן בת זוגו.
 

mucool2

New member
אין כמעט אסירי עולם שלא קוצבים

את עונשם, מה שהופך את העניין לסטנדרטי, אם לא דה-יורה אז דה-פקטו. דעתך לא כל כך משנה.
 
אכן - הגישה הליברלית לפיה רוצח

"משתקם" ואז יכול לחזור חזרה לחברה, בדרך כלל אחרי כ15-18 שנה, מקוממת אותי קשות. הנרצח לא משתקם לעולם
 

יוסי ר1

Active member
הערה קטנה לאבחנתך

"...בין רצח לבין כל עברה אחרת..." לא הייתי מקל יותר בעונשו של פושע עבירות מין - אנס או פדופיל.
 
עם כל האי-כבוד לאנס או פדופיל

בכל זאת יש הבדל עצום בחומרת העבירה והנזק. קרבן האונס או הילד שמפתים אותו, ממשיך לחיות וברוב המקרים משתקם בדרך זו או אחרת. קרבן הרצח לעולם לא ישתקם ולכן לטעמי על הרוצח להמשיך לשלם את המחיר כל עוד הוא חי. תרשה לי להשמע מעט פרימיטיבי - לטעמי העונש אינו צריך רק להרתיע או לשקם - אלא צריך גם, ובעיקר, לענוש את העבריין על מעשים לא חוקיים, וככל שהעברה יותר לא מוסרית - כך צריך העונש להיות חמור יותר.
 
גמני בעד.

ארי 25 שנים- למה לא? במה הוא גרוע מאלי פימשטיין וצבי גור? הייתי מעדיף עונש מוות לרוצחים, אבל אם אין- אז איני רואה למה דווקא את הרוצח המתועב הזה הזה צריך להשאיר בכלא לכל ימיו, כאשר בתי הכלא מלאים ברוצחים מתועבים שישתחררו תוך כמה שנים. בגלל שהוא היה מוכן להקריב את חירותו, אולי אפילו את חייו כדי להציל את עמישראל מראש ממשלה שלדעתו סיכן אותו? זה דווקא עושה אותו פחות מתועב.
 
גם אלי פימשטיין לא יקבל חנינה

ולטעמי אין סיבה ששום רוצח יקבל חנינה. במדינות רבות יש עונש כזה - רצח ללא אפשרות חנינה. החנינה על ידי הנשיא פירושה - הרוצח כבר שילם את חובו לחברה, נשכח עוונו, אין יותר מליץ יושר לקרבונותיו והוא חושפי ללכת בין הבריות. לא זה המקרה של יגאל עמיר - לא רק שאינו מביע חרטה על מעשהו, אלא הוא אף מצדיק ומרומם אותו - ראה האתר של אחיו. הוא וחסידיו מאמינים שמעשהו היה מעשה מוצדק וחשוב כדי להגן על דת ישראל. לכן תמיכה בחנינה לעמיר אינה כתמיכה בחנינה לכל רוצח אלא היא מהווה הצדקה בפועל של מעשהו הנתעב. ואל תשאל - למה דווקא עמיר. חנינה לרוצח מותנית תמיד בהכרתו של הרוצח בפשעו, בבקשת סליחה ובהבעת חרטה אמיתית. לא זה המצב עם עמיר ואין שום סיבה להניח שזה יהיה המצב בעתיד.
 
גם אלי פימשטיין, גם רעי חורב...

ואני מניח למקרא דבריך שאם עמיר יגיד עכשיו "אני נורא מתחרט ולא היית צריך לרצוח את רבין" היית מסכים לשחרר אותו.
 
לא קראת מה כתבתי למעלה?

לטעמי שום רוצח לא צריך לקבל חנינה, חופשות, מין או כל הטבה אחרת, וליתר דיוק הוא יוכל לקבל אותן בדיוק במידה שבו קרבנ מקבל אותן.
 
יתכן שיש מקום, כמו בארה"ב

להבחין בין "רצח מדרגה ראשונה" שבו יהיה העונש מאסר עולם ללא חנינה, לבין"רצח מדרגה שניה" - שהוא סוג המעשים בגינם רשאי היום בית משפט שלא לגזור מאסר עולם, למשל עקב פרובוקציות מתמשכות או התעללות של הנרצח ברוצח. בכל מקרה, אם פסק בית משפט מאסר עולם לרוצח בכוונה תחילה, אין לטעמי הצדקה בחנינה. מקרה כמו שני ה"נערים" שרצחו את נהג המונית דרק רוט, שזכו לחופשות לאחר זמן קצר ואחד מהם נמלט מהכלא ממחישים לדעתי את מגרעות השיטה הקיימת הרבה יותר מאשר מקרהו של הנבל עמיר.
 
מדובר בסעיף 300א' לחוק העונשין

לפיו רשאי בית המשפט בנסיבות חריגות ומיוחדות לגזור עונש מאסר מופחת ממאסר עולם, בנסיבות מיוחדות, שהתקיימו בשלושת המקרים, הנדירים מאד, שהבאת. אינני חושב שיש לבטל סמכות זו של בית המשםט אולם יש להשתמש בה במשורה, במקרים קשים, ובהסכמת התביעה.
 
לדעתי הם רוצחים

אבל אני מוכנה שיחננו אותם עוד היום (אם לא חננו כבר, אני לא זוכרת), וגם לא היה מפריע לי אם היו מקבלים עונש סימלי ולא מאסר ממושך. לדעתי יש מקום לדון בחנינה לכל אדם שביצע כל פשע, במידה ונראה כי הוא "משוקם" ויכול לחזור לתפקד באופן נורמטיבי בחברה. האינטרס שלנו הוא שמערכת הענישה תהיה מרתיעה ומשקמת, ולא נקמנית. יגאל עמיר לא מראה שיפור בהתנהגותו ויכולתו לחיות באופן תקין בחברה, משום שהוא מצדיק את מה שהוא עשה ויעשה זאת שוב אם יראה צורך. לכן אותו אין לחון בינתיים. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
חנינא לא בחר לו את האם חנינא לא בחר לו את האב וכשבלילה זה פשוט קרה להם אז על חנינא איש עוד לא חשב
 
למעלה