למה?
אמרתי בזמנו מעל במת המועצה כי המעשה לא היה מועיל, מכיוון שבציבור נתפש ככספים ייחודיים, גם אם לא היו כאלה. ברמה העקרונית שינוי תקצבה לכלל הלימודים האקדמיים ללא הבחנת נושא, ובכך "חטאה" היה קטן, שהרי לא ציפית כי יתקצבו ישיבות? תקציבים לישיבות ולמחייה של תלמידי ישיבות, שמופנים ישירות לקהל קטן ומזוהה עם המפלגות, זהו "חטא" גדול ועצום. אמירה כי שני המעשים הנם זהים זו טעות גיבוי הסחיטה החרדית. תמיד ניתן ברמת אבסטרקציה גבוהה ליצור שיוויון. נתעלם מכל הנסיבות ונאמר תיקצוב=תיקצוב, ותמיד דבר שווה לעצמו. התעלמות ממשתנים יכולה להוביל לאבסורד בקלות רבה. יש את המשתנה של זיהוי מיפלגתי של מקבלי הכסף, יש משתנה של גודל קבוצת האוכלוסיה המקבלת, יש משתנה של הקטנת שכ"ל לעומת תקציב פרנסתם של מי שבחרו לא לפרנס את עצמם, ויש את המשתנה של מגבלת זמן, שנים בודדות באוניברסיטה לעומת כל החיים בישיבה. לומר שכל ההבדלים האלו חסרי משמעות? עם מי שאומר זאת אין לי כל וויכוח, אנחנו פשוט מדברים בשפות שונות...
אמרתי בזמנו מעל במת המועצה כי המעשה לא היה מועיל, מכיוון שבציבור נתפש ככספים ייחודיים, גם אם לא היו כאלה. ברמה העקרונית שינוי תקצבה לכלל הלימודים האקדמיים ללא הבחנת נושא, ובכך "חטאה" היה קטן, שהרי לא ציפית כי יתקצבו ישיבות? תקציבים לישיבות ולמחייה של תלמידי ישיבות, שמופנים ישירות לקהל קטן ומזוהה עם המפלגות, זהו "חטא" גדול ועצום. אמירה כי שני המעשים הנם זהים זו טעות גיבוי הסחיטה החרדית. תמיד ניתן ברמת אבסטרקציה גבוהה ליצור שיוויון. נתעלם מכל הנסיבות ונאמר תיקצוב=תיקצוב, ותמיד דבר שווה לעצמו. התעלמות ממשתנים יכולה להוביל לאבסורד בקלות רבה. יש את המשתנה של זיהוי מיפלגתי של מקבלי הכסף, יש משתנה של גודל קבוצת האוכלוסיה המקבלת, יש משתנה של הקטנת שכ"ל לעומת תקציב פרנסתם של מי שבחרו לא לפרנס את עצמם, ויש את המשתנה של מגבלת זמן, שנים בודדות באוניברסיטה לעומת כל החיים בישיבה. לומר שכל ההבדלים האלו חסרי משמעות? עם מי שאומר זאת אין לי כל וויכוח, אנחנו פשוט מדברים בשפות שונות...