התלבטות

[Julia307]

התלבטות

אני בהתלבטות האם ללכת ללמוד (באונ') כימיה ואז תואר שני הנדסת חומרים, או פיזיקה-כימיה, או לעשות תואר בכלל בכימיה ביולוגיה. אני ריאלית מבחינת נטייה ואוהבת/ טובה במתמטיקה..הבעיה שאמרו לי שכימיה פיזיקה זה תואר קשה ושבכלל פיזיקה עדיף לקחת לבד..מה דעתכם?

 

[מייאו בדיוק!!!]

קשה לענות

כי זה מאוד אינדיבידואלי

לפני שמתחילים את הלימודים הרבה פעמים קשה לאדם עצמו לדעת מה הוא רוצה ללמוד, קל וחומר שאנשים אחרים יתקשו לייעץ. הרי בסופו של דבר, אנחנו ממש מגלים אם זה מתאים לנו רק לאחר שנכנסנו לעומק הלימודים. אומרים שכימיה-פיזיקה זה קשה, אבל כל תואר הוא קשה. באף תואר שתיקחי לא תנוחי על זרי הדפנה. קשה זה עניין סובייקטיבי ולא אבסולוטי. למשל, תארים במדעי הרוח נחשבים הרבה יותר קלים מתארים מדעיים והנדסיים, אך בשבילי לשבת ולשנן בלי סוף טקסטים זה הרבה יותר קשה, מעייף ומתיש מכל תואר הנדסי או מדעי אחר, קשה ככל שיהיה. לכן המלצתי אלייך היא לעשות את מה שאת אוהבת. אם תלכי למשהו שאת פחות אוהבת רק כי זה אמור להיחשב קל יותר, בסופו של דבר זה רק יהפוך לקשה יותר בגלל התחושה האישית. בכל מקרה, אני רוצה להסב את תשומת ליבך שגם הנדסת חומרים אפשר ללמוד בתואר ראשון יחד עם כימיה- אם זה כמסלול בתוך התואר בכימיה (כמו באוניברסיטת בר אילן) ואם זה כתואר משולב עם כימיה או עם פיזיקה (כמו בטכניון).

 

[סטיב הקלידן]

../images/Emo45.gif מצטרף אליך../images/Emo13.gif וגם:

לא יודע עד כמה זה עקרוני אבל בבר אילן המסלול נקרא "כימיה של חומרים", מהיבט מדעי יותר ופחות הנדסי,אם זה עקרוני. [ואולי אלו שמות שונים לאותו דבר כלומר מדע והנדסת חומרים הם תחומים זהים כמעט....לא יודע.]

 

[חכם חנוכה המקורי]

ז"א שאחרי התואר אפשר לעבוד כמהנדס?

אני מתכוון למסלול "כימיה של חומרים" תודה

 

[Julia307]

כן אבל עדיף באונ' העברית

כי זה מוסד יותר "נחשב" וטוב, לכן השאלה שלי היא על המסלולים שם..כרגע אני בהתלבטות, כי אני רוצה פיזיקה כימיה אבל חוששת קצת מהקורסים שם של שנה ב, שנראים נורא קשים או לפחות כאלה שעדיף לעשות במסלול חד חוגי..

 

[סטיב הקלידן]

מוסד יותר נחשב במה?

כימיה?.... לא מזלזל בעברית,אבל גם השם של בר אילן בכימיה מצויין. [ולמעשה,השם של כל האוני' בארץ התחום, לא רע בכלל עם הבדלים זניחים].

 

[זאביקו]

קשה

אין ספק שכימיה לבד הינו מסלול קל יותר ממשולב. גם התוכנית המשולבת בעברית הינה קשה. ממליץ לך לבחור באחד ולשלב קצת קורסים בכימיה בנקודות הבחירה.

 

[סטיב הקלידן]

אולי כימיה לבד

היא מסלול קל ממשולב אבל חשוב להזכיר שכדי להצליח בה,ולא לגרד את העובר בלבד, רצוי לאבד כל קשר עם העולם החיצוני מעבר לעניינים לימודים,מה קוראים אצלינו "חוסר חיים"

לכן אם במסלול של כימיה "בודדה" צריך להשקיע המון[וצריך!] אני מפחד לדעת מה הולך במסלולים משולבים למיניהם..בכלל הרבה פעמים לדעתי משולב נשמע יותר יוקרתי,יותר מגניב וכו' אבל בתכל'ס-הכל "עיניים גדולות", וצריך לדעת להיות מספיק ביקורתי כלפי התכניות לימוד השונות של האוניברסיטאות.

 

[Julia307]

כן, נניח בשנה ב של

פיזיקה כימיה יש: מכניקה אנליטית ,גלים, ומשוואות של פיזיקה מתמטית . שלושה קורסים שנחשבים קשים. בנוסף להם יש בכימיה כל מיני אורגנית אנליטית וכן הלאה שלא לדבר על מעבדה. ואלה גם סוגים שונים של חומר. לכן..נראה לי שאולי עדיף כימיה חד חוגי (גם הוא מסלול לא פשוט כלל כך הבנתי)..

 

[iiddoo]

לדעתי {האישית כמובן}...

דווקא עדיף לך לבחור במסלול המשולב... אני חושב שאם ניגשים לתואר מתוך ידיעה שממשיכים לתואר שני בכל מקרה {כמובן שיש בזה סוג של הימור} אז תארים משולבים יכולים לפתוח בפנייך אפיקים שלא היית נחשפת אליהם אלמלא הלכת למסלול המשולב... לדוג' להיחשף לשיטות פיזיקליות שנלמדות באופן שיטחי בלבד בכימיה, להתנסות במעבדות פיזיקה... אפילו אם את נעולה על תחום מסוים אז הייתי ממליץ לשלב את התואר עם תחום נוסף... נ.ב. רק חשוב לציין שטרם התחלתי ללמוד {מתחיל השנה} ולכן מה שאני כותב זה בעיקר על סמך שיחות עם אנשים אחרים ולא מניסיון כמובן...

 

[elchemista]

חזרתי מן המילואים, וראיתי

את השירשור הזה... שאלה טובה... קודם כל, לעידו, לא צריך, לדעתי, לעשות חצי תואר במשהו כדי להיחשף לדברים- אפשר להיחשף בצורה לא רעה אם אתה לומד משהו בצורה שטחית, הוא מעניין אותך, ואז אתה הולך בעצמך ובודק. כבר קרה לי שמשהו נראה "מגניב" לפני שהתעמקתי בו ופחות מגניב אחרי קורס, למרות שגם ההיפך קורה. אבל לא צריך לקחת כל קורס עם שם מעניין. בקשר לשאלה המקורית, אני מסכים עם סטיב- התארים המשולבים הם, בהרבה מקרים "עיניים גדולות"- ברוב המקרים אין למסלולים האלה משמעות, אלא אם הבנאדם יודע שהוא הולך לעבוד אחרי התואר הראשון, וגם אז רק במקרים ספציפיים, לדוגמא: פיסיקה-מחשבים. לא ראיתי עד היום שלמישהו שלמד כימיה משולב היה יתרון בלהתקבל לתואר שני, לדוגמא. אבל זה נראה הרבה יותר מרשים בקורות חיים. בשורה התחתונה, אני אומר-לנסות- אם אהבת ואת מסתדרת עם זה- לכי על זה, אם לא, תמיד אפשר לשנות.

 

[סטיב הקלידן]

../images/Emo45.gif מצטרף לעצה הכללית ומוסיף:

ברוב המעבדות מחקר באוני' X, מניחים שלא למדת מגוון רחב מדי של תחומים לתואר ראשון[פיזיקה-כימיה למשל], ובכ"א,מניחים או לא-בוטום ליין אני לא מכיר מעבדת מחקר אחת[בבר אילן לפחות...] בה כתוב "כניסה רק לבעלי תואר ראשון משולב". סופו של דבר מעבדת מחקר עוסקת בתחום צר יחסית ולא מתפרסת ל יותר מדי תחומים,כדי שהמחקרים בה יהיו מקצועיים ולא "קצת מכל דבר". ושוב-אם עשית תואר ראשון באורגנית[שוב,זה לא תואר ראשון באורגנית אלא "בכיוון אורגני"] ופתאום בא לך "מדע חומרים",אז עושים 2-3 קורסי השלמה וממשיכים לתואר שני. לעתים גם במצב הזה לא נדרשים קורסי השלמה...תלוי בקשיחות האוני'....אצלינו אני רואה שעל ימין ועל שמאל אנשים שלמדו אורגנית בתואר ראשון הולכים לתואר שני בכיוון חומרים[ננו למשל], ולהיפך, ללא שום דרישה להשלמות! חשוב להבין, שקורסים זה יפה,קורסים זה נחמד, אבל בייחוד במחקר נסיוני מה שחשוב הוא....הנסיון! ידע תוברים תוך כדי, בין אם מפתיחת ספר באופן עצמאי ובין אם מקריאה של ג'ורנלים בתחום. הרי מניחים שיש לך בסיס כימי מסויים,ומשם אתה כבר תתמודד לבד ותסתדר, זה באמת לא כזה "אסון עולם" לעבור מתחום אחד לשני.

 

[iiddoo]

השאלה היא...

האם תואר משולב יכול לפתוח בפניך יותר כיוונים להתפתח אליהם? כלומר אם למדת פיזיקה-כימיה אז תוכל להמשיך לכיוון פיזיקלי בעל אופי כימי {לייזרים לדוג'} או לחילופין לכיוון כימי בעל אופי פיזיקלי... ואני לא מתכוון לדרישות של האונ', אני מתכוון לכך שאתה נחשף לצדדים שאני לא בטוח שנחשפים אליהם בתואר "רגיל"...

 

[סטיב הקלידן]

לדעתי האישית לא.

כאמור,גם ככה אם תבחר בכיוון פיזיקלי יותר בכימיה,תוכל לעשות כן... וחוצמזה,אני מנסה לא להישמע מתנשא, אבל תכל'ס עדיין קל לאוני' לפתות אותך עם תכניות כאלו ואחרות עוד לפני שהתחלת ללמוד בכלל..

 

[iiddoo]

מסכים לגבי מה שאמרת על האונ'...

אין ספק שחלק גדול מהמסלולים המשולבים הוא תוצר של אסטרטגיה שיווקית של האונ' במטרה למשוך סטודנטים לתוכניות "יוקרתיות" כביכול... אבל בוא נניח שאתה רוצה להמשיך לכיוון פיסיקלי בעל אופי כימי, אתה לא מרגיש שחסרים לך כלים מתמטיים לשם כך? הרי אנשים שלומדים פיזיקה {לפחות בטכניון} רוכשים הרבה יותר כלים מתמטיים מאלו הלומדים כימיה {לפחות זה הרושם שקיבלתי ממבט בתוכנית הלימודים} שלא לדבר על כך שהידע שלהם בפיזיקה רחב הרבה יותר {שוב, רק רושם...} ובסופו של דבר זה נראה, ממבט של סטודנט לעתיד, שהפערים הם לא עניין של מה בכך...

 

[סטיב הקלידן]

במקרים שציינת,

בהם נדרש ידע נרחב במתמטיקה ופיסיקה זה לא תחום "כימי ופיזיקלי" אלא פיזיקלי פרופר....במקרים אלו, תלמד פיסיקה בלי קשקושי כימיה. הכימיה שתידרש שם ככל הנראה תכוסה בקורס בסיסי מאד בכימיה כללית,לא מעבר.. אני אישית לא מכיר מצב שבו צריך גם "כימיה מתקדמת" וגם "פיסיקה מתקדמת"[ קרי ידע מעבר ל"פיסיקה/כימיה כללית",קורסי בסיס] בתחום מחקר מסויים.

 

[iiddoo]

הבנתי...

עכשיו הנק' יותר ברורה לי ודבריך נשמעים הגיוניים... בהתחשב בזה שאני הולך ללמוד תחום משולב {כימיה/ה.כימית וביולוגיה} אז זה משנה לי קצת את זווית הראיה על התואר... תודה על התשובות...

 

[מייאו בדיוק!!!]

סטיב, אני מה זה לא מסכים איתך

ובהרבה דברים. 1- ה"שם" של כל האוניברסיטאות בארץ בכימיה ממש לא אותו דבר וממש לא עם הבדלים זניחים. בתואר ראשון אומנם זה פחות משמעותי (אם כי הלך הרוח הוא שהאוניברסיטה העיברית בירושלים הכי טובה כי הרמה הכי גבוהה, והטכניון סתם כי הוא הטכניון עם כל ההילה שלו), אך לתואר שני באופן נכבד מכון וייצמן בולט בראש. אני זוכר שקראתי פעם איזה דירוג שבו הפקולטה לכימיה במכון וייצמן יצאה ראשונה בעולם. קח בחשבון שבמכון וייצמן רמת הספציפיקציה היא מאוד גבוהה- בפקולטה לכימיה יש לך מחלקה של כימיה פיזיקלית, מחלקה של מדעי הסביבה ומחקר אנרגיה, מחלקה של חומרים ופני שטח, מחלקה של כימיה אורגנית ומחלקה של ביולוגיה מבנית. בנוסף לכך יש לך שם פקולטה לגמרי נפרדת של ביוכימיה, שבה יש מחלקת כימיה ביולוגית, מחלקת גנטיקה מולקולרית ומחלקת מדעי הצמח. כפועל יוצא של "מחלקה לכל תחום" ברמת רזולוציה שכזו, גם איכות אמצעי המחקר והמעבדות היא בהתאם. 2- כמות המאמץ שצריך להשקיע בתחום מסויים כדי להצליח בו היא סובייקטיבית, וכל אחד נמצא במקום אחר על הסקלה שבין "השקעה נורמטיבית" לבין "חוסר חיים" על מנת להגיע להישגים מסויימים. יש כאלה שיעשו תואר משולב וימצאו את הזמן לצאת ולבלות ויש כאלה שעל תואר יחיד לא ייצאו מהחדר. אני לא אומר שלא צריך להשקיע, והרבה, כדי להצליח, אבל אל תפחיד כאן את עידו שעוד לא התחיל ללמוד בתיאורים אפוקליפטיים של "אובדן קשר עם העולם החיצוני" ו"חוסר חיים". 3- אני לא מסכים איתך שכדי לעבור מתחום אחד לאחר, כמו אורגנית לחומרים, מספיק איזה 2-3 קורסים השלמות וזהו. בטכניון הנדסת חומרים הוא תואר בפני עצמו, אז איך בדיוק אתה מצפה שמישהו ישלים את זה בכמה קורסים?? 4- ממה שאני ראיתי קשה מאוד לעשות תואר שני בכימיה פיזיקלית בלי תואר ראשון בפיזיקה. כי תכלס מה שקורה אז זה שבתואר השני אתה צריך גם ללמוד את החומר של התואר ראשון בפיזיקה בתור השלמה, גם את החומר של הנושא בו אתה מתמחה, גם לבצע מחקר וגם ללמד סטודנטים. כל הכבוד למי שעושה את זה אבל בעיניי זה נראה סיוט. אם אתה רוצה ללכת לכיוון כזה עדיף תואר משולב כימיה-פיזיקה. ואולי על הדלת של המעבדה לא יהיה רשום פורמלית שזה רק לבעלי תואר משולב, אבל מהותית בפועל לדעתי יהיה מאוד קשה להשתלב. 5- במקרים בהם צריך גם ידע נרחב במתמטיקה ופיסיקה זה ועוד איך יכול להיות "כימי ופיזיקלי" ולא רק "פיזיקלי". זה ממש לא "פיסיקה בלי קשקוקי כימיה" וממש לא "הכימיה שתידרש שם ככל הנראה תכוסה בקורס בסיסי מאד בכימיה כללית,לא מעבר.." ואני לא מבין איך אתה יוצא בהצהרות גורפות כאלה. פיזיקאי שירצה ללכת לכיוון הזה יצטרך להשלים הרבה רקע כימי. אומנם אני מסכים שכימאי שיילך לכיוון של כימיה פיזיקלית יצטרך להשלים הרבה יותר פיזיקה מאשר הכימיה שפיסיקאי שיילך לכימיה פיזיקלית יצטרך להשלים, אך עדיין הפערים הם ממש ממש לא עניין של מה בכך. 6- ולבסוף נקודה מסויימת לגבי הבדלי הרמה בין האוניברסיטאות, אני מזכיר לך את המקרה ששמעתי של בחורה שאחרי שעשתה תואר ראשון בכימיה בבר אילן רצתה לעשות תואר שני בכימיה אורגנית בטכניון, והכריחו אותה לקחת בטכניון את הקורסים של כימיה פיזיקלית (תרמודינמיקה כימית, תרמודינמיקה סטטיסטית, קינטיקה כימית וכימית פני השטח, אלקטרומגנטיות וספקטרוסקופיה) בטענה שהרמה של הכימיה הפיזיקלית לא מספיק גבוהה בבר אילן. תראה, מההתרשמות שלי הדגש בבר אילן הוא יותר על הכימיה האורגנית והאי-אורגנית ופחות על הפיזיקלית, ויש בדיחה שכמו שבבר אילן מכריחים לקחת קורסי יהדות ככה בטכניון מכריחים ללמוד פיזיקה יותר מדי. זה אולי נכון למי שבכיוון של אורגנית או אי אורגנית וכל הפיזיקה הזו סתם משגעת לו את השכל, אך קח בחשבון שלמי שרוצה ללכת לכימיה פיזיקלית לדעתי מה שמלמדים בכימיה פיזיקלית בתואר הראשון בכימיה לבד הוא ממש לא מספיק.

 

[סטיב הקלידן]

יש לי יותר מדי מה להגיב

[לא בקטע של להתקיף חלילה...

] אז או שעידו יעשה "ממוצע" ממה שרשמנו לו וכך יחליט, או שימתין ובהזדמנות אגיב באריכות על דבריך,אם הוא יבקש זאת. רק הערה קטנה שאני באמת חייב: אמרת מה שאמרת על מכון וויצמן ולא אתווכח איתך בעניין זה על יוקרת המקום, אבל הייתי השנה ביום הפתוח שלהם ו....אמנם באמת הכל שם מצטייר כמאד איכותי וכו' אבל שורה תחתונה אין שם מחקר ממשי בתחומים שמעניינים אותי, ואפילו הסטודנטים במקום אמרו לי "תנסה אולי בבר אילן או ת"א" כששאלתי על תחומים אלו[לא כזה סוד-אורגנית/ביוארגנית/תרופתית במובן הקלאסי-סינטטי שלהם, ופחות ביוכימי]-וזו ה"פואנטה"-המכון לא חזק בכל תחום כימי.

 

[iiddoo]

אל תדאגו...

אני לא בוחר {מה גם שכבר בחרתי} את תחום הלימודים ע"פ תגובות בפורום זה או אחר... לא שאני מזלזל בתגובותיכם {שבהחלט פתחו בפניי זווית ראיה נוספת ושונה של הדברים} אלא שהן נכנסות למע' שיקולים רחבה יותר... תודה, שוב, על התגובות...