הפרה יסודית?

naomiA

New member
הפרה יסודית?

שלום לכולם... אני צריכה להגיש עבודה בחוזים בקשר למקרה מסויים וקשה לי לקבוע אם מדובר בהפרה יסודית. אני אשמח אם תעזרו לי.... אישה שסיכמה עם קבלן שישפץ לה אץ הדירה בעלות של 100000 ש"ח והתקנת ברזים ואריחים ממותג מסויים. היא שילמה גם מקדמה. הם קבעו ביניהם שהעבודה תמשך חודש ואם יהיה איחור "ידונו הצדדים בהפחתת התמורה בהתאם". השיפוץ התעכב . והקבלן התקין אריחים וברזים ממותג אחר. המקרה מכיל בעיות אחרות אבל איתן הסתדרתי. השאלה שלי היא, אם העובדה שהקבלן התקין מותג אחר מהווה הפרה יסודית? והאם לאישה יש את הזכות לבטל את חוזה בגלל שהשיפוץ התעכב למרות שהיא לא דנה עם הקבלן בקשר ל"הפחחת התמורה"? רצים לי יותר מדי רעיונות בראש ולא יזיק שתעזרו לי להיפטר מכמה. תודה על העזרה....
 

Jazz Jackrabbit

New member
הפרה יסודית לפי ס' 6 לחוק התרופות -

לענין סימן זה, "הפרה יסודית" — הפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה, או הפרה שהוסכם עליה בחוזה שתיחשב ליסודית; תניה גורפת בחוזה העושה הפרות להפרות יסודיות ללא הבחנה ביניהן, אין לה תוקף אלא אם היתה סבירה בעת כריתת החוזה. נראה שאת צריכה לשאול אם סוכם בחוזה שהתקנת אריחים וברזים ממותג אחר תהיה הפרה יסודית; אופציה אחרת - לשאול את עצמך אם הייתה משמעות לזה שסוכם על התקנה של מותג מסוים (או שזה "סתם" צוין בחוזה). לי נראה שאדם שמבקש מותג ספציפי לא יהיה מוכן לקבל מותג אחר. זה כמו שתזמיני טלוויזיה של SONY ויביאו לך הביתה HITACHI. אם החלטת שיש הפרה יסודית, יש לך את חלופה (א) של סעיף 7 שאומרת שאפשר לבטל את החוזה אם הייתה הפרה יסודית. יש לך גם את חלופה (ג) של הסעיף: "(ג) ניתן החוזה להפרדה לחלקים והופר אחד מחלקיו הפרה שיש בה עילה לביטול אותו חלק, אין הנפגע זכאי לבטל אלא את החלק שהופר; היתה בהפרה גם משום הפרה יסודית של כל החוזה, זכאי הנפגע לבטל את החלק שהופר או את החוזה כולו." לאמור - החלק האחרון קובע שגם אם החוזה ניתן להפרדה לחלקים, לנפגע יש אפשרות לבחור אם לבטל את כל החוזה, או רק את החלק שהופר. אז אם החלטת שיש הפרה יסודית, לגברת יש אפשרות לומר "חביבי, תן את כל הכסף עכשיו ומיד" או "ברנש, פרק לי את הברזים מטורקיה שהתקנת לי, ואני אשלם לך רק על השיפוץ של הסלון" (ושימי לב גם לסעיף 9 שמדבר על השבה לאחר ביטול. זה חשוב גם לעניין הביטול המלא וגם לעניין הביטול החלקי: אולי אי אפשר להחזיר את הסלון למצב שהוא היה בו לפני השיפוץ) וחשוב גם פס"ד אבו זייד נ' מקל (ע"א 2825/97) - אם הנפגע בפעולותיו הופך את ההפרה היסודית ללא יסודית (נותן למפר ארכה, או מתנהג במשך זמן מה כאילו "עסקים כרגיל") - אז ההפרה הופכת ללא יסודית. אגב, לא נראה לי שלאישה יש את הזכות לבטל את החוזה בגלל שהשיפוץ התעכב. אבל שוב - צריך לבדוק אם אי-עמידה בלוחות הזמנים נקבעה כהפרה יסודית בחוזה. להערכתי - אי אפשר לומר באופן גורף שאי-עמידה בלוחות זמנים מהווה תמיד הפרה יסודית. צריך לבדוק גם את הנסיבות הספציפיות. זו הייתה תשובה יסודית, לא?
 

Deutsche Bank

New member
כתבת תשובה מלאה

רק רציתי להוסיף. עיכוב השיפוץ יכול לתת למזמין סעד של עיכוב ביצוע, כך על פי שוחט נ' לובליאנקר...
 
למעלה