אתה לא היחיד שראיתי אומר את זה
אז זה לא משהו נגדך או משהו...
אבל אני לא מבין מה לעזאזל אתם רוצים. ראיתם את המהלך? זה היה פשוט חוסר מזל. קרי החליק על הפרקט הרטוב מזיעה של די-מו שנפל 2 שניות לפניו כי נתקע ברגל של הארדן (ועדיין היה על הפרקט 2 מטרים ממנו כשסטף נפל). כתוצאה מהנפילה קרי מתח את הברך וגם חטף מכה מהפרקט בנפילה. אין לפציעה הזו שום קשר לפציעות הקודמות שהיו לו בקרסול (לא זכור לי שום בעיות קודמות בברכיים, תקנו אותי אם אני טועה) ואין לזה שום קשר למנוחה, זה היה יכול לקרות בכל מקום ולכל אחד שמחליק על רצפה רטובה.
כל עניין המנוחה הזו מנופח מעל לכל פורפורציה, בעונה הרגילה מילא חפרו שהם צריכים לנוח אבל במשחקי פלייאוף?! הקבוצה ביתרון 2-1 בסדרה ולמרות שהיא פי 8 יותר טובה אתה לא רוצה להפסיד משחק 4 ולהסתבך/למשוך את הסדרה סתם ככה. אז אחרי 2 משחקי מנוחה לקרסול שסך הכל התעקם קצת מאוד הגיוני להחזיר את הMVP שלך ולא לתת ליוסטון תקווה.
באמת שלא הבנתי מה הטענה? שגולדן סטייט צריכה לתת לקרי לנוח גם בסיבוב הראשון כי הם כאלה טובים שהם יסתדרו? זה שטויות, זה פלייאוף, בשביל זה השחקנים פה ואין שום סיכוי שהוא יסכים לנוח ואין סיבה שהוא ינוח.
הבנתי שלתת לקרי עם ההיסטוריה של בעיות בקרסול שלו לשחק הרבה זה "להתגרות בגורל", זה אגב שטויות מבחינתי אבל נניח. אבל: א. הפציעה הזו היא מזל רע נטו ולא קשורה בכלל לקרסול, יכלה לקרות לכל שחקן שמחליק. ב. מה האטלטרנטיבה? לשחק בלי השחקן הכי טוב בליגה? מילא בעונה הרגילה עם הרדיפה אחרי השיא וזה, שם עוד הבנתי את הטענה הזו (שוב, לא רק ממך שמעתי אותה ובגלל זה אני מגיב) אבל בפלייאוף הוא אמור לנוח גם? לא נחים בפלייאוף בגלל חשש מפציעה.
אני אישית אגב ממש לא אופתע אם הוא יחזור כבר למשחק ה1 מול הקליפרס. השאלה כמה אפקטיבי הוא יהיה.