המפגש. "ה"סטייק

[בולרו2]

מאקי

לפני שאומר את מה שאומר, הכל נכתב בידידות ומתוך הערכה לך ולבית העסק שלך. את בחרת לקשר את שם המשתמש מאקי לבית עסק שקשור לתחום המזון, כלי מטבח וכו. כל עוד מדובר בביקורות של מסעדות תחת אותו שם משתמש, לדעתי לא היה קריטי לסמן אותך כלא אובייקטיבית ולצאת בסוג של הצהרה, היה מספיק אולי להוסיף תווית קטנה שמסבירה אולי מי בית העסק שעומד מאחורי הכינוי(מאקי-סושף), ולא לציין אם את אובייקטיבית או לא. אני בהחלט מקווה שלא תגיעי לכיווני עורכי דין והרגשת עוגמת נפש בנושא כזה, חבל על בריאותך.

 

[ו שתי]

לא מסכימה איתך

משני טעמים: הראשון- מרגע שדברים נכתבים בגלוי ובגילוי, גם ארוחה "מטעם" יכולה להיות בעלת ערך דיווחי. השני- לעובדה שלאדם יש ביתעסק בתחום המזון, או מסעדה משלו, עוד לא הופכת אותו לבעל אינטרס באיזה שהוא כיוון.

 

[בולרו2]

עם מה בדיוק את לא מסכימה?

האם כתבתי שצריך לאסור כתיבה של אנשים "מטעם", בעלי עסקים שקשורים לתחום וכדומה? להיפך, עם ציון וגילוי נאותים אפילו ראוי ואינפורמטיבי שזה יקרה. אני לא חושב שלמאקי יש אינטרס כאשר היא נותנת את רשמיה על מסעדה, וזה בעיקר מאהבה לתחום האוכל, אחרת היא לא הייתה בתחום שבו היא עוסקת. הרי יכולים להיכנס לפה אלפי יוזרים מטעם ולהרביץ רשמים חופשי על הבר.. בהודעה הקודמת דווקא ניסיתי להעביר שהיה אפשר במטעמים לעשות את זה גם קצת אחרת, בלי להשתמש בטקסט המסויים ולוותר על הטקסיות. מצד שני, מאקי לא הייתה אמורה לדעתי להעלב אם היו מוסיפים את שם העסק שלה לביקורת ולא מסירים אותה, אבל שוב, זה לא היה חובה לעשות. אם בסופו של דבר אתר מטעמים היה מרכז ביקורות שקשורות באופן ישיר לתחום העיסוק של מאקי בלי גילוי שלה, אז כן, הייתי מצפה שינהג עם ביקורות כאלה כמו שנהג עם ביקורת המסעדה. מכיוון שמדובר בביקורת מסעדה, היה ניתן לנהוג לדעתי אחרת.

 

[Merav B R]

אני חייבת לציין

שנראה לי שאין לך קייס. פרסמת משהו ברשת - כל אחד יכול לקשר אליו ואני אפילו לא בטוחה שצריך לתת קרדיט. אסור (מבחינת זכויות יוצרים) להעתיק ללא רשותך אבל לינק אינו העתקה. לגבי לשון הרע אני לא רואה איך פקפוק באובייקטיביות שלך הוא הוצאת לשון הרע. הרי ברור שיש בתחום הזה (של ביקורת מסעדות) יחצ"נות רבה, וזכותו של אתר שאוסף מידע לברור אותו כרצונו. תסתכלי בהצהרה של www.tripadvisor.com שאוסף ביקורות גולשים לגבי ביקורים בבתי מלון בעולם לגבי חוסר סבלנותו להודעות יחצנות והצהרתם הברורה שביקורות שרק נחשדות בעיניהם כפרסומת לא יעלו לאתר. זה נהוג גם בכל מקום שמאפשר טוקבקים - קודם תוכנם נבדק ורק אח"כ הם מועלים לאויר ע"י פרנסי האתר - די ברור למה, לא? מה שכתוב באתר הנ"ל We have zero tolerance for fake reviews! A message to our travelers: We commit to you that we do everything we can to protect our property reviews from fraudulent submissions that affect ratings and rankings. In the rare case that we find a fake review, we remove it immediately and take steps to ensure that the property in question is penalized in our rankings and on our site. Learn more. A message to property owners/management: Are you tempted to write your own review? Don't do it! While we support your efforts to encourage honest feedback from guests, we encourage you to submit information through one of our alternative methods set up exclusively for owners/management. Learn more.

 

[מאקי]

מירב.. היות והנהוג הוא החשוב...

הרי מי שקורה את ההערה ששמו שם.. מתייג את כתיבתה של מאקי בגוון מסוים. ועל כך מחאתי אבל זה בסדר שלך נראה אחרת או לא. זה הניק שלי. וזכותי לשמור עליו כמיטב הבנתי. לפי היועץ המשפטי של החברה שלי הרי שיש טעם לפגם ורמיזה ללשון הרע. במיוחד לאור העובדה שלא התרתי מעולם לאתר לערוך או לשנות את הרשמים שלי. הרי שבנוטלו חירות לעשות הקשרים לשמי הוא פוגע בשמו של הניק. ואפילו בחיפה יש בתי משפט. תאמיני יש אפילו אחד שהטיל הוריד לו זרוחיות.... ומי שמכיר אותי מעט מהנט יודע שאני לא דבקה בניק ובדעותי. והכי מענין יהיה לראות האם גולשים שמעונינים בפרטיותם יתחילו להוסיף הערה.... "של אינני מסכים שביודעין או לא בחודעין יעשה שמוש בכתיבתי מעבר לפורום זה." יענו כל הזכויות שמורות לפורום זה בלבד.

 

[מאקי]

קורה=קורא ו יודע שאני דבקה

 

[Merav B R]

שוב,

את דיברת על לשון הרע וזה לא עניין של מה שנהוג אלא של חוק ופסיקה - וגם את מזכירה הרי שוב ושוב את עניין עורך הדין. האתר לא שינה או ערך את ביקורתך אלא רק נתן (או בעצם לא נתן) לינק אליה. זה מותר לחלוטין לעניות דעתי הלא משפטנית. לגבי תביעה ביחס לשון הרע - אני לא יודעת אם את מכירה את פסק הדין בתביעה של "כפות תמרים" נגד עיתון ת"א, השופטים דחו שם דברים חמורים הרבה יותר שנאמרו ע"י אבי אפרתי בביקורת שלו את המסעדה (לא מצאתי את פסק הדין המקורי ואין לי כוח לחפש באתר בתי המשפט. בכל מקרה מצאתי ציטוט שלו בפס"ד אחר כאן: "בת.א. 15911/95, כפות תפרים בע"מ נ. ידיעות תקשורת, זכתה המסעדה התובעת לכיתובים מעליבים בהקשר של: "נפיחה היא סוג של גז, סרח עודף של מערכת העיכול… אבל כשמישהו מכוון במזיד ישן לתוך פרצופך נאד גרנדיוזי ופולשני… יהיה נפסד לגמרי לדבר על כפות תמרים במושגים של גבולות החוצפה האנושית… ערב ארוך ומביש… הוא עובר כל כך פומפוזי שקשה להבין אם מדובר בשרלטן או בגאון עם חזון… צריך לשלוח לעמוד שבועיים בפינה עם הפנים אל הקיר שיתבייש… אילו לפחות היה הגזל פועל במסגרת השנור… אבל שכל כך הרבה כסף שנגבה עבור הגורנישט הזה… יזמים חסרי בושה… עבודה בעיניים ועבודה מסריחה מאוד". אין ספק כי במקרה "כפות תמרים" מדובר בביטויים גסי רוח, משפילים ומעליבים, אולם אעפ"כ קבע בית המשפט, מפי כב' השופטת שרה דותן כי הציטוטים לעיל, שסגנונם הפוגע, המעליב והדוחה כה בולט לעין - אינם חורגים מתחום הסביר ועדיין נחשבים הם כהבעת דעה וכביקורת. "

 

[mars4]

וכל המלל הזה על מפגש הסטייק?

שימי זין, זכותך לכתוב על מה שאת רוצה , מתי שאת רוצה, עם או בלי אובייקטיביות. בהזדמנות הראשונה נבדוק גם את העיצוב. אחרי הכל.. לא כל יום מרגיש סלבריטי.

 

[cookie13]

שיטה לא רעה להשגת רייטינג, אה?

 

[mars4]

../images/Emo6.gif

 

[מרלין קוסם]

יש חדש במערכה המשפטית?

 

[סוס שף]

גם אני רציתי לשאול -

מתי הוגשה תלונה ? באיזו תחנה ? בתחנה הקרובה למקום מגוריה של התובעת ? בתחנה הקרובה למסעדה המדוברת ? בתחנה הקרובה לאתר מטעמים ? ועל איזה סכום התביעה ? ובגין מה ?