המובחרים לכנסת

[עדו בן צבי]

ו...

 

[misipipi]

למה 20% אם אפשר 40%?

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

הרכב המפלגה צריך לייצג את בוחריה

ייצוג הולם. כמובן, שריון צריך להיעשות לפי רצון המפלגות ולא בכפייה מבחוץ.

 

[ansl2002]

הגדרה לייצוג הולם

הגוף הבוחר חייב לדון בסוגיה זו לפני שהוא בוחר את נציגינו לכנסת.

 

[ערב רב]

מה דעתך על מכסת 10% הומואים

בכל מפלגה? הלאה, גיל, מה דעתך על מכסת 20% קשישים מעל גיל 70 בכל מפלגה? מוצא, מה דעתך על 20% ממוצא אירופי, 20% ממוצא אפריקאי ו-20% ממוצא אסיאתי בכל מפלגה? אין סוף למכסות האלה והן נועדו לפגוע בחופש לבחור ולהבחר ולכן הן מנוגדות לדמוקרטיה.

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

גם מצב שבו אוכלוסייה גדולה סובלת תת

ייצוג משמעותי, אינו תקין לדמוקרטיה. שריון לנשים במידה זו או אחרת (עד כדי חמישים אחוז במפלגת הירוקים הגרמנית שהזכרתי) אינו מהווה כלל פגיעה בדמוקרטיה. ושם אין אפילו צורך לאזן מפלגות כל-גבריות כמו אצלנו.

 

[ערב רב]

אתה סתם חוזר על אותה סיסמא

לא התייחסת כלל לדברי. אין שום אפשרות לתת ייצוג לכל החתכים של החברה כי הם כמעט אינסופיים. המקום היחיד בו צריך להיות ייצוג מושלם של החברה הוא בקרב ציבור הבוחרים, אחרת המשטר נקרא אפרטהייד, ולציבור הזה צריכה להיות הזכות לבחור את נציגיו לפרלמנט בלי שום הגבלה של מכסעות מגדריות, גזעניות, גילאיות וכו'.. שפוגעות בחופש הבחירה. מאחורי דרישות כאלה עומדת למעשה אידאולוגיה מהפכנית א-דמוקרטית שמוכנה לפגוע בדמוקרטיה על מנת "להעצים אוכלוסיות מוחלשות", ויש להשמר מפני הדוגלים בכך כי המדרון מאוד חלקלק וההגדרה של "אוכלוסייה מוחלשת" היא סובייקטיבית לחלוטין, ובמהרה אנו עלולים למצוא את עצמו במדינה של עם-אדונים.

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

אם כך נורווגיה היא מדינת אפרטהייד

מכיוון שע"פ האמור כאן, יש בה שריון בחוק של 40 אחוז לנשים במפלגות. מעניין. אגב, גם בישראל ברוב המפלגות יש שריון רשמי או לא רשמי למגזרים מסוימים. בליכוד ובעבודה למשל יש מקומות ברשימה לצעירים, לתושבי הנגב, לדרוזים, לנשים וכו'. במפלגות חרדיות כל המקומות משוריינים לגברים בלבד, באופן לא רשמי. האם זה הופך את ישראל למדינת אפרטהייד? לא. לעומת זאת, ישראל מתאפיינת בייצוג נמוך ביותר של נשים בכנסת והתופעה כמעט לא משתפרת מעצמה עם השנים, כפי שיכולנו אולי לקוות. כפי שאמרתי, תת-ייצוג משמעותי של אוכלוסיות גדולות מהווה בעייה לדמוקרטיה. אם אפשר לאזן בעייה זו ע"י שריון, שכשלעצמו מהווה פגיעה בדמוקרטיה אבל פחותה מהבעייה של חוסר ייצוג, זו פשרה ששווה לשקול. בכל אופן, אני לא תומך בהתערבות החוק בנושאי שריון מגזרי במפלגות. לא לחייב את המפלגות בשריון כלשהו (כמו בנורווגיה) ולא לאסור עליהן לשריין מקומות. (כמו שאתה מציע). >>>אין שום אפשרות לתת ייצוג לכל החתכים של החברה כי הם כמעט אינסופיים מי דיבר על "כל החתכים"? דיברתי על קבוצות אוכלוסייה גדולות ועל תת-ייצוג משמעותי. כלומר על מצב שבו הפגיעה בדמוקרטיה עקב התת-ייצוג מצדיקה התערבות. (אתה יכול להוסיף שהתת-ייצוג צריך להימשך זמן מספיק, כי תמיד עדיף שעיוותים יסתדרו מעצמם). השאלה מה זה "גדול" ומה זה "משמעותי" אינה שונה מהותית מהשאלה מהו גיל בגרות, למשל, לצרכי קביעת גיל מינימום להצבעה. טיעון "מדרון חלקלק" אפשר תמיד להציג: אפשר לטעון למשל שהגבלת גיל הבחירה לכנסת עלולה להוביל למשטר שבו רק מעל גיל 40 אפשר לבחור, או ששלילת הזכות לרוץ לכנסת ממי שהורשע בעבירה שיש עמה קלון עלולה להוביל לשלילתה ממי שקיבל יותר מדי דוחות תנועה. (זה בערך המצב בסינגפור, ולא דוגמה דמיונית). סכנת ההדרדרות קיימת תמיד.

 

[ערב רב]

נדמה לי שאתה עושה עצמך לא מבין

אין לי שום בעיה עם שריונים שמפלגות עושות בינן לבין עצמן, כל עוד אין הגבלה על הזכות להקים מפלגות חדשות, שכיום כל 100 איש יכולים לעשות בהשקעה כספית שווה לכל נפש. יש לי בעיה עם חוק שקובע מכסנות גזעניות, מגדריות, גילאיות וסקטוריאליות בתוך הפרלמנט ומונע בעצם מאשה לבחור מפלגה המורכבת מגברים בלבד ולהפך. אין בינינו ויכוח על כך שהשריונים בחוק הם פגיעה בדמוקרטיה, הויכוח הוא סביב השאלה האם חוסר ייצוג הוא פגיעה בדמוקרטיה - האם אתה באמת חושב שכיבוד הבחירה של נשים ברשימות גברים, של זקנים ברשימות צעירים, של ערבים ברשימות ערבים, של חילונים ברשימות חרדים, וכו'.. הוא פגיעה בדמוקרטיה?!

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

אתה חושב שמצב שבו לאורך עשרות

שנים, קבוצת אוכלוסייה ששיעורה כ 50 אחוז באוכלוסייה הכללית מקבלת בסביבות 10 אחוז ייצוג בכנסת הוא תקין? תסתכל על התמונה הכוללת.

 

[ערב רב]

אני אנסח מחדש את השאלה

האם אני חושב שכל עוד נשים יכולות לבחור ולהבחר בלי שום הגבלה חוקית, יש בעיה בכך שלאורך זמן הן בוחרות בגברים שייצגו אותן? התשובה היא חד משמעית לא, בדיוק כמו שאני אצביע למועמד שייאבק בגירוש הבא בצורה הטובה ביותר בלי שום הבדל אם הוא גבר, אישה, חילוני או חרדי, אשכנזי או מזרחי, ואצפה שיכבדו את הבחירה שלי, כך אני מצפה ממך לכבד את הבחירה של ציבור הבוחרים, שרובו נשים, ברשימות שכוללות בעיקר גברים. כל עוד ניתנה להן בחירה חופשית לחלוטין לבחור באיזו רשימה שהן רוצות, ולהקים איזו מפלגת שהן רוצות, אני לא רואה כאן שום בעיה, ואני רואה בעיה גדולה הרבה יותר כשמגיע גבר בודד (אתה, לצורך העניין) וקובע בהתנשאות בשביל 50.5% מהציבור "לא בחרתן במועמדים שהייתן צריכות לבחור בהן, לכן בבחירות הבאות אני אכפה עליכן זאת".

 

[ansl2002]

ייצוג שווה למרקם האוכלוסיה

איני פוסל את הצעותיך ,אך דומני שהבסיס החברתי בנויי משני המינים.אם לעובדה הזאת אתה מתכחש אינך יכול להיות חבר במפלגה שלי.

 

[ערב רב]

מי שמך לקבוע לציבור

שהשסע המגדרי חמור יותר מהשסע הלאומי, העדתי, הדתי או החברתי? המשמעות של דמוקרטיה היא שלאשה יש את הזכות לבחור בגבר לייצג אותה, אם שללת ממנה את הזכות הזו, המדרון לעבר מדינת עם-אדונים הוא חלקלק מאוד.

 

[gershon17]

ו-20% חרדים, כמובן

אני מניח שהחרדים של שינוי יתכתשו ארוכות עם החילונים האתאיסטים של ש"ס.

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

ה"בעייה" של החרדים היא עודף ייצוג

שיעורם באוכלוסייה קטן בהרבה משיעורם בכנסת, כי חלק נכבד ממצביעי ש"ס אינם חרדים אבל כל ח"כי ש"ס הם חרדים. אם לאיזה מפלגה שאינה חרדית מתחשק לשריין מקום לחרדי, והיא גם מוצאת חרדי שמסכים לעקרונותיה, למה לא. שמעתי שיש אפילו חרדים תומכי שינוי אם כי הם עמוק בארון. אבל אין באמת סיבה לכך לאור הייצוג המכובד שלהם. שלא כמו במקרה הנשים.

 

[ansl2002]

הצבעת חילונים לש"ס??????????????

הצבעת חילונים לש"ס מריחה בשלמונים או בטובות הנאה הקשורות לפרנסה.

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

לא חילונים גמורים, אבל גם לא חרדים

הרבה אנשים שמוגדרים מסורתיים, ורחוקים מלהיות חרדים, מצביעים לש"ס.

 

[goanin]

אני אתך!!!

יש לאמץ את הרשימא הזאת!

 

[עדו בן צבי]

איפה יגאל יסינוב ברשימה הזו?

מאוד מוצא חן בעיני שקידמת את דליה ואת אדיר. יש לי הערכה רבה מאוד אליהם. מוצא גם חן בעיני שחמי בחוץ (והרחבתי קצת יותר מדי בנושא זה) אבל למה יגאל בחוץ? יגאל עשה כל כך הרבה לקידום נושאים שונים כמו נישואים אזרחיים, מלחמה בגזענות ובפשע ועזרה לפונים ללשכתו. חבל לוותר עליו.

 

[יוליקה]

יגאל יסינוב

יגאל יסינוב - אינו צריך להיות יותר ח"כ. מי שבוגד פעם בשינוי - יבגוד בה גם שנית. יגאל יסינוב בגד במועמד שינוי בבחירות לעירית עפולה ופעל בקרב יוצאי חבר העמים למען המועמד האחר. יגאל יסינוב - לא הגיע אף פעם אבל אף פעם לסניף שינוי בעפולה. בינו ובין שינוי הקשר מקרי בלבד - רק הכיסא מקשר בינהם.