הלילה הזה מזכיר לי לילה אחר מ-96

[אורי 0]

לבני כבר לא תהיה ראש ממשלה

היא תהיה שרת חוץ בממשלת ביבליבניליברמן או יו"ר מפלגת אופוזיציה שתספר לנו כמה חשוב בכל זאת להגיע לשלום (משהו שהיא לא בדיוק הפכה עולמות בשבילו בממשלה). גלאון לא תהיה, כנראה, חברת כנסת. הפעילות המבורכת שלה תיפסק. לא גברים, או לא רק גברים הדיחו את גלאון מהכנסת. רבבות מצביעות מרצ נענו לקריאתה של אורית קמיר לא להצביע מרץ, התלהבו מלבני ושכחו עובדות יסוד כמו שהבחירות בישראל יחסיות. הן לא העלו את לבני, והן העיפו את גלאון מהכנסת. אם זו הצבעת מחאה פמיניסטית...

 

[Old Girl]

מאיפה הביטחון במה שאתה אומר?

מאיפה הביטחון ש"רבבות מצביעות מרצ נענו לקריאתה של אורית קמיר לא להצביע מרצ והתלהבו מלבני"? לי אישית לא היה מושג אפילו שאורית קמיר אמרה להצביע לבני, ועם כל הכבוד למוניטין של אורית קמיר - היא לא רב כדורי ואנחנו לא מצביעי ש"ס. לכל אחת יש דעה משלה, ונשים יכלו להצביע לבני במקום מרצ גם משום שהן ורק הן מעדיפות לתמוך במפלגה שבראשה עומדת אישה, ולא במפלגה שדוחסת פעילה פמיניסטית חשובה למקום הרביעי. אני נשבעת שאם זהבה גלאון הייתה בראש מרצ, לא הייתי עכשיו בהודו אלא הייתי בארץ והייתי מצביעה לה כדי לתת לה סיכוי אמיתי. ומאיפה הביטחון שכל אישה שלא הצביעה מרצ הצביעה לבני. יש כאלה שהצביעו חד"ש, יש כאלה שהצביעו בל"ד, יש כאלה שעברו לימין (כן זה קורה לא מעט), ויש כאלה שהצביעו ברגליים, כמוני. כל הניתוחים החיים אורוניים האלה הם ספקולציות ותו לא. בכלל, אי אפשר לדעת כמה מתוך מצביעי מרצ היו נשים. אולי בכלל הגברים ערקו ממרצ ולא הנשים. חוץ מזה, אני לא חושבת שמישהי צריכה להיות בכיס של מרצ רק כי יש בה זהבה גלאון. אז לבני לא תהיה ראש ממשלה, לי אישית עדיין נעים לראות שמפלגה בראשות אישה קיבלה הכי הרבה קולות. לדעתי, גם לכך יש מסר חשוב, אפילו יותר חשוב מאשר לתת למפלגה קטנה עם אישה חשובה במקום רביעי את הקול ללא כל קשר למדיניות המפלגה הזו.

 

[אורי 0]

אורית קמיר היתה הראשונה

שקראה לא להצביע מר"צ. אני בהחלט חושב שלא מעט נשים עברו ממר"צ לקדימה. מרב מיכאלי הביעה תמיכה בלבני. העובדה שלבני קיבלה מנדט אחד יותר כנראה תהפוך לאפיזודה. אפיזודה נעימה, אמנם, אבל אפיזודה. פוליטיקה היא לא דבר נעים. את לא בוחרת, אף פעם, את העם שבקרבו את חיה, הוא בדרך כלל חושב אחרת, ואם את רוצה לשנות- צריך להסתכן באי-נעימות, ולחשוב בין השאר איזו הצבעה שלך מועילה יותר, או מזיקה פחות.

 

[טל קר]

זה לא ה'מנדט אחד יותר' זה גם האלטרנטיבה-

למשל נבאו לליכוד קרוב ל40 מנדטים לפני כמה חודשים, ולדעתי קדימה בראשות מופז היתה מתרסקת לגמרי, נשים ככח פוליטי מהותי שסוחף אחריו בוחרים , הרצון במנהיגות אחרת, זה לדעתי מסר חשוב מאד שאני מקווה שלא יהיה אפיזודה חולפת.

 

[מטרופוליטנית]

אה, הבנתי.

זה שיטת הבחירות. זה אופי הבחירות. זה הצנחת תנועה חדשה בבחירות. זה הגברים בבחירות. זה מיקומה של זהבה גלאון בבחירות. אבל זה לא את. שורה תחתונה - אם נשים כמוך היו הולכות למרצ במקום ללבני, אשה פמיניסטית היתה ממשיכה את פועלה בכנסת. בגלל הבחירה שנשים כאלו עשו, במקום אשה פמיניסטית, הולכת להיות בצמרת אשה לא פמיניסטית, שסדר היום שלה יוכתב ע"י קואליציה ימנית מובהקת, שיורקת על זכויות אדם ונשים, והיא בעלת סדר יום גזעני ומיליטנטי. וזה במקרה הטוב. בתסריט הריאליסטי יותר, לבני תבין שאין שום קואליציה שהיא יכולה לעבוד איתה, אז ביבי יהיה ראש ממשלה, ואז לא רק שההצבעה שלך לא הביאה לאשה לתפקיד, גם העפת אשה אולטרה פמיניסטית הביתה. אבל היי.. כבר הסכמנו שזה כל סיבה אחרת, ולא הנשים שבחרו קדימה בעצמן, אז זה בסדר.

 

[טל קר]

נראה לי שההבנה שלך לקויה מאד מאד

יש כאן במצבן של נשים בפוליטיקה בעיה מבנית וחברתית, לא אישית נקודתית, אני לא רוצה אישה אחת פמיניסטית בכנסת, אני רוצה נשים רבות בכנסת, אני לא צריכה לקבל כמובן מאליו וקדוש שאני צריכה להחליט איזה שוביניזם של כל מפלגה צריכות לבלוע כדי להשיג אישה נורמלית בכנסת, ובטח שאני לא חושבת שהכנסת צריך להיות החיפוש אחרי 'האחת' בה' הידיעה, אלא מקום בו נשים זוכות בפועל ליצוג.

 

[מטרופוליטנית]

נכון, הבעיה היא מערכתית ולא נקודתית

ולכן הצבעה בשביל אשה שכרגע נמצאת בצמרת מפלגה שמלאה בפליטי ימין היא הצבעה נקודתית. ההצבעה המערכתית הכוללת יותר היא למפלגה אשר סדר היום שלה נע סביב ערכים סוציאל דמוקרטיים אשר מועילים לנשים יותר מאשר אשה לא פמיניסטית שכרגע נמצאת בהנהגה. אין סיפוק מיידי בהצבעה למרצ כי אשה לא מנהיגה שם. טו באד. אבל המחשבה הכוללת והיסודית היא למפלגה שדואגת יותר לאינטרסים של נשים. לא כל כך משנה לי מי הם בדיוק הנפשות הפועלות במפלגה. מצידי שזה יהיה 2 גברים, סוס וצלופח. אם אני יודעת שהגברים, הסוס והצלופח דואגים לאינטרסים שלי, אין לי בעיה עם זה. חוץ מזה, לצייר את מרצ כמפלגה שמדירה נשים זה חרטוט. לא מעט נשים כיהנו כחברות כנסת פעילות במרצ במהלך השנים, והיוו כוח נ-ש-י הרבה יותר משמעותי מהלהיט החולף בשם לבני. את הלכת על הפתרון הנקודתי (אשה כ-ר-ג-ע נמצאת שם בצמרת, אבל קדימה זו מפלגה עם ערכים פחות פמיניסטיים ממרצ) במקום על המערכתי. בהודעה האחרונה שלך את הסברת למה ההצבעה שלך היתה מוטעית.

 

[חתול הצשייר]

מרץ "דאגה" מאד לאינטרסים של נשים

התהדרו מול חד"ש בכך שאצל חד"ש אין נשים במקומות הריאליים, ובסוף העיפו מחוץ לכנסת את הח"כים היחידה שלהם כדי להצניח כוכב.

 

[מטרופוליטנית]

הם לא הלש העיפו אותה

נשים שבחרו קדימה בגלל שלבני היא אשה העיפו אותה.

 

[חתול הצשייר]

הם כן אלו שהעיפו אותה

כי הם קבעו סדר עדיפויות ברור לפיו כוכבים מהתנועה החדשה קודמים לה ולפועלה. לפי ההגיון שהמצביעים צריכים להכניס אותה מכל מקום ברשימה, אולי היה צריך לשים אותה במקום עשירי ואז לדרוש מכל מי שתומך בה לתת למרץ 10 מנדטים? להיפך, מפלגות לרוב שמות את האנשים הדומיננטיים אידיאולוגית וייצוגית בחזית. אז לפי דעת מרץ, גלאון איננה דמות דומיננטית ויצוגית במפלגה שלהם.

 

[מטרופוליטנית]

ואם הם חושבים ככה?

יכול להיות שהם באמת לא רואים בה דמות חשובה במפלגה. זה אוטומטית הופך אותם לשוביניסטים? כל אשה היא חשובה בגלל שהיא אשה? חוץ מזה, היא מקום 4, לא 24. היא כן נחשבת בצמרת של המפלגה, אבל לא מספיק בחרו את המפלגה הזאת כדי שהיא תישאר. אם היא היתה ממש חשובה וממש ייצוגית, היא היתה במקום גבוה. אני ממש לא חושבת שמרצ זו מפלגה שלא רוצה לשים נשים במקומות גבוהים. היא עשתה את זה בעבר ואין לי ספק שהיא תעשה את זה בעתיד. מה גם שאם מרצ היתה משיגה עוד מנדט אחד, אף אחת לא היתה מדברת על כך שגלאון "נדחקה". אם היא היתה מקום שלישי במפלגה שהיו לה רק 2 מנדטים, היו אומרים "למה היא רק מקום שלישי?". ואם היא היתה מקום שני במפלגה אבל רק מנדט אחד, היו אומרים: "למה היא לא מקום ראשון?". אם לא חשבו שהיא מספיק חשובה כדי להיות בשלושה הראשונים, כנראה שיש לכך סיבה. אנשים במפלגה עצמה מכירים אותה הרבה יותר טוב ממך. תנסה לא להניח מראש שאתה יודע הכל על מה שקורה בתוך המפלגה עצמה. כשאנשים עושים את זה, זה לא גורם להם להיראות "יותר בעניינים". זה פשוט נראה יומרני.

 

[חתול הצשייר]

אני טענתי שהם שוביניסטים? לא מילים שלי

 

[טל קר]

יש הבדל בין ביצוע ליומרנות. מפלגה שלא מציבה

יצוג הוגן לנשים ודאי שיש בה סממנים שוביניסטים. די לדמגוגיה העלובה והרדודה של 'האם כל אישה חשובה בגלל שהיא אישה' במציאות בה נשים מקבלות פסיק מיצוגן ההוגן בפוליטיקה ולגברים יש יצוג יתר עודף. בנוגע ל'אף אחד לא היתה מדברת על כך שגלאון נדחקה אם היו מקבלים עוד מנדט אחד' תתעדכני, דחיקת זהבה גלאון למקום 4 הפריע לרבות, ודובר גם כאן בפורום, עוד לפני הבחירות. היומרנות זה להמציא תירוצים ולהצדיק מצב בו נשים מודרות בפוליטיקה עם היחס השוביניסטי הכללי של 'בטח יש סיבות טובות למה אין נשים'. אין סיבות טובות, יש שוביניזם בתהליך, שוביניזם בביצוע, והשוביניזם המצדיק בדיעבד.

 

[angela8]

רגע.

זה נכון מאוד שיש יצוג עלוב לנשים בפוליטיקה. אבל האם זה אומר שחשוב לקדם כל אישה באשר היא לשם העלאת היצוג המספרי? (נניח אם ליברמן היה אישה?? האם היית קוראת להצביע למענו??) יכול להיות שמישהו ממהר לאן שהוא, אמנם בצדק, אבל זה גורם לה לבלבל בין היוצרות. אישה עם עמדות אנטי פמיניסטיות לא תועיל לנשים בשום עמדת כוח. אולי אפילו יכולה להזיק (שלא לדבר על עמדות פוליטיות, חברתיות) וזו שאלה כללית. כי ליבני היא לא פמיניסטית דגולה אבל היא לא אנטי פמיניסטית. רק שיש לי בעיה חמורה עם השקפת עולמה הפוליטית, שהיא לא פחות חשובה לעניין הפמיניסטי לדעתי. אז יכול להיות שבנתיים עדיפה מפלגה עם מצע פמיניסטי שיש בה רוב גברי מאישה אחת ביולוגית בתוך מפלגה לגמרי לא פמיניסטית.

 

[מטרופוליטנית]

my point exactly

 

[טל קר]

לא הבנתי את הדמגוגיה של 'כל אישה באשר היא'

אפשר לחשוב ששאלתי ברחוב 'הלו, יש כאן אולי איזו אישה לא משנה מי' ואותה הריצו אחרי שתי שניות של בחירה אקראית לבחירות, ולא שמדובר בפוליטקאית שעובדת בתפקידים ציבוריים שנים רבות ושעומדת בראש המפלגה הגדולה ביותר ורצה לראשות הממשלה. העלאת היצוג המספרי זה לא בזה שהכנסנו אותה והיא אישה אחת במנין, אלא בהעלאת היצוג המספרי של נשים באשר הן שלא יוכל להתקיים לדעתי כל עוד האלטרנטיבות המוצגות הן ביבי-ברק-עוד גבר , רצוי גנרל. בכל המפלגות ללא יוצא מן הכלל יש רוב גברי, השאלה אם כך היא לא האם יש 'רוב גברי' אלא עד כמה עודף יצוג היתר של גברים באותה מפלגה ועד כמה זעום היצוג לנשים, והתקוממות במיוחד נגד מפלגות בהן היצוג לנשים במקומות ריאלים עומד על 0%. מה פמיניסטי במפלגה של גברים בלבד במקומות הריאלים? במקרה כזה אני מעדיפה את העברת המסר של הנכחת נשים בפוליטיקה במקומות בכירים כדי לעודד נשים נוספות ואת הגל הבא של הפוליטקאיות לפנות לפוליטיקה, ובנוסף כפי שכתבתי כל עוד האלטרנטיבות לתפקידים בכירים יהיו של גברים גנרלים בחיים לא יהיה סיכוי לנשים שאני מאמינה בדעתן להגיע לתפקיד בכיר, חייבים להגדיל את המגוון.

 

[angela8]

ואני לא מבינה קודם כל למה לענות בתוקפנות?

כל אישה באשר היא אישה הכוונה שהיא אישה ואז אני לא מפשפשת בדיעותיה ומעשיה והכיוון שבו היא הולכת מבחינה פוליטית. אז אני שואלת ברצינות ולא מתוך דמגוגיה. זה לא תורם לי. המטרה שלי היא להבין ולא לתקוף או להתווכח. כוונתי: 1. הבחירות לא היו ציפי ליבני ברק. אלא קדימה עבודה ליכוד. האם אני צריכה להתעלם מהרכב המפלגה שבראשה היא עומדת? 2. וגם אם מסתכלים על זה כעל ציפי ביבי ברק. (ומתעלמים מזה שיש עוד מפלגות עם עוד אופציות ועוד אפשרויות בחירה פמיניסטיות למשל בחירת מפלגה שהמצע שלה הכי פמיניסטי בסביבה, או זו שיש בה יצוג הנשים הכי גבוה) עדיין מה עושה את ליבני לבחירה ככ פמיניסטית חוץ מעצם היותה אישה ביולוגית, מכיוון שהיא תמכה ביציאה לעופרת יצוקה, היא לא ממש נאבקה למען נשים והדיעות הפוליטיות שלה ימניות - ולזה התכוונתי אישה באשר היא אישה. כי גם אם ברק למשל הוא גנרל, עדיין בעמדות שלו ביחס לשל ליבני מבחינה פוליטית יותר שמאלה משל ליבני. 3. ומה לגבי שאר אופציות הבחירה - מפלגות קטנות יותר אולי עם מצע פמיניסטי יותר??? ואל תשכחי שמקום רביעי במרץ היה מאוד ריאלי, וזהבה גלאון היא אישה שמחוייבת במעשה ודיבור לכיוון הפמיניסטי ולרווחת נשים הרבה יותר מציפי ליבני, אז אולי זה או זהבה או ליבני? חוץ מזה האם רק העמדת נשים במקומות ריאלים היא הפרמטר היחידי לקבוע מידת הפמיניסטיות של מפלגה? מצד שני בישראל ביתינו מס' הנשים הגדול ביותר. אז מה? זה הופך את ישראל ביתינו למפלגה פמיניסטית???

 

[angela8]

אני הבנתי שהיא ויתרה לניצן

הורוביץ כי המקום הרביעי היה אמור להיות מקום בטוח. קשה מאוד לקבוע איך הקול הבודד והמסכן שלי (או של כל אחד לצורך העניין) יתן את מירב התפוקה. הוא נשאר אחד בודד בכל מקום שאבחר לשים אותו. גם אני כעסתי על אלה שהעדיפו לבחור קדימה, כי לקראת יום הבחירות מכרו לכולם שלא בוחרים מפלגה אלא ראש ממשלה כאילו הבחירות בקדימה הם בחירות בלבני (זה או ליבני או ביבי) ולא בקדימה שהיא המפלגה שיצאה למלחמת לבנון 2. ועופרת יצוקה, ויושב בה עבריין מין, ובכלל המצע שלה רחוק קילומטרים לדעתי מתפיסת העולם של כמה שבחרו בה. אבל יכול להיות שהתוצאות האלה אולי יתנו לנו סיכוי לראות ממשלת רוטציה שזה הרע במיעוטו בהתחשב בחלוקת הקולות

 

[חתול הצשייר]

היא ויתרה לו כי חשבה שהמקום בטוח

אבל עדיין הוא היה לפניה בסדר. משמע, לפי סדר העדיפויות של מרץ, הייצוג שלו היה חשוב יותר. זה כל המשמעות של סדר המקומות במפלגה.

 

[angela8]

אולי כי בגלל שחשוב

היה למרץ יצוג הומואי, שזה לא פחות חשוב?