היי
שלום לכולם שמי סיוון (השם משתמש של אחי ..
) אני סטודנטית לראיית חשבון שנה שנייה באו"פ, לאחרונה נבחנתי בקורס "מבוא למשפט" הבחינה ברובה מורכבת משאלות אמריקאיות ונתקלתי בבעייתיות בשאלה אמריקאית מסוימת, השאלה היא לגבי חוק המקרקעין והיא כזו: לפי חוק המקרקעין האם נכון לומר: " שכירות קצרה היא עד 5 שנים, שכירות בין 5 שנים ל 25 שנים תקרא חכירה, שכירות מעל 25 שנים תקרא חכירה לדורות " על פניו זוהי נראית התשובה הנכונה אך אם בוחנים אותה בקפידה בחוק המקרקעין רשום " שכירות מעל 5 שנים תקרא חכירה " מפני שבתשובה נאמר "בין 5 שנים ל..." התשובה מכלילה את ה 5 שנים למרות שבחוק מצויין במפורש "מעל 5 שנים..." בשאלה האמריקאית הזו היה סעיף ה' המפורסם " כל התשובות אינן נכונות" אותו בחרתי מפני שהתשובה לדעתי לא מדוייקת ועל כך טעיתי והסתבר לי שהתשובה הלא מדויקת הוגדרה כ"נכונה" , מי חושב שיש לגיטימיות בדבריי? או האם יש לי טעות? אשמח לתגובותיכם...
שלום לכולם שמי סיוון (השם משתמש של אחי ..
) אני סטודנטית לראיית חשבון שנה שנייה באו"פ, לאחרונה נבחנתי בקורס "מבוא למשפט" הבחינה ברובה מורכבת משאלות אמריקאיות ונתקלתי בבעייתיות בשאלה אמריקאית מסוימת, השאלה היא לגבי חוק המקרקעין והיא כזו: לפי חוק המקרקעין האם נכון לומר: " שכירות קצרה היא עד 5 שנים, שכירות בין 5 שנים ל 25 שנים תקרא חכירה, שכירות מעל 25 שנים תקרא חכירה לדורות " על פניו זוהי נראית התשובה הנכונה אך אם בוחנים אותה בקפידה בחוק המקרקעין רשום " שכירות מעל 5 שנים תקרא חכירה " מפני שבתשובה נאמר "בין 5 שנים ל..." התשובה מכלילה את ה 5 שנים למרות שבחוק מצויין במפורש "מעל 5 שנים..." בשאלה האמריקאית הזו היה סעיף ה' המפורסם " כל התשובות אינן נכונות" אותו בחרתי מפני שהתשובה לדעתי לא מדוייקת ועל כך טעיתי והסתבר לי שהתשובה הלא מדויקת הוגדרה כ"נכונה" , מי חושב שיש לגיטימיות בדבריי? או האם יש לי טעות? אשמח לתגובותיכם...